Für Schach gab es schon vor der KI-Revolution der letzten paar Jahre sehr starke Programme. Seit AlphaGo (Zero) für Go und davon abgeleitet Alpha Zero für beliebige 2-Personen-, deterministische Nullsummenspiele (also auch Schach, Xianqi, Shogi usw.) kann es auch solche Schachprogramme geben. Wenn man solche einsetzt, gilt das Gleiche wie für Go: man braucht eine aktuelle GPU o.Ä. Natürlich kann es auch weiterhin die vorherigen Schachprogramme geben und ich weiß nicht, ob die am besten auf CPU, GPU oder anderswo laufen und welche Schachprogramme stärker sind. Bei Go ist es jedenfalls so, dass die neue KI-Revolution notwendig war und die neuronalen Netze auf GPUs o.ä. laufen müssen, auf CPUs hingegen viel zu langsam sind. Will man sehr starke Go-Programme haben, müssen sie auf RTX 2080 TI oder besser noch schneller laufen.

Quote from: RobertJasiek on April 27, 2021, 19:18:25
Für KI des Gospiels [...]

Da kann ich nix zu sagen.
In dem (losen) Zusammenhang interessiert mich eher Schach. Hier ist die Stockfish Engine führend. Im letzten Jahr wurde eine NNUE für eine  zusätzliche Stellungsevaluierung eingeführt, die die Computerschach-Szene ziemlich revolutioniert hat. Die NNUE rechnet in CPU um die Plattform-Unabhängigkeit zu erhalten.
Der M1 macht da rund 8 Mio Knoten/s im Mittelspiel. Das ist schon nicht schlecht. Mittels CUDA würde man aber sicher leicht deutlich schneller sein -- andere Chess engine Programmierer tun das auch, z.B Lc0.
Allerdings verfolge ich die CC Szene nicht mehr wirklich -- schon vor Jahren hat mich Droidfish auf einem schwachbrüstigen Androiden locker besiegt... ;)

Für KI des Gospiels größenordnungsmäßig gemessen in Stellungen pro Sekunde liefert RTX 3080 ca. 1000, Apple A14 ca. 20. M1 ist etwas besser vielleicht bei 40. Absolut also sehr langsam. Pro Watt sieht es für M1 durchaus gut aus. Spannend wird es, wenn Apple die KI-Geschwindigkeit überproportional steigern kann.

Hier noch ein fachlich ganz interessanter Artikel zu den M1 Interna, der -- trotz des etwas reisserischen Titels -- einige Erklärungsansätze liefert, warum der M1 so schnell ist:

elektroniknet.de/halbleiter/prozessoren/apples-m1-soc-demuetigt-komplette-x86-konkurrenz.181006.html

Quote from: RobertJasiek on April 27, 2021, 18:34:55Die Frage ist also: wie "schnell" in Prozent der Geschwindigkeit wird M2 relativ zu aktuellen GPUs wie in Nvidia RTX 3080 oder AMD RX 6800 XT?

Prinzipiell würde ich erwarten, dass nicht mit aktuellen 300 Watt Grafikkarten konkurriert werden kann -- jedenfalls nicht als SoC.
Die Vergleichsbasis ist bisher relativ dünn, da die meisten Grafik-Tests Windows-basiert sind. Immerhin findet sich hier auf NBC ein Wert für den M1 Mini: notebookcheck.net/Radeon-RX-5300M-vs-M1-8-Core-GPU-vs-M1-7-Core-GPU_9945_10552_10560.247598.0.html

3DMark Ice Storm Unlimited Graphics: 280200
die RTX 3080 wurde im Mittel mit 529548 getestet:
notebookcheck.com/NVIDIA-GeForce-RTX-3080-Grafikkarte-Benchmarks-und-Spezifikationen.503685.0.html

Wenn man annehmen kann, dass das kommende Apple SoC die GPU-Kern-Anzahl verdoppelt, dann könnte das ziemlich beeindruckend werden ...

Machine Learning selbst ist kein Wert. Jede CPU kann das, wenn man sie entsprechend programmiert. Allerdings wird ML fast immer mit parallelen Prozessen schnell, wie sie TPUs, GPUs oder ASICs bieten. Die Frage ist also: wie "schnell" in Prozent der Geschwindigkeit wird M2 relativ zu aktuellen GPUs wie in Nvidia RTX 3080 oder AMD RX 6800 XT?

Quote from: MBV on April 27, 2021, 15:41:22
Hoffentlich ist es auch ein richtiger M2 und kein M1X sprich neue entscheidend verbesserte Technologie wie ARM v9 und LPDDR5 und nicht einfach nur 12 oder 16 statt 8 Kerne.

Die aktuelle Implementierung des M1 SoC umfasst bereits Machine Learning, DSP und Security (und mehr) -- also genau das was ARM V9 bringt -- vermutlich würde der Schritt von V8.4 auf V9 für Apple gar nicht so viel bringen. Aktuell reibt sich auch immer noch die ARM-Szene die Augen, wie Apple es geschafft hat das SoC so schnell zu machen...

LPDDR5 wäre ganz nett, dazu müsste Apple allerdings z.Z. auf eine Implementierung mit mehr als 2 RAM Chips wechseln, da meines Wissens bisher maximal 48 Gbit LPDDR5 Chips verfügbar sind (2 RAM-Chips wären dann maximal 12 GB), während LPDDR4x bis 96 Gbit produziert wird. Selbst 4 * 48 Gbit LPDDR5 ergeben nur 24 GB, was vermutlich für ein neues 16" MacBook Pro zu wenig sind.

Quote from: Hannes on April 27, 2021, 15:55:09
Der M2 wurde vom Leaker damals mit 12 + 4 Kernen spezifiziert, der M1X dagegen mit 8 + 4.

Es wurde viel spekuliert ...
Die 12+4 Konfiguration scheint ein SoC für 2022 zu betreffen.
Für dieses Jahr sieht alles nach 8+4 aus.
Siehe auch hier: notebookcheck.com/Apple-Geruechte-MacBooks-erhalten-bald-einen-M1X-mit-12-und-einen-M2-mit-16-Kernen-der-Mac-Pro-bekommt-64-Kerne.526869.0.html

QuoteDer vermeintliche M1X wird voraussichtlich im neuen 14 Zoll und 16 Zoll MacBook Pro und im iMac der nächsten Generation eingesetzt werden. Bis Ende 2022 soll schließlich der M2 mit insgesamt 16 Kernen folgen, davon zwölf Performance-Kerne

Ob das kommende SoC dieses Jahr nun M1X oder M2 heißen wird ist nur eine Frage der Benennung und daher nebensächlich...

Quote from: ej64 on April 27, 2021, 15:45:48
Das ist ein Fehler im Text. Es wird wohl eine 8+4 big.Little Konfiguration.
Das wird auch im verlinkten Artikel so geschrieben:

QuoteDemnach soll Apple noch im Laufe dieses Jahres einen M1X vorstellen, der insgesamt zwölf Prozessorkerne bietet – davon acht Performance- und vier Effizienz-Kerne.

Der M2 wurde vom Leaker damals mit 12 + 4 Kernen spezifiziert, der M1X dagegen mit 8 + 4.

Das ist ein Fehler im Text. Es wird wohl eine 8+4 big.Little Konfiguration.
Das wird auch im verlinkten Artikel so geschrieben:

QuoteDemnach soll Apple noch im Laufe dieses Jahres einen M1X vorstellen, der insgesamt zwölf Prozessorkerne bietet – davon acht Performance- und vier Effizienz-Kerne.

Hoffentlich ist es auch ein richtiger M2 und kein M1X sprich neue entscheidend verbesserte Technologie wie ARM v9 und LPDDR5 und nicht einfach nur 12 oder 16 statt 8 Kerne.

Abgesehen davon, dass Apple keine Prozessoren herstellt -- sondern TSMC für Apple -- erscheint mir das glaubwürdig.
Zumal gerade erst ein Update der TSMC-Roadmap durch die Medien ging, z.B. anandtech.com/show/16639/tsmc-update-2nm-in-development-3nm-4nm-on-track-for-2022
Das nächste SoC wird dann wohl im verbesserten 5nm Prozess "N5P" produziert. Das passt dazu, dass letztes Jahr der N5 Prozess in Q2/2020 in Massenproduktion ging. Wir können also im Herbst den nächsten Schwung von Apple-Geräten mit ARM-Technik erwarten, wie kolportiert wohl ein MacBook Pro 14 und ein 16er, sowie den Nachfolger des iMac 27.
Ein Vorserien-Modell des SoC wurde ja angeblich schon getestet (cpu-monkey.com/de/cpu-apple_m1x-1898) und wird uns dann etwa die Performance von gehobenen Intel/AMD Desktop-Prozessoren bei gleichzeitig deutlich geringerem Stromverbrauch und verdoppelter Grafikleistung ggü. dem M1 bringen.
Ick freu mir!