Ach du Schreck, ich hab die Kameradaten falsch abgelesen von Notebookcheck bei meinem Vergleich vom Galaxy XCover Pro und XCover 5.

Das XCover Pro hat eine 25MP f/1.7 Kamera (und nicht 13MP und f/2.0 !!!)
Das XCover 5 hat eine 16MP f/1.8 Kamera
Das XCover 4s hat eine 16MP f/1.7 Kamera

Also da ist die vom XCover Pro doch die beste. Dennoch erklärt sich nicht, warum die vom XCover 5 und 4s in LowLight soviel schlechter sind. An den Megapixeln allein liegt das jedenfalls sicher nicht. Und auch der f-Wert scheint sehr ähnlich zu sein, und dürfte nicht so große Unterschiede machen.

Und ja - an den Megapixel kann das nicht liegen, wie auch @Korrekturleser erwähnt, wenn er auch gute LowLight Fotos mit einer 12,2 MP (f/1.8) Kamera schafft. Megapixel allein sind überbewertet. Ich kann auch diesen ganzen Stuss mit 48 MP oder 108 MP nicht mehr hören.

Es bleibt dabei, dass Samsung meiner Ansicht nach bewusst softwaremässig o.ä. und vor allem mit voller Absicht beim XCover 4s und 5 etwas weggelassen hat, damit es mieser ist als das XCover Pro.

Quote from: Esefi on April 24, 2021, 15:41:27
Was wird da falsch gemacht? Oder liegt das an der Software, und Samsung hat sich beim XCover Pro einfach mehr bemüht, und die "gewöhnlichen" XCover kriegen irgendeinen Mist, wo das Resultat deutlich schlechter ist, als es sein müsste? Wie man es dreht und wendet, es fühlt sich an wie Verarsche...

Die Hardware wird überbewertet! Die 12-MP-Kamera in meinem Pixel 2 von 2017 macht dank der Google-Camera-App (HDR+ und NightSight) so gute Fotos, dass ich noch keinen Grund für einen Wechsel habe.

Der Kamera-Sensor im Pixel 2 ist von Sony, aber die Sony-Smartphones erreichen ohne GCam bei nicht-optimaler Beleuchtung nicht die gleiche Bildqualität...

Tatsächlich, die Kamera Spezifikationen sind grundsätzlich gleich zum XCover 4s (also 16MP F/1.8 beim XCover5 und 16MP/1.7F beim XCover 4s).

Der Witz dabei ist, dass die reinen Kamera Spezifikationen beide theoretisch besser sein müssten als vom letztjährigen XCover Pro (13MP F/2.0 - wobei man hier verstehen muss, dass ein größerer F-Wert grundsätzlich schlechter ist, weil weniger Licht reinkommt). Dennoch schneidet das XCover Pro besser ab, besonders deutlich sichtbar beim Notebookcheck-Test in LowLight.

Was wird da falsch gemacht? Oder liegt das an der Software, und Samsung hat sich beim XCover Pro einfach mehr bemüht, und die "gewöhnlichen" XCover kriegen irgendeinen Mist, wo das Resultat deutlich schlechter ist, als es sein müsste? Wie man es dreht und wendet, es fühlt sich an wie Verarsche...

Effektiv arbeiten auch Geschäftskunden nicht mit der Hardware, sondern der darüberliegenden Software. Und die ändert sich bei Samsung ohnehin nur wenig.

Es spräche also nichts dagegen, der Xcover-Serie bessere Hardware im Bereich Kamera und Prozessor zu spendieren - außer dem Kostenargument, welches hier wohl das entscheidende ist.