Also ältere Karten komplett rauszunehmen finde ich zumindest allgemein nicht so gut, da doch potentielle Käufer von gebrauchten NBs hier ebenfalls nach Hilfe suchen und da eine Liste (mag sie auch nicht zuuu genau sein) immer hilfreich ist um diese in der Leistung zu neueren Modellen grob einschätzen zu können!  ;)
Das da wohl was geschehen muß und wird hat Klaus ja schon geschrieben, mal sehen wann denn der große Umbruch stattfindet!!!  ::)  ;D

Da fällt mir doch glatt noch was ein, sollte man nicht meinen, ist aber so.


Ich glaub, das was euch fehlt, ist eine weitere Leistungsklasse, die <gehobene Mittelklasse> oder die <Oberklasse>, die die Kluft zwischen High-end und Mittelkasse schließt. Genauso wie ihr eine untere Mittelklasse geschaffen habt.

In der gehobenen Mittelklasse oder in der Oberklasse kämen demnach alle bisherigen highend Grafikkarten rein, die durch eine selbige ersetzt wurde oder jenes modell ein auslauf modell ist/nicht mehr vermarktet wird.
Oder alle Karten, die eben für ein 17zoll notebook konzipiert wurden und daher nicht so recht in die mittelklasse reinpassen wollen, auch wenn sie heute schon zum teil weniger leisten.

Z.b. So

Lk-1 Highend: Go 7800gtx (im jahre 2005)

Lk-2 Oberklasse: Go 7800gtx (im jahre 2006) -> neue LK-1 Highend Go 7900/950gtx (im jahre 2006)

Lk-2 Oberklasse: Go 7900/950gtx (im jahre 2007) -> neue LK-1 Highend 8800M (im jahre 2007)

Andere highend karten, die keinen direkten nachfolger mehr bekommen haben, sollten schlicht weg mit anderen neuen karten verglichen werden z.b. über die 3d mark punkte *gg* und dementsprechend neu zugeordnent werden.

Das ganze hat den positiven effekt, dass die vermeintlich zahl der highend grafikkarten so wie sie jetzt zugeordnet sind, rapide fällt und man endlich wieder einen guten oder einen viel besseren überblick über den highend-karten-dschungel erlangt.
Und dass jene karten, auch verdient ihrer leistungsklasse angehören und nicht durch andere Lks getoppt werden können.

Grundsätzlich solltet ihr auch mal überlegen, ob es für die zukunft sinn macht, so ziemlich jede grafikkarte weierhin aufzuführen.
Früher war das anders, aber der notebookmarkt ist mächtig in fahrt gekommen, im dreiviertel takt kommt ne neue grafikkarten serien auf dem markt und das noch von 2 großen herstellern, da kann man schlecht immer neue aufnehmen und sich nie von alten trennen.

z.b. Der 6000er serie, von Nvidia.

Ihr könntet sagen, grafikkarten, die älter als 3 jahre sind, listen wir der übersicht zu liebe gar nicht mehr auf. Da es keine neugeräte mehr mit diesen chips gibt und auch allgemein völlig überholt und mehrfach verbessert worden sind.
Stichwort: Weil das einfach keinen großen nutzen mehr hat, sie weiterhin zu listen.


Aber, was ihr letztlich macht und ob ihr überhaupt was ändert, ist natürlich eure sache.
Und meine posts sollen allenfalls zum denken anregen und nichts weiter  - und dazu führen, dass auch weniger erfahrende notebook nutzer es leichter haben, sich besser in den grafikkarten markt zurecht finden ;)

So, jetzt ist echt schluss.
Schönen tag noch zusammen.
Kevin

Hi

Quotedanke für die Info mit dem Linkfehler - fixed

kein Problem, gern geschehen^^

QuoteDie Leistungsklasseneinteilung hinkt wirklich schon etwas, man muss aber auch sagen, dass z.b. ein neuer Core 2 Duo T7700 mit einer GeForce go 6800 Ultra auch noch deutlich höhere Punkte erreichen würde

Das würd mit anderen worten heißen, dass der Prozessor die grafikkarte limitiert hat, sprich sich ein Flaschenhals bildet. Also dass die graka mehr daten verarbeiten könnte, als dass der prozi sie mit daten versorgen kann.
Aber kannst du dir das wirklich vorstellen? Dieses Phenomen würd ich ehr manchen highend Desktop karten vorbehalten, wo das in einzelnen fällen zum flaschenhals führen kann, aber doch nicht den eh schon schwächeren grakas, dazu scheinen mir die notebook prozzis, sei es der damals revulitonäre pentium m, der aus wenig strom viel leistung machte, schon als zu leistungsstark.
Und zudem muss man ja auch berücksichtigen, dass die 3d mark punkte einmal aus rein grafischen tests und einmal aus diversen CPU tests hervorgehen. Darum klingt es nur plausibel, wenn ein stärkerer prozzi unterm strich bei gleicher ausstattung mehr Punkte einfährt. Es wäre hier aber falsch die insgesammt höhrere punkte anzhal, sagen wir mal zuvor 3500pkt und mit stärkerem prozzi 4100pkt auf die Grafikkarte zu interpretieren, was da ja getan hast^^ - obwohl das letztlich auch irgendwie wieder eine einheit darstellt, weil

jetzt komm ich zum nächsten zitat

Quotedenn die leistungsklasseneinteilung geht auf spielefähigkeit ein und nicht auf punkte im 3dmark.

aus dem zitat könnte man galtt meinen, dass die 3d mark punkte im gegensatz zur spielefähigkeit stehen und nicht, dass grundsätzlich eine höhere 3d mark punktezahl auch eine bessere und gesicherte spieleleistungsfähigkeit eines notebooks gewährleisten. Hier gilt schlicht die regel: Je mehr, desto besser.

Zudem ist man doch mit der leistungsklasse 2 meistens in der nativen auflösung (da es sich um 15 zöller handelt) auch uneingeschränkt spielefähig. Das Argument gilt doch also für LK-1 und 2. Das rechtfertig doch nicht, dass diese "spielefähigen" grakas in der LK-1 zu stehen haben, um noch mal bezug auf meinen vorherigen post zu nehmen.

Grundsätzlich stehen bei euch ab demnächst in den Leistungsklasse bestimmt so einige veränderungen vor, wenn die 8800m auf dem Markt erscheint, wird sie die LK-1 neu definieren und die messlatte um einiges höhrer ansetzten, so dass nach derzeitigem stand selbst in der LK-1 zwischen 8800m und einer anderen aus der Lk-1 wohl mehrere tausend punkte stehen^^, was nicht sein dürfte *g*

Ok, noch ist es nicht soweit. Darum lass ich mich jetzt einfach mal überraschen, wie ihr die neuen 8000m Modell sowie der neuen 2000HD reihe den LK vernünftig zuordenen wollt und wird und was ihr mit all den bisherigen Karten anstellt, die bezogen auf alle LKs neu zugeordnet werden müssen^^.
Karten mischen  ;D

PS: Euer Test Asus G1S Notebook, (schöner test, hat mir sehr gut gefallen und überrascht) hat einmal mehr gezeigt, wie viel power die neuen mittelklasse grafikkarte  8600M GT vermag zu leisten und das mit nur 256 mb ram, 4000pkt in 3dmark 06 und 7700pkt in 3d mark 05.
Das ist deutlich mehr, als das was ihr bei der 8600M GT als max. Wert (05/06) angegeben habt. Bitte ändert das doch noch :-)

Ja, soweit :-)
mfg
Kevin

Hallo Kevin,

danke für die Info mit dem Linkfehler - fixed
Die Leistungsklasseneinteilung hinkt wirklich schon etwas, man muss aber auch sagen, dass z.b. ein neuer Core 2 Duo T7700 mit einer GeForce go 6800 Ultra auch noch deutlich höhere Punkte erreichen würde (die Benches der Karte stammen ja auch noch von Pentium M Zeiten). Trotzdem stimmt es auf alle Fälle. Ich warte derzeit noch auf Testsamples der 8700 GT und 2600 xt um zu sehen, ob die karten in spielen auch das halten, was ihre 3dmark punkte versprechen. denn die leistungsklasseneinteilung geht auf spielefähigkeit ein und nicht auf punkte im 3dmark.

ach ja und link können nur angemeldete posten, weil wir sonst von spambots niedergebombt werden ;)

Hallo zusammen

Ich möchte euch auf einen fehler aufmerksam machen und zwar handelt es sich hierbei um diesem Link:


w-ww.notebookcheck.com/Vergleich-mobiler-Grafikkarten.358.0.html#c3628
(ich darf als gast keine links posten, darum musste ich ihn zerhacken)

Wählt man nun unter der Leistungsklasse 2 die Gefroce 8600M GT aus, so wird man jedoch fälschlicher weise auf die Leistungsdaten der Geforce 8600M GS verlinkt.
Das hat mich bzgl. der 3D Mark Punkte schon so einige male stutzig gemacht, bis mir der fehler aufgefallen ist.


Und zum schluss hätt ich noch ne anregung bezüglich der zuordnung einzelner Grafikkarten der entpsrechenden Leistungsklasssen:

Meiner meinung nach, solltet ihr die Karten, die unter 3d Mark 06 weniger als 3500Pkt erzielen, nicht mehr zur leistungsklasse 1 (high end) zählen, schlicht aus dem grund heraus
dass es 1) auf grund des technisches fortschritts dies einfach kein besonderer wert mehr ist
und 2) ist es bei eurer anordnung derzeit dazu führt, dass die leistungsklasse 2 grakas wie die 8600M GT (3500pkt) , 8700M GT (>5000pkt) , HD 2600XT (4000pkt) zum teil deutlich einer vermeintlich leistungsklasse 1 graka wie die

GeForce Go 6800
GeForce Go 6800 Ultra
GeForce Go 7800
Mobility Radeon 9800
Quadro FX Go 1400
ATI Mobility Radeon X800
ATI Mobility Radeon X1800

leistungstechnisch überlegen sind.
Dass die neuen o.g. Grafikkarten als Mittelklassen grafikkarten veröffentlich und gelauncht worden sind (und dass sie einige karten der LK-1 Kategorie schlagen) zeigt einmal mehr den technischen fortschritt in diesem bereich und einmal mehr auch, dass die damals vermeintlichen high-end grakas ihren posten räumen müssen. Keine karte bleibt für immer top.

Darum sollten nach meiner vorstellung im highend bereich LK1 alle nvidia Karten ab der 7800gtx eingestuft werden, sowie Quadro FX 1500M/2500 und dazu noch die 8700M GT nehmen

und bei ati karten nur die hd 2600xt, weil alle anderen die 3500pkt nicht schaffen, -> sprich: die den neuen 8000er Modellen unterlegen sind, die ja wiederum zur LK 2 eingestuft worden sind.

Man muss doch ganz nüchtern mal betrachten, dass die leistungsfähigsten grafikkarten der Leistungsklasse 2 (derzeit 8700m gt und hd 2600xt) als Mindestleistung/Messlaste für alle leistungsklasse 1 kandidaten angesehen werden muss, wenn diese sich in die leistungsklasse 1 qualifizieren möchten.
Alle karten die also darunter fallen oder auf grund der fortgescrhittenen zeit diese leistung nicht mehr erbringen können, müssen aus der leistungsklasse 1 aussortiert werden. Andernfalls stellt sich das ganze system selbst in frage.
Und wo gibts noch notebooks zu kaufen mit Z.B. der 6800ultra graka? (2700pkt)  Ist doch für den interessent der sich ein bild machen will, bevor er sich zum kauf entscheidet, völlig uninteressant.

Ich hoffe, meine anregungen konnten euch ein wenig zum denken anregen und ich würd mich sehr freuen, wenn das eine oder andere nach meinem post angepasst werden würde oder verändert wird.
Ihr habt eine tolle seite geschaffen und ich bin gerne hier unterwegs.

cYa
Kevin