Quote from: Jan Onderwater on March 26, 2021, 16:27:37
Ich hab mal eine Berechnung gemacht auf die annähme das der M1 80% Effizient skaliert (also 2 mal so viele Kerne, 80% mehr Leistung) ein eher Konservativer Einschatzung, und der GPU 90% Effizient skaliert. Dann kommt folgendes raus:
M1
Energy HighPerf GPU Single Multi Metal  Single Multi
4      4        4   1.709  7.398 21.982 1.498  7.508

Alles schön und gut, nur mein MB Air M1 hat 8 GPU-Kerne... ;)

Schon Lustig für einen SOC der gedacht ist den i3 und i5 zu ersetzen.
Apple hat einen Sprung vor der Konkurrenz gemacht und sie werden hart arbeiten müssen, um aufzuholen, und das wird fast unmöglich zu erreichen oder gar zu überholen sein. Warum ist das so? Nun, die totale horizontale und vertikale Integration. Schauen Sie sich den SOC der A-Serie an, sie sind immer noch Generationen vor dem Besten, was andere SOC-Hersteller produzieren können. Das liegt nicht daran, dass Apple Magic ist, sondern daran, dass Apple HW und OS in den eigenen Händen hat und optimieren kann. Sie haben viel bessere Margen (Android-Smartphones sind zu einer Ware geworden, können nur über den Preis konkurrieren), so dass sie Produktionskapazitäten bei TSMC kaufen können. Aber selbst wenn, und das ist ein großes Wenn, andere ein SOC produzieren, das genauso schnell ist wie Apples, brauchen sie immer noch ein MS von Google, um ein Betriebssystem zu produzieren. Dieses wird generisch und daher weniger optimiert sein, was bedeutet, dass es langsamer ist. Und selbst wenn Google oder MS ein sehr schnelles und gutes Betriebssystem für ARM-SOCs entwickeln, müssen sie immer noch die Softwarehersteller davon überzeugen, Software für ihre Plattform zu entwickeln, die noch nicht erprobt ist und eine kleine Installationsbasis hat. Warum sollten Sie, als SW-Entwickler, das tun, da Sie in der gleichen Zeit (oder weniger) SW für einen Apple der Mx-Serie machen können? Wenn Apple keine ernsthaften Probleme oder Fehler macht, und die M-Serie gut auf 12-24-36 oder mehr Kerne skaliert, und jede Generation 20% schnelleres Design als die vorherige ist (wie die A-Serie), wird Apple in den nächsten Jahren von dem weggehen, was andere bieten können. Die einzigen, die wirklich konkurrieren können, werden Google und MS sein, wenn sie anfangen, ihre eigenen Chips zu entwickeln und sie für ihre Betriebssysteme zu optimieren. Das wird auch das Ende des generischen Computerdesigns sein (X86 Wintel, Android/ChromeOS). Zumindest sehe ich das so.

Ich hab mal eine Berechnung gemacht auf die annähme das der M1 80% Effizient skaliert (also 2 mal so viele Kerne, 80% mehr Leistung) ein eher Konservativer Einschatzung, und der GPU 90% Effizient skaliert. Dann kommt folgendes raus:
M1                     
         Geekbench         Cinebench   
Energy   High Perf   GPU   Single    Multi   Metal   Single   Multi
4   4   4   1.709   7.398   21.982   1.498   7.508
4   8   8   1.709   11.387   39.564   1.498   10.800
4   12   16   1.709   16.856   79.128   1.498   15.594
4   16   16   1.709   22.325   79.128   1.498   20.387
4   24   24   1.709   33.262   118.692   1.498   29.974
8   24   32   1.709   33.712   158.256   1.498   31.187
12   36   64   1.709   50.568   316.512   1.498   46.781
16   48   128   1.709   67.424   633.024   1.498   62.374
24   72   256   1.709   101.136   1.266.048   1.499   86.342
                     

Mädels nicht so toxic gegen Intel der AMD Ryzen 9 5950X oder auch der 5900X sind garkeine Gegner weil wir immer auch die Preise vergleichen müssen. Derzeit bekommt man einen genannten AMD Prozessor nicht mal für den UVP von 999€ und der Intel 11900K ist deutlich niedriger mit 499€ UVP. Finde es immer traurig das diese Fakten nicht beachtet werden.

"Unterschiedliches kann man nicht vergleichen" - Preis/Leistung ist hier vllt das bessere Stichwort

Quote from: TT on March 25, 2021, 17:10:35
Das ist eigentlich der technologische Untergang von Intel.
Wir vergleichen hier ein mobiles System on the Chip (SoC) von Apple mit einer altmodischen Desktop CPU/GPU von Intel!

Der M1 enthält nebenbei noch allerlei Controller, KI Einheiten, Security, usw.. Dafür benötigt Intel weitere Chips auf dem Mainboard bzw. sogar Erweiterungskarten von Drittanbietern.

Apple hätte den Switch auf die ARM Plattform sicher nicht vollzogen wenn Intel noch Konkurrenzfähig wäre. Vom Stromverbrauch wollen wir gar nicht erst anfangen,.. Intel lügt seit Jahren bei der TDP.
Mein i7 10700 hat eine TDP von 65 Watt, laut Intel. Unter Last gönnt er sich jedoch 195 Watt!

Intel sollte sich noch mehr Sorgen um den Windows/Notebook Markt machen, man braucht sich doch nur ansehen wie viele Hersteller inzwischen auch Notebooks mit AMD Ryzen im Programm haben.

KI-Einheiten: nicht alles, was aus Werbegründen so heißt, kann man ernstnehmen. Die "KI" des Apple M1 hat größenordnungsmäßig 1/30 der Tensor-Rechengeschwindigkeit einer RTX 3080. Das ist nicht unbedingt verwunderlich, denn Apples KI-Entwicklung ist noch jung und Grafikkarten dürfen ca. 20x so viel Wärme erzeugen.

Das ist eigentlich der technologische Untergang von Intel.
Wir vergleichen hier ein mobiles System on the Chip (SoC) von Apple mit einer altmodischen Desktop CPU/GPU von Intel!

Der M1 enthält nebenbei noch allerlei Controller, KI Einheiten, Security, usw.. Dafür benötigt Intel weitere Chips auf dem Mainboard bzw. sogar Erweiterungskarten von Drittanbietern.

Apple hätte den Switch auf die ARM Plattform sicher nicht vollzogen wenn Intel noch Konkurrenzfähig wäre. Vom Stromverbrauch wollen wir gar nicht erst anfangen,.. Intel lügt seit Jahren bei der TDP.
Mein i7 10700 hat eine TDP von 65 Watt, laut Intel. Unter Last gönnt er sich jedoch 195 Watt!

QuoteGrund zum Feiern hat Intel damit aber kaum, denn einerseits steckt der AMD Ryzen 9 5950X mit seinen 16 Kernen den Core i9-11900K in Multi-Core-Benchmarks mühelos in die Tasche ...

Genau mühelos. Mit 16 gegen 8 Cores. Wer hätte das gedacht. ::)