Notebookcheck testet nicht viel genauer, zum Beispiel testen sie nicht Dauerlast im Cinebench. ... Jarrod'sTech vergleicht 4800H und 5800H bei gleicher Leistungsaufnahme und bei default.

Bei Notebookcheck kann man aus vielen einzel-Test schon eine gute Tendenz erkennen, die zwar keinen konkreten Stromverbrauchs-Tests machen, aber durch die vielen Tests meistens an allen cTDP-Eintsellungen die Chenebench-Punkte zeigt.

Jarrod Tech zeigt bei einem Einzel-Exemblar zwar konkrete Tests (Punkte & Watt), aber es sind nunmal 2 unterschiedliche Notebooks, die deutlich an Punkten & Stromverbrauch varien können. Vorallem mit deaktivierten Grafikkarten, womit das Notebook für so 90-120W ausgelegt ist. Hingegen diskutieren wir über 5800U, welches nur 15-25W verbraucht.

AMD wird vorrangig Zen 3 für das H-Segment ausliefern, die Prioritäten sind klar gelegt, hier fällt der erhöhte Stromverbrauch auch weniger ins Gewicht.

Aha, jetzt ist Zen3 plötzlich ineffektiver.
Vorher sollte ich nur +10% Effizienz/Multi-Thred-Steigerung erwarten.
Ein 5800U macht soundo mit gleicher Effizienz/Multi-Thread-Performance wie Lucienne Sinn, weil 5800U mit so 225-230 Single-Thread-Performance eben deutlich schneller als Lucienne/Renoir sowie etwas schneller wie Tiger Lake ist.

Ich hatte mit +10-15% höherer Effizienz/Multi-Thread-Performance für Möglichkeit gehalten, weil ich vor dem Gespräch mit dir ehrlichgesagt nicht wusste, wie extrem hoch die Multi-Thread-Performance des 4600U & 4800U wirklich war. Klar, es gibt kaum Tests, die recht spät kamen.

Erkennst du schon am lineup. Während das H-Segment vollständig aus Zen 3 besteht, besteht der Großteil von Cezanne-U aus Zen 2 SKUs. Sieht man auch an den ersten Listungen.

Hier geht es nicht um einen Line-Up, sondern es geht jetzt für AMD darum, in den Gaming-Notebook-Markt voll einzusteigen bzw. durchzustarten. Also, was AMD 2020 mit Renoir alles andere nicht ging, dazu damals noch mit -15% weniger Single-Thread-Performance. Das AMD jetzt Gaming-Notebooks bevorzugt, wundert mich überhaupt nicht. Nach dem wohl ungünstigen Jahr ist es jetzt umsowichtiger, wenn AMD diese jetzt besonders unterstützt und diese als ersters beliefert. Das nennt man OEM-Kundenfreundlichkeit.

Die Listings zeigen nach 1 Monaten garnichts, außer, dass AMD jetzt mit Cezanne vielleicht nach 1 Monat noch nie so viele Notebooks am Markt bringen könnte.

Während das H-Segment vollständig aus Zen 3 besteht, besteht der Großteil von Cezanne-U aus Zen 2 SKUs.
Zen2 wäre im High-Performance-Markt ungeeignet.
Im U-Markt geht es auch massiv um Ausbeute & Stückzaheln, weshalb AMD mit Lucienne & Cezanne eben beide Fabrikationen-Linien (7nm-DUV & 7nm-EUV) nutzt.

Die vielen H-Modelle (HS, H, HX) sind nicht unlogisch, weil diese auch in teure Notebooks verbaut werden. Das sind extra-Wünsche mit auf High-Performance ausgelegte H-Serie (HX) oder auf High-Effizienz ausgelegte H-Serie (HS) nicht unlogisch, sowie sehr OEM_Kundenfreundlich. Natürlich alle mit Zen3 weil man in 1.000/1.500-2500 Euro Gaming-Notebook natürlich die beste Single-Thread-Performance will.

Lucienne wird vs Cezanne mit 180 vs 230 Punkte zwar deutlich weniger Single-Thread-Performance haben, aber gegenüber dem Tiger-Lake 5 (180-200 Punkte) wird dieser auch nicht viel langsamer. Auch aus dieser Sicht ist Lucienne voll im Rennen.
https://www.notebookcheck.com/Intel-Core-i5-1135G7-Prozessor-Benchmarks-und-Specs.467750.0.html
5800U muss also nicht den Markt schwemmen, wie es 4700U machte, aber AMD kann mit 5800U die ganzen High-End-Modelle im U-Markt beliefern.

Und damit meine ich nicht 1-2 Modelle, sondern eine breit gefächerte Verfügbarkeit. Bei Renoir lieft das genauso ab.
Renoir kann man nicht vergleichen, weil Corona beim Renoir-Start massiv reinpfuschte. Laut AMD wird es 150 Notebook-Modellen mit Cezanne & Lucienne geben, nachdem 100 Notebooks mit Renoir und 70 Notebooks mit Picasso ausgestattet wurde.

Was ich eigentlich damit sagen wollte.
AMD konnte bisher von Generation zu Generation die Notebooks immer besser am Markt bringen. Diverse Leute zweifelten bis vor kurzem, dass Cezanne überhaupt erst im Sommer ankommt. Oder man erinnere an letztes Jahr, wo es keine AMD_Notebooks mit High-End-GPUs gab. Oder das Renoir-Notebooks nicht mit den besten Komponenten (z.b. OLED) ausgestattet wird. Und es ist erst 1 Monat und 10 Tage vergangen und es sind schon High-End-Gaming-Notebooks mit Cezanne lieferbar sowie der OLED_Lucienne im Zenbook.

Ich kann mich noch an die Bristrol Ridge Zeiten in Notebookcheck erinnern, wo es vielleicht 2-3 Notebook-Modell überhaupt gab, was nicht mit GPU & Co schlechtkonfiguriert wurde, sondern brauchbar war. Es hat sich in den letzten 5 Jahren so viel bei den AMD_Notebook-Modellen getan. Alleine die 3 oben erwähnten positiven Entwicklungen sind für AMD schon ein Mega-Erfolg. Ich stelle mir die Frage, ob AMD mit 5nm-Zen4 nächstes Jahr nicht schon Exklusiv-Notebooks anbietet, wenn Intel nicht langsam mit einer echten Überraschung kommt.

Bei erhöhter Leistungsaufnahme. Die Mehrleistung wird mit einem erhöhten Stromverbrauch erkauft.

Aber mehr als 25W-cTDP kann sowohl ein Renoir wie auch Cezanne nicht verbrauchen. Somit ist es physikalisch nicht möglich, dass Cezanne mehr als Renoir verbrauchen kann, außer wenn der Renoir-H mit 35W-cTDP konfiguriert ist.

Dazu erzählt in dem Youtube der Tester selber, dass der Vergleich wegen den unterschiedlichen Kühlern nicht fair ist. Welch wunder, denn die Notebooks haben eine deaktivierte Grafikkarte. Und wieviel Einfluss der KÜhler dann auf die Performance hat, kann man in den ganzen Notebookcheck-Tests oft genug lesen.

Gut möglich,
dass Zen3 die selbe Effizienz hat, wie Zen2, halt nur mit +20% IPC.
Das würde einmalmehr die Lucienne & Cezanne-Kombi erklären.
Warum nicht, denn die CPU_Zen-Architektur wird primär auf High-Performance entwickelt, während die Architektur schon hocheffizient ist.

Notebookcheck testet nicht viel genauer, zum Beispiel testen sie nicht Dauerlast im Cinebench. Sie kappen die CPU auch nicht auf eine bestimmte Leistungsaufnahme. Auch fehlt die Leistungsaufnahme bei den Tests. Sie zeigen mehrere Durchläufe von Cinebench im Diagramm, aber nicht die zugehörige Leistungsaufnahme, also insgesamt recht wertlos in dem Fall. Jarrod'sTech vergleicht 4800H und 5800H bei gleicher Leistungsaufnahme und bei default. Ohne genaue Angaben ist das sinnlos geworden. Ein weiteres Beispiel vom Computerbase 5980HS Test:

Quote
Die 35-Watt-Lösung Ryzen 9 5980HS im Asus-Gerät darf im höchsten manuellen Energieprofil in der Spitze laut Spezifikation auf 130 Watt boosten (PL2), das gab es bisher nur bei Intel. Selbst PL1 (entspricht der TDP) als Langzeitverbrauch ist mit 80 Watt sehr hoch angesetzt.

Die TDP kannst du in die Tonne kloppen.

Diese Behauptung ist eigentlich schon widerlegt, wenn ich bis heute schon 3-4 5800H-Notebook-Modelle lieferbar gesehen habe. Ein 5800H ist defakto ein 5800U


Widerlegt ist gar nichts. 5800H und 5800U sind zwei unterschiedliche SKUs. AMD wird vorrangig Zen 3 für das H-Segment ausliefern, die Prioritäten sind klar gelegt, hier fällt der erhöhte Stromverbrauch auch weniger ins Gewicht. Erkennst du schon am lineup. Während das H-Segment vollständig aus Zen 3 besteht, besteht der Großteil von Cezanne-U aus Zen 2 SKUs. Sieht man auch an den ersten Listungen.


Bis vor kurzem Behaupteten einige, dass die Cezanne-Notebooks erst ab Mai-Juni resthaft am Markt kommen.


Ich habe zwar keine Ahnung, woher die Behauptungen kommen, könnte mir aber schon vorstellen, dass Cezanne-U noch lange auf sich warten lässt. Und damit meine ich nicht 1-2 Modelle, sondern eine breit gefächerte Verfügbarkeit. Bei Renoir lieft das genauso ab.


In deinem Youtube-Link hatte der 5800H um +12 oder +14% Mehr-Performance gegenüber dem 4800H. Das passt ziemlich genau das, was Notebookcheck mit 5800HX sowie 4800H schon testete.

Bei erhöhter Leistungsaufnahme. Die Mehrleistung wird mit einem erhöhten Stromverbrauch erkauft.

Ich habe dir ein Link zu einem Test vom 5800H und 4800U gegeben, das sind Realwerte. Des Weiteren wirfst Du mir Benchmarks vor die Füße, missachtest aber völlig die Leistungsaufnahme, von daher ist deine Ausführung wertlos. Hier noch was für dich: youtu.be/PbcB_eblaXg?t=342

Danke für den Link,
aber notebookcheck testet viel genauer, wo es schon schwierig ist, die Plattform selber genau zu bewerten. Dieser Link ist viel besser als du vorher brachtest, aber selbst dabei wird erzählt, dass der Vergleich nicht fair ist, weil sie unterschiedliche Kühler haben.

Halbwegs vernünftige Werte bekommt man erst, wenn man Daten aus 3-5 Notebooks hat.


Die Mehrperformance von Cezanne-H wird mit einer höheren Leistungsaufnahme erkauft. Deswegen ist der 5800H vs 4800H Vergleich so interessant, hier wurden beide auf 45W begrenzt.

Das ist falsch, weil es nicht auf 45W begrenzte CPUs sind, sondern 45W-TDP, die zwischen 35-45W-cTDP konfiguiert werden können. Dazu sind es 2 Notebooks, die voll auf eine Grafikkarte ausgelegt sind, und in diesem Fall für die Tests deaktiviert wurden. Das sind gleich 2 große Variablen, die die Zahlen ziemlich verfälschen können.

Wieso sollte ich dir jetzt eigentlich erklären, wo die 2x MT herkommen?Du beziehst dich doch die ganze Zeit darauf, hast du die news nicht gelesen? Du bist es doch gewesen, der darauf Bezug nimmt und daran erkennen will, dass eine 2xMT Performance nur ausreichen würde gegen 6C Cezanne antreten zu  können.

Na ja, ich zweifeln die 2x MT-Performance an, wo du überhaupt herkommen und betrachtet Adler-Lake nur über die 6-Golden-Cove-Kerner, während ich die 8-Atom-Kerner als nicht relevant sehe. Man erinnere sich nur an Lakefield, der ein völliger Debakel war, deren sinnhaftigkeit ich von Anfang an völlig in Frage stellte. Adler-Lake muss ja nur ein Big-Lakefield-Plus sein, wo Golden-Cove & Atom-Kerne diesesmal (deshalb Plus) gleichzeitig arbeiten können, und als ULV_CPU mit 14-Kerne und 20 Threads dann 2x MT-Performance in Syntetischen Tests schafft. Aber wie der Performance-mäßig mit so extrem vielen Kernen & Threads in der Realität ankommt, kann man wieder auf Lakefield hinweisen. Dazu kann man den 6-Kern-Comet-Lake-U erwähnen, der mit 1100 Punkte beachtliche RyZen 4700U Multi-Thread-Performance zeigte, aber dieser im Markt real nicht erschien und nur eine Marketing-CPU war.

Dann wird es wieder 1-2 showcase Modelle mit dem 5800U geben, die alle Seiten als Maßstab nehmen, während 98% der Cezanne-U Geräte im Markt auf Zen 2 basieren. Was das für die Singlethread Leistung bedeutet, kannst du dir denken. Es ist derzeit übrigens nicht ein einziges Cezanne-U Gerät gelistet, Quelle geizhals.

Diese Behauptung ist eigentlich schon widerlegt, wenn ich bis heute schon 3-4 5800H-Notebook-Modelle lieferbar gesehen habe. Ein 5800H ist defakto ein 5800U, weshalb deine Aussage wiederlegt ist. Der Grund, warum AMD wohl jetzt Anfangs massiv auf Gaming-Notebook setzt ist, dass wohl 2020 die Gaming-Notebooks vernachlässigt wurde. Und wenn du die letzten 3 Jahre den AMD_Notebook-Markt genau beobachtet hast, dann solltest du erkannt haben, dass AMD Anfang einer neuen Notebook-Plattform ZUERST die Desgin-Wins beliefert. Und man könnte die Gaming-Notebook, weil sie vorher vernachlässigt wurden, heuer auch als Desgin-Win betrachtet. Also, die ich schon lieferbar sah, gab es vor Renoir eben nicht.

Bis vor kurzem Behaupteten einige, dass die Cezanne-Notebooks erst ab Mai-Juni resthaft am Markt kommen. 3-4 Notebook-Modelle ist noch nicht relevant, aber in Vergleich zum Vorjahr, wo Renoir ist Mitte-März vorgestellt wurde und die ersten paar Notebooks erst April-Mai am Markt kamen, sieht es diesesmal schon komplett anders aus. Das entspricht jenen, was mein Eindruck war, dass AMD mit jeder Notebook-Generation die nicht nur immer Mehr Notebook-Modelle rausbringt, sondern immer Früher und lieferbarer.

Übrigens,
es gibt jetzt den ASUS ZenBOOK 13 OLED mit Lucienne (5500U) auch jetzt lieferbar. Das ist ein Notebook-Modell, den es mit Renoir nicht gab. Also, sowohl nicht in 13" wie auch mit OLED. Eben wie ich sagte. AMD beliefert zuerst die Desgin-Wins.

Dann wird es wieder 1-2 showcase Modelle mit dem 5800U geben, die alle Seiten als Maßstab nehmen, während 98% der Cezanne-U Geräte im Markt auf Zen 2 basieren.

Wenn 5800U (und 5600U) ein Show-Case-Modell ist, dann aber auch der 5700U (= 4800U war ein Show-Case, aber immerhin am Schluss in den letzten Monaten doch etwas lieferbar), sowie der 5500U (= 4600U-Show-Case der wirklich kaum bis nicht verfügbar war). Kurz gesagt, laut deiner Sicht müssten alle Cezannes & Luciennes Show-Case-CPUs sein.


Bezüglich Alder Lake-P im generellen. Dadurch das sie bis zu 6+8 Kerne verbauen, können sie deutlich niedriger takten, was sich sehr stark auf die Effizienz auswirkt. Mit 4/8 Tigerlake gewinnt man von 20W auf 30W 15% im Cinebench R15 bei 50% größerer Leistungsaufnahme. Die ganzen IPC Spielereien machen bei der Multithread Betrachtung deswegen kaum Sinn, zumal du die 8 Gracemont Kerne komplett ausblendest.

Du siehst +15% Mehr-Performance bei +50% Stromverbrauch. Laut der Verlinkung, wo man die R15-Multi-Thread-Performance bei 19 Notebooks sieht, dürften es +50% Mehr-Performance bei +50-86% W-cTDP sein.
https://www.notebookcheck.com/Intel-Core-i7-1165G7-Prozessor-Benchmarks-und-Specs.467752.0.html

Wobei auch die 500 Punkte die 15W-cTDP konfiguration sein kann. Dann wären es +96% Performance bei +86% (28W vs 15W) cTDP. Das schöne an dem Link ist, dass es dabei Links zu den Einzeln-Tests gibt und manchmal stehen die cTDP-Einstellungen drinnen.

Kurz gesagt,
es sind sehrwohl große Sprünge drinnen, vorallem weil der Tiger-Lake am Limit läuft. Der AMD-Renoir läuft alles andere am Limit. Zumindestens die ungeraden Zahlen (x500 & x700), während die geraden Zahlen (x600 & x800) es in AMD_Massen gab.

Die ganzen IPC Spielereien machen bei der Multithread Betrachtung deswegen kaum Sinn, zumal du die 8 Gracemont Kerne komplett ausblendest.

Eine Spielerei ist es bei ungenauen Werten von schlechten Tests.
Die guten Tests bzw. die Summe aus vielen guten Tests können ein viel klareres Bild vermitteln. Ich blende die 8-Grecemont-Kerne genauso aus, wie die 2x MT-Performance, weil ich glaube, dass diese zusammengezählt wurden. Dazu überzeugt mich das Konzept überhaupt nicht. Vorallem, wenn AMD jetzt mit Lucienne & Cezanne bei jeden Kern (CPU & iGPU) jeweils den Takt & Spannung unabhängig & einzeln dynamisch varieren kann, können dieses bei 1-1,5 Ghz & ULV_Spannung genauso hocheffizient arbeiten, wie ein hocheffizienter Atom es auch macht.

Laut AMD soll der Zen1 im Taktbereich des Puma die selbe Effizienz haben, wie die Puma-Architektur, weshalb AMD dann die Bobcat/Jaguar/Puma-Architektur aufgab. Seitens AMD macht so ein Hybrid momentan überhaupt kein Sinn. Vielleicht beim Intel schon, weil der Sonny-Cove so 50-80% (oder mehr) ineffizienter wie Zen3 und vielleicht Atom ist.

Der Stromverbrauch ist ein physikalischer Wert, weshalb wir sehrwohl gewisse Betrachtungspunkte haben, die bei guten Tests ziemlich gleiches zeigen sollen. Detto beim IPC, weil man sonst die CPU als defekt bewerten kann oder ist.


Wenn laut dir ein 5800H vs 4800H garnichts bringen soll,
und laut dir ein 5800U & 5600U ein nichtexistenter CPU bzw. eine Showcase-CPU ist, warum zum Teufel soll AMD dann Cezanne überhaupt am Markt bringen?

Dazu widerspricht es den Test-Ergebnissen der RyZen 5000, die sehrwohl deutliche Effizienz- und Performance-Sprünge aufweisen.

Ich rate dir mal,
bei Notebookcheck so mindestens 3 besser 5 Tests von jedem Modell abzuwarten, um dann mit der %-Erbsen-Zählerei im Effizienz-Bereich und Perfromance-Bereich zu beginnen.


PS:
In deinem Youtube-Link hatte der 5800H um +12 oder +14% Mehr-Performance gegenüber dem 4800H. Das passt ziemlich genau das, was Notebookcheck mit 5800HX sowie 4800H schon testete.
https://www.notebookcheck.com/AMD-Ryzen-7-4800H-Laptop-Prozessor-Benchmarks-und-Specs.449828.0.html

Und nochmals,
der einzig in Notebookcheck getesteten 4600U (=5500U) hat bei Dauerlast beachtliche 1.200 Chinbench-R15-Punkte. Hätte ein Cezanne "nur" 1.300 Punkte, wären das nur 8,5% Mehr-Performance, aber immernoch so +35% Mehrperformance gegenüber einen 950-Punkte-Tiger-Lake oder eben +21% gegenübe rmeinem 4700U.

Wie ich dir schon sagte.
Man muss die Mehr-Performance/Effizienz eines Cezanne vs Lucienne/Renoir-SMT eben mit der Mehr-Performance/Effizienz mit dem Unterschied von Luicenne/Renoir-SMT vs Renoir-ohne-SMT betrachten. Eben weil Renior-mit-SMT offensichtlich ein Show-Case-Prozessor war!!!!!!!!!!!!

Ich habe dir ein Link zu einem Test vom 5800H und 4800U gegeben, das sind Realwerte. Des Weiteren wirfst Du mir Benchmarks vor die Füße, missachtest aber völlig die Leistungsaufnahme, von daher ist deine Ausführung wertlos. Hier noch was für dich: youtu.be/PbcB_eblaXg?t=342

Die Mehrperformance von Cezanne-H wird mit einer höheren Leistungsaufnahme erkauft. Deswegen ist der 5800H vs 4800H Vergleich so interessant, hier wurden beide auf 45W begrenzt. Rausgekommen ist eine um 10% verringerte Taktfrequenz.


Wieso sollte ich dir jetzt eigentlich erklären, wo die 2x MT herkommen? Du beziehst dich doch die ganze Zeit darauf, hast du die news nicht gelesen? Du bist es doch gewesen, der darauf Bezug nimmt und daran erkennen will, dass eine 2xMT Performance nur ausreichen würde gegen 6C Cezanne antreten zu  können.

Und nochmals, verhalten sich 5800U und 5600U analog zum 4800U und 4600U, werden diese im Markt belanglos sein. Dann wird es wieder 1-2 showcase Modelle mit dem 5800U geben, die alle Seiten als Maßstab nehmen, während 98% der Cezanne-U Geräte im Markt auf Zen 2 basieren. Was das für die Singlethread Leistung bedeutet, kannst du dir denken. Es ist derzeit übrigens nicht ein einziges Cezanne-U Gerät gelistet, Quelle geizhals.

Bezüglich Alder Lake-P im generellen. Dadurch das sie bis zu 6+8 Kerne verbauen, können sie deutlich niedriger takten, was sich sehr stark auf die Effizienz auswirkt. Mit 4/8 Tigerlake gewinnt man von 20W auf 30W 15% im Cinebench R15 bei 50% größerer Leistungsaufnahme. Die ganzen IPC Spielereien machen bei der Multithread Betrachtung deswegen kaum Sinn, zumal du die 8 Gracemont Kerne komplett ausblendest.

Erwate dir nicht zu viel von Cezanne-U

Die Realwerte liegen bisher völlig in den Erwartungen.
https://www.notebookcheck.com/Test-Asus-ROG-Strix-G15-G513QR-Laptop-AMD-und-Nvidia-vereint.518532.0.html

AMD kann mit 4,6 Ghz eben 238 Single-Thread-Chinebench-Punkte erreichen, während Intel mit dem 11370H "nur" 231 Punkte, weil eben 4,8 Ghz, schafft. Taktbereinigt wären das läppische 5%, aber beim überlegenen Multi-Thread-Performance hat dies eben auch Wert und erst recht, wenn der 4800H letztes Jahr noch eine -15% geringere Single-Thread-Performance hatte. Und das noch gegen völlig veraltete Skylake+++++ und nicht gegen die moderne (und im H-Markt nichtvorhandene) Sonny-Cove-Kern.

Erwate dir nicht zu viel von Cezanne-U
i7-1165G7 bei 26W kommt auf etwa 900 Punkte.
1500x1.10= 1650
900x2.0= 1800
Ein Achtkerner liegt hier schon drunter, ergo ergibt dein 6 Kern Vergleich kein Sinn.

Eigentlich sind deine Erwartete auf basis bezugsloser "Gerüchte", während meine Erwartungen auf vorhanden existierende und getesteten Zen3-Tests entspricht.

Von wo deine 2x-Multi-Thread-Performance bei 28W plötzlich herkommt, hast du ja auch noch nicht erklärt, sondern bisher als "Fakt/Erwartung" angenommen. Das Problem an solchen Gerüchten ist, dass die 2x Performance zwar stimmen könnten, aber nur in ganz bestimmten Rosinen-Vergleichen. Oder Intel überrascht alle und räumt den CPU-Markt auf, aber dann wären die +100% eine Mega-Meldung.

Ich halte +20-25% IPC-Steigerung für Golden-Cove für Möglich, aber z.b. +20% IPC bedeutet nicht automatisch +20% Effizienz-Steigerung und noch weniger autoamtisch +200% Effizienz-Steigerung.

Erst recht nur mit 6-Kernen, wo Adler-Lake bei +20-25% IPC eben noch +10-5% Takt benötigt, was mit ~4 GHz nicht so einfach mit niedrigesten und eigentlich mit noch niedrigeren Spannungen möglich ist.

Tiger-Lake konnte in erster Linie den Takt steigern, also +30-40% Multi-Thread-Performance, aber nur in 2. Linie und das in mäßigen Maße die Effizienz (+15-20%) steigern.

Ein 8-Kern-Cezanne @ 20W kann auch locker Multi-Thread-gleichschnell sein als ein 6-Kern-Cezanne mit 25W. So wie jetzt auch beim Renoir.

Mehr als 10% würde ich von Cezanne-U nicht erwarten.
Ist ja nicht so, als wenn ich von +15-25% spreche
+10% entspricht meinen +10-15%.
Selbst wenn Cezanne nur +5% Mehr-Performance/Effizienz als Lucienne schafft, wäre das nicht tragisch, weil Lucienne nichts anderes ist als der Renoir mit x-ten Stepping & Layout-Fertigungs-Optimerung. Der Vorsprung eines Cezanne hängt davon ab, wie groß der Multi-Thread- und Effizienz-Sprung beim Lucienne sein wird, sowie wie gut TSMC die 7nm-Fertigung mit Teil-EUV im >4,0 Ghz wirklich in Griff hat.

Auch wenn 7nm+ (teil_EUV) eben keine Bäume ausreißen soll, wäre dies trotzdem eine Bestätigung, dass TSMC mit EUV fertigen kann, was TSMC mit 5nm eh schon auch beweißt, während Intel noch bei der EUV-Fertigung versagt, welches laut 2014-Prognosen wie auch bei TSMC schon 2019 in Produktion sein sollte.

Die Großen Erwartungen & Hoffnung hat eben Tiger-Lake bis heute auch nicht erfüllt. Das könnte auch mit Adler-Lake passieren.

Erwate dir nicht zu viel von Cezanne-U. Es gibt Cezanne H 45W Berichte, wonach die Taktfrequenz um 10% sinkt, zum Beispiel hier: forums.anandtech.com/threads/amd-cezanne-zen-3-apu-speculation-and-discussion.2583913/page-10?view=date

Mehr als 10% würde ich von Cezanne-U nicht erwarten. Und dann macht das kein Sinn. AMDs showcase 4800U im Yoga Slim macht 1500 Punkte in Cinebench R15 bei 26+ Watt Dauerlast: ultrabookreview.com/41494-lenovo-ideapad-7-slim-review/

i7-1165G7 bei 26W kommt auf etwa 900 Punkte.

1500x1.10= 1650
900x2.0= 1800

Ein Achtkerner liegt hier schon drunter, ergo ergibt dein 6 Kern Vergleich kein Sinn.

D/Meine Behauptung war diese:

Tigerlake-U 4/8= Cezanne 4C
Alder Lake-U 6+8= Cezanne 6C

Ja,
wobei ein 6-Kern-Cezanne auch auf 25W aufgedreht werden kann, und die Performance eines 15-20W 8-Kern-Cezanne erreicht. Denn es gibt Testergebnisse, wo ein 6-Kern-Renoir so viel wie mein 8-Kern-Renoir ohne SMT schafft.

Die 6-Kern-Renior mit SMT schaffen zwischen 1080-1.200 Punkte.
https://www.notebookcheck.com/AMD-Ryzen-5-4500U-Laptop-Prozessor-Benchmarks-und-Specs.449841.0.html
https://www.notebookcheck.com/AMD-Ryzen-5-PRO-4650U-Prozessor-Benchmarks-und-Specs.464391.0.html

Vergleiche mal die Multi-Thread-Performance des 1165G7 & 4500U (6-Kern-ohne-SMT)
https://www.notebookcheck.com/Intel-Core-i7-1165G7-Prozessor-Benchmarks-und-Specs.467752.0.html
https://www.notebookcheck.com/AMD-Ryzen-5-4500U-Laptop-Prozessor-Benchmarks-und-Specs.449841.0.html

Und das ist eben nur Renoir bzw. Zen2.
Adler-Lake legt per IPC auch mit +20% zu, wie es Zen3 macht.
IPC-Steigerung ist nicht gleich Effizienz-Steigerung.
Mal sehen, wie stark Golden Cove oder Zen3 wirklich an Effizienz zulegen.

6C zu 4C sind 50% mehr Kerne wenn beide HT haben, also wie soll das passen bei +100% von ADL-U?

Frag mich nicht, sondern die Gerüchteküche.
Falls die +100% Multi-Thread-Performance per 6-Golden Cove stimmen sollte, wäre so eine Überraschung, wie die Masse mit 14nm-Zen1 vs 28nm-Bulldozer überrascht wurde.

Mit +50% Kernen kann man nicht automatisch +50% Performance erreichen. Vielleicht sind so +15-25% Mehr-Performance/Effizienz drinnen, wenn die Spannung wegen den niederen Takten etwas abgesenkt werden kann. Wobei  die Gerüchte von noch höheren Takten sprechen

Detto bei der IPC-Steigerung die ebenfalls nicht automatisch zu einer gleichhohen Effizienz-Steigerung führt. Eine 1:1 Steigerung von IPC & Effizienz wäre auch schon eine ziemlich gute Architektur-Verbesserung.

Aber
Adler-Lake ist ein 6+8-CPU wo die doppelte Multi-Thread-Performance in syntetischen Benches über die erhöhte Atom-Effizienz und eben zusätzlichen Atom-Performance erreicht werden kann. Wobei das in der Realität mit so einen 14-Kerner bzw. 20-Threader schnell wieder anders aussehen kann.

Eins wird auch verschwiegen: 3 der 5 angekündigten Cezanne Modelle basieren auf Zen 2, das macht es noch schwerer.

Verschwiegen wurde nichts,
sondern statt Zen2 oder Zen3 wurde von Renoir/Lucienne oder Cezanne gesprochen.

Ein "Cezanne" mit Zen2 wird übrigens Lucienne genannt.
Vielleicht ist jetzt mein Text besser nachvollziehbar.

Wenn es beim 5800U aussieht wie beim 4800U jetzt, hat der praktisch keine Relevanz im Markt. Das gleiche beim 4600U, nicht ein Gerät damit gibt es auf geizhals. Gut möglich also, dass die breite Masse von Cezanne-U weiterhin auf Zen 2 basiert.

Das kann man nicht vergleichen,
weil beim Renoir des bessere Modell (4800U & 4600U) eher am Limit laufen könnte, wie das schlechtere Modell (4700U & 4500U). Jetzt gibt es nur 1 Modell pro RyZen 3/5/7, sodass es eigentlich eine Verfügbarkeit geben muss. Mittlerweile nach einem Jahr müsste sich die Verfügbarkeit entsprechend verbessert haben, damit das bessere Modell (= entspricht Lucienne) auch in Massen Verfügbar sein muss. AMD war mit Renoir wohl alles andere am Limit bzw. in Sachen Effizienz & Multi-Thread-Performance dermaßen überlegen, sodass AMD beim Renoir Reserven haben konnte, um die Yields zu steigern. Und die geringe Ausbäute war 2020 das viel größere Problem von AMD.

Gut möglich,
dass der 5800U auf lange Sicht schlecht Verfügbar scheint.
So schlecht wie der 4800H verfügbar war, so könnte AMD dies gutmachen und die Gaming-Notebook-OEMs jetzt in Massen mit 5800H, 5900HS, 5900HX beliefern. Denn mittlerweile sind nur H-HS-HX-Cezanne geliestet bzw. in Verkauf, während von der U-Serie noch nichts zu sehen ist.

Aber warum nicht,
denn ein 6-Kern-Lucienne (= 6-Kern-Renoir mit SMT [4600U]) könnte den Top-Modellen des Tiger-Lakes mit +15-25% (siehe Links oben) deutlich vor dem Tiger-Lake liegen.

Aus Multi-Thread-Sicht hätte AMD den Cezanne garnicht nötig, weil der Tiger-Lake eben nur ein 4-Kerner ist. Und die +20% IPC des Willow-Cove kann AMD eben mit aktiven SMT kompensieren.

Ein 6-Kern Adler-Lake kann für die Masse wieder ein Intel-Comback dargestellt werden, weil ein 28W Adler-Lake (vorallem mit 37W-PL1-Modus oder gar 54W-PL2-Modus) dann schon ziemlich an einem 15-20W-8-Kern-Cezanne herankommen oder aufschließen kann und gleichzeitig den Stromverbrauchso ziemlich schweigt, wie man es jetzt macht, und primär auf die Akku-Laufzeit hinweist.

Interessant kann es dann werden, wenn AMD zum 6+8-Adler-Lake eben einen 5nm-8-Kern-Zen4@ 5-10W in passiven Notebooks gegenüberstellt, wo dann der Stromverbrauch wieder eine wesentliche Rolle spielt.

Denn der 4700U ist wirklich geil,
aber die 8-Kerne bzw. 1000 Chinebench-Multi-Thread-Punkte brauche ich wirklich selten. Ein passives Notebook mit etwas weniger Performance a la Apple hätte eben einen neuen Reiz.

ADL 6+8 meinte ich, 8+8 gibt es nur als ADL-S.

Deine Behauptung war diese:

Tigerlake-U 4/8= Cezanne 4C
Alder Lake-U 8+8= Cezanne 6C


6C zu 4C sind 50% mehr Kerne wenn beide HT haben, also wie soll das passen bei +100% von ADL-U? Wenn ich mir anschaue, was der 4800U mit 30W leistet, ergibt das kein Sinn. Ein 6C von AMD hätte keine Chance, weder im ST noch im MT.

Eins wird auch verschwiegen: 3 der 5 angekündigten Cezanne Modelle basieren auf Zen 2, das macht es noch schwerer. Wenn es beim 5800U aussieht wie beim 4800U jetzt, hat der praktisch keine Relevanz im Markt. Das gleiche beim 4600U, nicht ein Gerät damit gibt es auf geizhals. Gut möglich also, dass die breite Masse von Cezanne-U weiterhin auf Zen 2 basiert.

Nur die performance-stärksten 4-Kern-Tiger schaffen gerade mal die effizienten & "stromsparenden" 6-Kern-Renoir-Performance "mit" ohne SMT, also so 920-950 Multi-Thread-Performance.

Der 6-Kern-Lucienne mit SMT wird wohl wieder mit +10-15% davon. Aber der eigentliche Gegner ist der 6-Kern-Cezanne, der wohl noch etwas drauflegen wird. Weitere +10-15% eines 6-Kern-Cezannes würden schon +11-30% gegenüber 4-Kern-Tiger-Lake bedeuten, der aber weiter deutlich mehr Strom verbraucht.

Einen 6-Kern-Renoir unter 900 Punkte @ Dauerlast sieht man selten oder nie, während Tiger-Lakes unter 600-800 Punkte @ Dauer mehr üblich als unüblich ist. Die doppelte Multi-Thread-Performance wird offensichtlich zum guten Teil über die noch effizienteren Atoms in den syntetischen Benches erreicht. AMDs 8-Kerner hatte ich ausgelassen, weil es Intel schon so schwer wegen AMDs 6-Kerner hat.

Das Wunder mit dem Tiger-Lake bzw. Willow-Cove hat sich auch nicht bewahrheitet, sondern ist praktisch ein Ice-Lake+ bzw. Sunny Cove+ mit Comet-Lake-Takt. Also etwas, was Intel ohne 10nm-Problemen schon im Mitte 2019 bringen hätte können.

Was in den Betrachtungen oft noch unter geht ist, dass Intel noch deutlich ineffizienter ist und "ähnlich gute" Multi-Thread-Performance auch maßgeblich über Takt & Stromverbrauch erreicht. Und in genau dieser Betrachtung hat Tiger-Lake enttäuscht, weil sie nur etwas effizienter als Ice-Lake sind.

Quote from: JKM on February 16, 2021, 17:48:13
Und am Schluss konkurriert dieser auch nur gegen einen 6-Kern-RyZen 5, wie jetzt der 4-Kern-Tiger-Lake eigentlich auch nur gegen den 4-Kern-Cezanne konkurriert. Denn selbst der 6-Kern-Lucienne wird mit deutlichen Abstand in Multi_Thread-Performance haben.

Das macht überhaupt kein Sinn, was du schreibst, wenn du dich auf diesen Leak beziehst. Hier gilt es zu beachten, dass Zen 3 im Notebook bei gleicher Leistungsaufnahme niedriger taktet bei voller Mehrkernbelastung, die zusätzliche IPC und größeren Kerne zollen ihren Tribut. Mit dem Hintergrund wird Cezanne-U kein riesen Sprung, hier kann man vielleicht 10-15% erwarten. Selbst 15% sind wahrscheinlich zu optimistisch, weil der Multithread Takt dann fast gleich bleiben müsste. Alder Lake-U dagegen soll die doppelte Multithreadleistung bringen im Vergleich zu Tigerlake-U. Mit nur 6 Kernen wird AMD dagegen nicht weit kommen.

Ein 6-Kern-Tiger-Lake wäre jetzt auch locker möglich gewesesen, aber Intel setzte lieber auf einem iGPU mit 96-EUs. Dieser hätte mit 3,5+ Ghz-Boost auch nicht so am (Effizienz-)Limit laufen müssen, sondern eher mit 2,5-3,0 Ghz mit höherer Effizienz und somit höherer Multi-Thread-Performance.

Klar kann Intel einen 6-Kern-Adler-Lake (+2 Kerne) und +20%IPC (= +10-25% Core-Fläche) rausbringen, aber die Frage ist auch, wie groß dann so ein Adler-Lake wird. Vorallem, wenn dann noch 8 Atom-Kerne eingebaut werden, die das CPU-Desgin-Flächen nochmals vergrößert.

Und am Schluss konkurriert dieser auch nur gegen einen 6-Kern-RyZen 5, wie jetzt der 4-Kern-Tiger-Lake eigentlich auch nur gegen den 4-Kern-Cezanne konkurriert. Denn selbst der 6-Kern-Lucienne wird mit deutlichen Abstand in Multi_Thread-Performance haben.