...und es wird bestimmt nicht daran gelegen haben, dass die letztjährigen CPUs für Notebooks seit Urzeiten die ersten tauglichen Teile von AMD waren.

Voll kommen richtig.
Man vergleiche die Marktanteile von 2017-2019 (Zen) mit jenen von 2012-2014 (Bulldozer), wobei in dieser Zeit Bulldozer einen Fertigungs-Rückstand (32/28nm vs 22nm) hatte und Zen eben keinen.

Ähnliches zeigt sich im Geschäftsbericht, wo diese 2017-2019 sehr ähnlich jenen von 2012-2014 waren. Sogar im Gewinn/Verlust, wenn man die Sondereffekte rausrechnett.

Denn mit 400-500 Mio. $ (= 10% von Intel) Gewinn zeigt AMD was ein Gewinn in guten Zeiten bedeutet, und nicht die 40-50 Mio.$ Gewinn wie sonst, wo man bei nicht ganz so guten Zeiten schnell in einen leichten Verlust rutschen kann.

Und man kann sich es schwer vorstellen, dass Intel 2020 in wenigen Wochen es schaffte, ALLE betroffene OEMs "überzeugt" hat keine RyZen Hs mit High-End-GPUs von Nvidia zu verbauen. Vorallem, wenn man auch bedenkt, dass es etliche OEM-Hersteller gab, die schon Notebook-Designs mit der 2000er-H-Serie (4-Kern-Picasso) machten, die dem 6-Kern-Coffe-Lake (4,8Ghz-8950HK @ 2Q-2018) oder dem 8-Kern-Coffe-Lake-Refresh (5,0 Ghz @ 9980HK @ 3Q-2019) schon völlig in Single-Thread-Performance (-600-800 Mhz & -15% IPC & -15% Gaming-Schwäche) unterlegen war.

Gleiches Problem bei dem High-End-Notebooks ist auch bei den Low-End-Gaming-Notebooks (H-Serie mit iGPU-Only) zu sehen, weil es kaum oder keine 35W-HS-Notebooks und 45W-H-Notebook mit iGPU-Only gibt, die die alten 15W-U-Notebooks mit 15W-Low-End-Notebooks (MX x30er-Serie) oder 25W-Mainstream-Notebook (MX x50-Serie) ersetzen würden, weil diese gleiche Gaming-Performance bieten, aber ohne zusätzliche Grafikkarte eben entsprechend günstiger sind.

Falls es diese Vereinbarung gibt,
stellt sich die Frage,
ob es diese Intel-Nvidia-Vereinbarung auch mit der MX-Serie gibt, deren Existenz AMDs U- und vorallem HS- und H-Serie entgültig zunichte machte. Denn Intels Markt-Manipulationen von 2002-2007 begannen z.b. schon 1 Jahr bevor der tolle K8 am Markt erschien, sowie ist es den wenigsten 2002-2004 aufgefallen, dass der Markt manipuliert sein könnte, wo AMD bewusst benachteiligt wird.

Auch damals ist diese Sache erst aufgefallen,
als AMD im Desktop-Markt überlegende Produkte hatte und Intel es nicht mehr schaffte alle OEMs zu kontrollieren und im Gleichschritt zu bringen. Und AMD war erst mit Renior wieder so überlegen, weshalb es nicht verwundert, wenn so eine Sache gerade beim Renoir-H auffliegt, die aber im Low-End- & Mainstream-GPU-Markt (Nivdias MX Serie) auch schon eine längere unbemerkte Geschichte haben kann. Vorallem wenn bei AMD die Low-End- & Mainstream-GPUs schon jahre zuvor massiv zurückgingen und bei Picasso fast kein AMD-Notebook mit einer Low-End- & Mainstream-GPU ausgestattet wurde, aber bei Intel & Nivdia noch immer im Masse.

...und es wird bestimmt nicht daran gelegen haben, dass die letztjährigen CPUs für Notebooks seit Urzeiten die ersten tauglichen Teile von AMD waren. Große Hersteller sind nun mal träge. Bis da Prozesse ins Rollen kommen dauert es eben einen Moment.

Glaube ich sofort, ohne Zweifel. Wäre ja nicht das erste Mal dass Intel das macht und Nvidia kann sich auch nicht unbedingt darüber beklagen AMD das Leben schwer zu machen.
Wenn sich das bewahrheitet wäre eine Kartellrechtliche Strafe durchaus möglich und angebracht.

Uiiiiii,
das wäre ein ganz schöner Skandal, falls dies stimmen soll.
Denn meinstens wäre das auch nur die Spitze des Eisbergs, so wie es bei den illegalen Marktmanipulationen von Intel einen ganzer Paket an Maßnahmen gab und eben schon über viele Jahre lief.

Wie ich es aber schon 2020 sagte,
dass es dumm wäre, noch 2020 gegen dem Effizienz-Überlegenen Renoir irgendwie den Markt zu Manipulieren, weil es schon auffällig wäre. Vorallem würde so eine Überlegenheit jede Marktmanipulation früher oder später sprängen. Am dümmsten wäre es damit überhaupt 2020 begonnen zu haben.

Denn der Schaden kann sehr groß sein, weil Intel eben Wiederholungs-Täter wäre. Mal sehen, was raus kommt.

das Ordnungsamt ist für das Ahnden solche Absprachen nicht zuständig. Und was Intel und AMD mit unserer Staatsform zu tun haben erschließt sich mir gerade so gar nicht. Hauptsache bashing, Relevanz irrelevant.

Wenn das stimmt (würde ich den beiden durchaus zutrauen) würde ich das mit Preisabsprachen gleichsetzen. In Deutschland jagt man ja lieber Parksünder. Ich würde unsere Staatsform als Lobbyismus bezeichnen...