Eigentlich sind die Daten totaler Müll, da nicht pro Person oder pro Mio. Einwohner gerechnet wird, sondern einfach pro Land, egal wie viele Einwohner es hat.

Das ist ein klassischer Äpfel-mit-Birnen-Vergleich..

Ich hab ein 3,5 Jahre altes Galaxy S8 und es wird bzw wurde mit jedem Update langsamer, obwohl faktisch nichts viel leistungshungriger wird... am besten die Updates gar nicht installieren, dann wird auch nix rumgemurkst von Samsung (klar, Sicherheitsupdates sind dann ebenfalls nicht drin :/)... selbst ein Systemreset (ohne neue Apps zu installieren) hat nicht zur alten Geschwindigkeit zurückgeführt, deshalb bin ich mir da recht sicher...

Es wird viel zu viel einfach achtlos weggeschmissen, schaut euch einfach in eurer direkten Umgebung um. Überall liegt Dreck, Abfall herum und das aktuelle Recycling ist ein Witz, daher fordere ich mehr solcher Artikel, die den Finger in die Wunde legen!

Hab folgendes ausversehen nicht mitgeschickt:

Natürlich kann NBC dies alles mittelfristig nicht allein berücksichtigen, aber zumindest verstärkt beachten und Impulse geben.

Daher ist es schön zusehen, dass Ronald Matta versucht es intern weiterzugeben.

Quote from: Filou on November 12, 2020, 21:39:28
Vielen Dank für den Bericht und Teile der Kommentare.

Natürlich kann man nicht nur NBC einen Vorwurf machen, aber eben auch.

Ich persönlich fände es auch schön, wenn Klima/Energie- und Umweltaspekte stärker berücksichtigt werden würden.


Das fängt neben der Energieaufnahme an und geht über zB. die beteiligten "kritischen Minerale", Lebensdauer oder der Reperaturfähigkeit und endet u.a. mit dem CO2- oder Wasserfußabdruck.

Vielen Dank für den Bericht und Teile der Kommentare.

Natürlich kann man nicht nur NBC einen Vorwurf machen, aber eben auch.

Ich persönlich fände es auch schön, wenn Klima/Energie- und Umweltaspekte stärker berücksichtigt werden würden.


Das fängt neben der Energieaufnahme an und geht über zB. die beteiligten "kritischen Minerale", Lebensdauer oder der Reperaturfähigkeit und endet u.a. mit dem CO2- oder Wasserfußabdruck.

ich schäme mich nicht! da mein smartphone immer eine Laufzeit von min. vier Jahren hat, es ist stets die Frechheit der Presse alles über einen Kamm zu scheren. Nie wieder NBC!

Quote from: Bananarama on November 12, 2020, 12:08:50

Quote from: r1grey on November 12, 2020, 12:01:38
Aber Apple hat doch schon Netzstecker wegrationalisiert (obwohl den keiner hat, der nicht schon neues Gerät hatte) und die Verpackung verkleinert. Natürlich nur für Umwelt 😂

Die Ratio hinter der jährlichen Modellupdates erschließt sich mir ohnehin nicht. Viel sinnvoller und nachhaltiger wäre es, den Zyklus wieder auf mindestens 2 Jahre zu legen. Aber nein, lasst uns lieber auf Plastikstrohhalme verbieten, weil die natürlich viel böser sind 😂

Klar, dass alle wieder nur auf Apple abheben, aber niemand den immer schnelleren Zyklus der asiatischen Anbieter kritisiert, die mittlerweile schon halbjährlich ihre Devices aktualisieren.
Vermutlich, weil das niemanden interessiert und es deshalb keine Klicks bringt. :o

Naja, wer seinen Kunden für unfassbar dumm hält, dass dieser eine offenkundige Gewinnmargenoptimierung als Wohltat für die Umwelt wahrnehmen werde, hat besondere Schelte schon verdient.

Das war einfach der Gipfel der Lächerlichkeit. Immerhin scheinen die meisten Konsumenten dumm genug zu sein, so dass Samsung wohl gleich mitzieht.

- Martin Ische hat absolut recht.
- Ivy hat recht.
- Das Fairphone ist definitiv eines der langlebigsten Smartphones überhaupt.
- Smartphones sind inzwischen bestimmt zu 50% Elektroschrott, weil die Akkus nicht mehr ausgetauscht werden können.
- Kein Kopfhöreranschluss, führt zu Kopfhörern, die einen Akku brauchen, führt zu noch mehr Elektroschrott.

Quote from: ivy on November 12, 2020, 13:22:09
Es wäre gut, wenn ihr (Notebookcheck) in euren Reviewes solche sozialen und ökologischen Punkte mit gewichten könntet. Da gibt es noch mehr als nur Elektronik Müll.

^^ interessante Punkte, ivy. Ich ticker das mal weiter an die Tester *thumbs up*

Es wäre gut, wenn ihr (Notebookcheck) in euren Reviewes solche sozialen und ökologischen Punkte mit gewichten könntet. Da gibt es noch mehr als nur Elektronik Müll.
1. Wie lange ist die erwartete "Lebensdauer" eines Gerätes. Geplanter Verschleiß ist zwar schwer nachweisbar aber die Mean Time Between Failures (kurz MTBF) wird sicherlich jeden Kunden interessieren. Z.B. dass bei gebogene Bildschirmen von Handys das Risiko von Display Brüchen höher ist.
2. China Handys sind bekannt dafür "nach Hause zu telefonieren". Viele Hersteller haben schon etliche male bei Kamera, CPU Leistung, Akku usw. betrogen. Eine allgemeine Warnung sollte in jedem Review auf potetielle Risiken hinweisen.
3. Nicht zuletzt die Ausbeutung der Ressourcen und Fertiger.
4. Nicht alle Trends müssen gut geheißen werden, selbst wenn sich diese durchsetzen. Ein 7 Zoll Smartphone mit 4 Kameras zum Preis von 1300€ sollte nicht dafür kritisiert werden, dass ihm aptX fehlt und das Display mit 120Hz nur Full HD+ kann. Wie wäre es mit, dass ein fast 4k Display auf 7Zoll mit 120Hz viel Strom frisst und dass das schlecht ist fürs Klima? Nur mal so...

Ihr solltet euch Gedanken machen ob eure Wertungen moralisch vertretbar sind, wenn ihr die neusten und teuersten Geräte lobt während einfachere Geräte wie z.B. das Iphone SE mit "schlechtes Display-Oberflächen-Verhältnis" oder "nur eine Single-Kamera " kritisiert wird.

Ich bin ursprünglich zu dieser Webseite gekommen, weil chip.de vor 10 Jahren zu BILD mutiert ist. Ich hoffe, dass ihr so nicht werdet

Quote from: Micky Maus on November 12, 2020, 12:28:33
Schämt euch?
Wer stachelt  denn immer zum Kauf von neuen Geräten an, wenn nicht ihr. Schämt euch!  ;)

... ich stell' mich ja schon in die Ecke ;)

Schämt euch?
Wer stachelt  denn immer zum Kauf von neuen Geräten an, wenn nicht ihr. Schämt euch!  ;)

QuoteDas sogenannte "Fairphone" ist reine Fairarsche. Vermutlich landen mehr Teile dieses Gutmenschen-Phones im Müll, als vom angeblich so schwer zu reparierenden iPhone. Denn Bastler sind bekanntermaßen die größten Umweltsäue.

Immer wieder erschreckend, was für einen Unsinn die Leute raushauen. Behaupten kann man ja heutzutage immer irgendwas, Vorbilder für sowas gibt es ja genug.
Und wehe man kritisiert Apple, das ist Gotteslästerung.
Nur weil andere es noch schlechter machen, ist die Politik von Apple nicht besser. Apple zu Gute halten muss man aber, dass sie das Thema Umweltschutz aufgreifen und ihre Geräte zumindest ansatzweise in der Produktion umstellen.

Das größte Problem sind (meiner Meinung nach) doch die Softwareupdates. Ich benutze meine Smartphones in der Regel 4-5 Jahre, bekomme aber meist schon nach 2 Jahren keine Updates mehr.
Deswegen macht es auch wenig Sinn ein gebrauchtes Smartphone weiterzugeben. Die Hardware ist meist nicht das Problem und funktioniert deutlich länger. (bis auf evtl. den Akku)

Quote from: r1grey on November 12, 2020, 12:01:38
Aber Apple hat doch schon Netzstecker wegrationalisiert (obwohl den keiner hat, der nicht schon neues Gerät hatte) und die Verpackung verkleinert. Natürlich nur für Umwelt 😂

Die Ratio hinter der jährlichen Modellupdates erschließt sich mir ohnehin nicht. Viel sinnvoller und nachhaltiger wäre es, den Zyklus wieder auf mindestens 2 Jahre zu legen. Aber nein, lasst uns lieber auf Plastikstrohhalme verbieten, weil die natürlich viel böser sind 😂

Klar, dass alle wieder nur auf Apple abheben, aber niemand den immer schnelleren Zyklus der asiatischen Anbieter kritisiert, die mittlerweile schon halbjährlich ihre Devices aktualisieren.
Vermutlich, weil das niemanden interessiert und es deshalb keine Klicks bringt. :o

Quote from: Martin Ische on November 12, 2020, 10:54:00
Die Headline ist ein schlechter Witz in diesem Portal, wo bei der Bewertung von Elektronikartikeln das Thema Umweltschutz eine völlig untergeordnete Rolle spielt.

Alle Leute, die in diesem Portal Artikel und vor allem Tests veröffentlichen sollten sich schämen, weil ihr das Thema Umweltschutz immer noch dermaßen unterbewertet.
In die Gesamt-Bewertungen spielen Reparierbarkeit, umweltfreundliche Herstellung und Langlebigkeit ein viel zu geringe Rolle, andere Kriterien wie Leistung, die Helligkeit des Bildschirms oder wie aktuell die Hardware ist, sind immer noch deutlich wichtiger und tragen mehr zum Gesamturteil bei.

Besonders aufgefallen ist mir das beim Test vom aktuellen Fairphone 3. Dieses Gerät müsste - in Anbetracht der Aussage dieses Artikels - die Höchstwertung bei allen Handys bekommen, statt dessen ist das Urteil nur mittelmäßig.

Aber vielleicht nehmt ihr das mal zum Anlass, die Schwerpunkte zu ändern. Ein nur schwer reparierbares Apple Produkt würde dann deutlich nach unten abgewertet werden oder auch dieser ganze billige chinesische Elektromüll, für deren Entsorgung sich kein Chinese zuständig fühlt.

Es wäre schön, wenn ihr den Mut zu einer kritischen Auseinandersetzung hättet, denn eure Tests haben sehr viel Einfluss auf das Kaufverhalten, da bin ich mir sicher.
Aber ich fürchte, dass ihr nicht mehr wirklich unabhängig seid.

Das sogenannte "Fairphone" ist reine Fairarsche. Vermutlich landen mehr Teile dieses Gutmenschen-Phones im Müll, als vom angeblich so schwer zu reparierenden iPhone. Denn Bastler sind bekanntermaßen die größten Umweltsäue.