Du musst aber bedenken, dass zusätzlich mehr Leistung, im Form von mehr Takt und Shader-Einheiten, usw. dazukommen, somit fressen die ein grosses Teil von das shrinking.

Es ist egal wie viel gefressen wird.
Bei Performance-pro-Watt ist es egal, ob du diese Steigerung für mehr Performance oder geringeren Stromverbrauch nutzt.

Bei Performance-pro-Watt ist es viel entscheidener, ob du diese von der neuen maximalen Performance aus betrachtest, oder von der alten Performance-Spitze, weil der Stromverbrauch wegen der Spannung überproportional zum Takt sinkt.

+50% Performance-pro-Watt wurde auch beim Navi 10 über 7nm statt 14nm erreicht, was eben keinen umhaute, weil es nur einem Fertigungs-Sprung betraf.

@JKM

Theoretisch hast du Recht.

Du musst aber bedenken, dass zusätzlich mehr Leistung, im Form von mehr Takt und Shader-Einheiten, usw. dazukommen, somit fressen die ein grosses Teil von das shrinking.

Na ja,
+50% Effizienz über die neue Fertigungs-Struktur zu erreichen,
wäre meiner Meinung eher schon etwas wenig. Aber AMD muss nicht bei jeder Generation +50% Effizienz-Steigerung über die Architektur schaffen. So ein Sprung über die Architektur ist eher selten. Andererseits hat AMD z.b. die versprochene +40% IPC-Steigerung von Zen mit +52% , oder die versprochenen +50% Performance-pro-Watt mit +54% übertroffen. Eher stapelt AMD tief.

Wahrscheinlich wird AMD mit RDNA3 eben eine doppelte Raytracing-Performance bringen, wie AMD damals HD 6900 auch eine doppelte Tesselation-Performance brauchte.