Hallo Raygin,

naja, das Thema Ati ist bei mir gegessen. Wenn, dann würde ich das 5720 mit der Intel nehmen. Auch wenn der Preisunterschied inzwischen minimal ist. Eigntlich schade um die 1GB extra. Das hätte ich ganz gut gebrauchen können.

Ein Haupunterschied zwischen den 5720 Travelmate und den 5920 Aspire ist ja das Display. Bislag konnte ich mich nicht dazu überreden, ein glänzendes Display zu nehemen, auch wenn es deutlich billiger ist und ich zugeben muss, dass Farben und Helligkeit bei glänzenden Displays besser ist.

Leider gibt es bei den großen Discountern keine Pro Notebooks. Ich habe nur Gamer und Desktopersatz gesehen. Zum Glück habe ich noch etwas Zeit, bis ich es gebrauchen will. Ich werde also noch ein wenig über alles nachdenken.
Ich würde mich allerdings über (subjektive) Erfahrung mit dem 5920 freuen.


MfG

Hallo,


ich stehe/stand vor dem gleichen Problem wie du, was diese Ati-Verwirrung angeht...

Da ich mein Notebook schon demnächst benötige entscheide ich mich für das Aspire5920.

Das Travelmate5720 hab ich mir auch angesehen, aber da es nicht genügend infos über die Graka gibt (und ich einfach mal davon ausgeh dass die langsamer ist als die GF8600GT) nehm ich jetzt halt das Aspire. Zwar ist das Travelmate optisch schöner und edler, aber das könntest du dir ja auch mal ansehen, von der sonstigen Ausstattung her ists praktisch das gleiche

Das hieße also Leistungsforderne Spiele bis 99, wenigeranspruchsvolle bis ca. ....ja sagen wir mal großzügig bis 2004 und anspruchslose bis ca. heute.

Naja, ist halt eine Office-Karte. Ich glaube, für viel mehr ist sie dann auch nicht gemacht. Auch wenn in der Spieletestseite von Intel der Flightsimulator X als Testspiel auftaucht....natürlich noch ungetestet  :p ...solange die Karte aber dann den Rest gut bis sehr gut kann, ist ja alles im Lot.

Echt schade, das 5720G wäre dann mein Notebook geworden. Leider hat das 5720 (also mit der Intel) nur 1GB und ein etwas langsameren Prozessor. Ich wäge jetzt ab, ob es sich für mich lohnt das Notebook zu holen und es später auf 2GB aufzurüsten. Aber idial wäre schon das andere gewesen...wäre da nicht die riesige verarsch*** von Ati.
Ich frage mich nur, warum Acer sich auf so einen Nepp einläßt. Die hätten doch besser eine anständige Nvidia einbauen können... meinetwegen für 200 Eur mehr. Dann hätte ich es mir sicherlich gekauft.
Aber anscheinend suche ich mal wieder karierte Maiglöckchen (oder wie das heißt)
Haste mal ein Notebook gefunden, das dir gefällt, gibt es IMMER etwas daran auszusetzten.
Ich schätze, ich muss auf spielen (und ganz sicher auf Ati) einfach verzichten.


MfG

tja die x3100 kann alles ganz gut, ausser anspruchsvolle spiele. quake 3 und konsorten aus dem jahr weden halbwegs laufen, aber neuere eher selten.

schade... dann ist meine Notebooksuche schon wieder in einer Sackgasse geendet.
Ich glaube, es ist besser noch ein halbes Jahr zu warten, bis sich der neue Chip etwas etabliert hat.

Hoffentlich gibt es in einem halben Jahr dann noch matte Displays  :-\  ...

Quote from: Plek Tron on June 02, 2007, 17:09:57
Was sagt mir eigentlich die Benchmarkliste?
Spiele, die bis zu welchem Jahr erschienen sind lassen sich denn mit wievielen Punkten Spielen?

Wenn das so einfach wäre....

Schau am besten bei den betreffenden Spielen mal nach den Mindestanforderungen, oder besser noch nach den empfohlenen Specs. Achte aber darauf dass z.B. eine Geforce 6600 Go nicht so stark ist wie eine Desktop GF6600.

uhuhuh und ich wäre fast darauf hereingefallen >:(
Das ist ja ganz schöner Mist mit Ati!

Bleibt für mich eigentlich nur noch zu klären, ob der Intel X3100 für mich reicht.
Ok, Internet, Office, Vista und Bilder ansehen soll wohl gehen,
aber was ist mit Photoshop, Spielen und Film gucken ?

Was sagt mir eigentlich die Benchmarkliste?
Spiele, die bis zu welchem Jahr erschienen sind lassen sich denn mit wievielen Punkten Spielen?

und ja die Intel Graka ist, da sie ein integrierter - shared Memory - Grafikchips ist, deutlich genügsamer und kühler als die X2500 sein wird.

tja leider hat sie nach ersten informationen nur einen 64 Bit Speicherbus, dadurch dürfte die Leistung eher in der Nähe der X1450 liegen.
Habe auch schonmal eine Detailseite für die X2500 erstellt. Sobald ich von ATI eine Antwort habe, oder Benchmarks auftauchen, werden die dort eingetragen
http://www.notebookcheck.com/ATI-AMD-Mobility-Radeon-X2500.3748.0.html

derzeit beste informationsquelle ist dieser übersetzter artikel
http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.matbe.com%2Factualites%2F16098%2Fati-radeon-x2500-amd-directx9-vista%2F&langpair=fr%7Cen&hl=de&ie=UTF8

Ja, hier hat es jemand anscheinend schon herausgefunden: http://forums.whirlpool.net.au/forum-replies-archive.cfm/743868.html

QuoteJust got home and did some more investigating - and the X2500 is definitely just a rebadged X1700.

:(

Aber die Performance der X1700 würde mir auf jeden Fall reichen.
Gibt es denn wohl große Unterschiede bei Lautstärke und Wärmeentwicklung zwischen der Ati und der Intel?

eine gute frage, offiziell angekündigt ist nichts. einzig die x2300 ist bekannt (eine relabelte x1300), also kann es schon sein, dass die x2500 eine relabelte x1600 / x1700 ist (x2500 wohl, damit sie nicht mit der hd 2600 verwechselt wird).
die x3100 unterstütz noch kein dx10 (soll sie ev mal mit anderen treibern) und ist sicher bei spielen deutlich langsamer als die x2500. für das arbeiten, reicht die x3100 voll aus (da hast du dann den vorteil eines leiseren und kühleren notebooks).

Hallo,

ich bin kurz davor mir ein Notebook zu kaufen, allerdings weiß ich nicht welche Grafikkarte besser ist.

Es handelt sich um die Acer Travelmate 5720 Serie.

Das 5720G hat eine Ati X2500 (wird fälschlicher Weise häufig als X2600 bezeichnet!) und ist nur ein getunte X1600 oder X1700 oder ähnlich. Da ich mich bei Ati nicht so auskenne, wollte ich mich auf der Ati Seite informieren, aber leider ist diese Karte nichteinmal aufgeführt....als wenn es sie nicht geben würde.
Desweiteren ergibt sich daraus, dass diese Karte als X1XXXX nicht mal DirectX 10 unterstützt.
Ati Beschreibung von Acer:
ATI Mobility™ Radeon® X2500 mit bis zu 1024 MB HyperMemory™ (256 MB dedicated GDDR2 VRAM, bis zu 768 MB shared System Memory) unterstützt Microsoft® DirectX® 9 und PCI Express®

Das zweite Modell hat eine Intel X3100 und unterstützt DirectX 10.
Intel Beschreibung von Acer:
Mobile Intel® GM965 Express Chipsatz mit integrierter 3D Grafik mit Intel® Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 mit bis zu 358 MB Intel® Dynamic Video Memory Technologie 4.0 (8 MB dedicated System Memory, bis zu 358 MB shared System Memory), unterstützt Microsoft® DirectX® 9 und DirectX® 10


Da ich nicht allzu anspruchsvolle Games zocken will, sondern eher mit dem Notebook anständig arbeiten möchte, ist es mir zwar nicht ganz so wichtig, da ich denke, dass beide Grafikkarten für Office, Internet, Fotos/Bearbeitung und Film unter Vista geeignet sind, aber mich würde schon interessieren, welche der beiden besser ist.


Kennt sich jemand von euch auf diesem Sektor aus und kann mir sagen, welche der Karten besser ist?


MfG