P.S.

Das hier stimmt nicht:
"Angesichts des Mainboard-Designs sind Konfigurationen mit einer Geforce MX eher unwahrscheinlich"

In kürze erscheint das ZenBook14 mit MX450 welche min. 50% schneller sein dürfte als der Intel Chip. Zumal eine dedizierte GPU in CPU intensiven Titel die CPU schont.

Würde mich mal interessieren wieso die Grafikleistung so viel schlechter im Gegensatz zum Acer SF514-55T ist?

Weiss man das?

Der Tiger-Lake könnte eine Bankrott-Erklärung werden.

Es wurden 3 Top-Modelle des Tiger-Lakes getestet,
die auf Dauerlast nur 500 bzw. 650 Chinebench-Multi Punkte schaffen.
Der 8-Kern-Renoir hat eine Bandbreidte von so 900-1250 Punkte je nach Watt.

Der Tiger-Lake hat beim Top-Modell eben bis zu +20% Vorsprung gegenüber dem 8-Kern-Renior. D.h. bei +15%-IPC-Steigerung braucht AMD nur +200 Mhz (4,3 Ghz) um auf die +20% aufzuschließen, oder +17%-IPC und +100 Mhz (4,2 Ghz). Und das ist nicht viel.

Die Gaming-Performance scheint beim Tiger-Lake so +20% schneller zu sein, als beim 4700U, also dem Vega 7, was hier verglichen wurde. Aber ein 4700U mit Vega 8 und 1,7 Ghz (+100 Mhz) würde +21% bedeuten, und praktisch gleiche Gaming-Performance eines Tiger-Lake bedeutet.

Fazit:
Schafft AMD beim Zen3 tatsächtlich eine IPG-Steigerung von 15+%, dann sieht es bei Intel bzw. dem Tiger-Lake schon ziemlich übel aus, vorallem, wenn AMD nochzusätzliche Effizienz-Steigerungen schafft. Denn +10% bedeuten bei einem +50% Effizienz-Vorsprung von Renoir gleich mal +15%-Punkte aus Sichtpunkt von Intel.

Mal sehen,
ob die nächsten Tiger-Lake-Tests auch mal unter Dauerlast ganze 950 Punkte zeigen, oder weiterhin nur 650 Punkte. Und nicht zu vergessen, dass Intel gerade nur das Top-Modell verbauen lässt, die in den ganzen Test BISHER keine Top-Ergebnisse bringen. Ja mei, die gleiche Gaming-Performance eines Vega 8 ist zwar gut, aber nichts weltbewegendes.