Meine Vermutung wäre die Speichertaktrate. Ich vermute, das Vivbook hat langsameren DDR-4 3200 RAM anstatt DDR4-4267MHz. Die kleinere Bandbreite macht bei den Tiger Lake Chips bzgl. der Grafikleistung wohl leider einen großen Unterschied. Echt schade, dass hier bei manchen Herstellern am falschen Ende gespart wird :/

Ähm.
Ich teste gerade die selbe CPU.
Obwohl sie wohl auch mit 28w befeuert wird reicht es im 3dmark firestrike nur für 4000 Punkte in der graphic score.
Auch die anderen Werte sind niedriger.

Asus VivoBook 15.

Treiber hab ich jeweils die von Asus und die neusten von Intel getestet. Kein unterschied.

Jemand ne Idee?

Um dedizierte Einsteiger-Grafiklösungen tatsächlich überflüssig lassen zu werden, müssten vor allem auch echte Games auf der Iris Xe mitspielen. Witcher 3 lässt darauf hoffen: In der Einstellung "High" bei Full-HD-Auflösung ist der Titel erstmals auf einer integrierten iGPU spielbar (30 Fps), eine Radeon Vega 7 packt das nicht (17 Fps). Die klassische Intel UHD Graphics Whiskey Lake schaffte gerade mal 7 Fps.

Eine MX350 schaffte im MSI Prestige 14 28 Fps, eine MX330 gerade mal 20 Fps. Sind die Tage der dedizierten Einsteiger Grafikkarten tatsächlich gezählt?

Einsteiger-Grafikkarten werden überflüssig,
wenn auch Intel eine iGPU-Performance erreicht, die mindestens AMD-Renoir-Niveau ist, was Tiger-Lake vielleicht schafft.

Vielleicht deshalb,
weil die Spiele vielleicht garnicht unter Dauerlast (wohl 15W) sondern eventuell unter Turbo-Last getestet werden. Vielleicht, weil es nirgends dokumentiert ist, ob in Turbo-Last oder in Kaltstart (die CPU hat ja eine Wärmemasse-Kapazität, die Intel mit dem 58W-Boost zuerst anwärmt, bevor der Lüfter die volle 28W-Energiemenge voll rauslüftet.)

siehe "Wie wir testen"

Last
Median: Überwiegend beobachtbarer Lärmpegel im Last-Betrieb. (3DMark 2006, Profil Ausgeglichen)
Maximal: Höchster beobachtbarer Lärmpegel im Betrieb bei Auslastung des Systems (Profil: Höchstleistung, 100% CPU und GPU-Last mittels Prime95 und Furmark)

Ansich kann man schon lange sagen,
dass die Low-End-Grafikkarten tot sind.
Denn AMD hat schon länger diese 60-80mm²-Low-End-GPUs sowie damaligen 100-120mm²-Mainstream-GPUs aufgegeben.

Nvidia hingegen reagierte auch,
indem sie aus der MX230 und MX250 (GP108 @ 70mm²) dann eine MX 330 (GP108 @ 70mm²) und eine MX350 (GP107 @ 132mm²) machte,
und die MX 450 gar mit TU117 @ 200mm² bestückt.
D.h. Nvidia hat Low-End neu definiert, und setzt jetzt mit 132-200mm² viel größere Grafikunits ein als früher mit 80-120mm².

Das Problem generell ist,
dass günstige Grafikkarten wohl kaum eine teure & energie-Effiziente Fertigung Sinn macht. Deshalb wird für die MX-Serie jetzt gerne noch die 12/14nm-Fertigung genommen, die aber deultich ineffizienter ist.

Klar, eine 15W-APU und 15-30W-Grafikkarte eine 15W-APU-Only, aber dieser benötigt auch 2-3-fach Mehr Strom. Klar, aber das ist eine Apfel-Birne-Vergleich

Die Frage ist, ob nicht eine 35W-HS-Notebook oder 45W-H-Notebook schon schneller ist, als eine 15W-U-Notebook mit 15W- oder 30W-Grafikkarte.

Aus meiner Sicht sind diese alten Low-End- & Mainstream-Grafikkarten tot, was eben AMD schon mit Bristrol Ridge kapierte und seitdem (oder wohl davor) keine neue 80-120mm²-GPUs am Markt brauchte, sondern nur die alten aufgewärmt in neuem Branding. Der Navi 14 hat mit 158mm² eine Größe, was übrigens so groß ist wie der Renoir selber, die frühr eben eine Performnace-GPU entsprach.

Fazit:
AMD juckt es wohl kaum,
dass Intel in Sachen iGPU-Performance so aufgeholt ist.
Ganz im Gegenteil,
weil mit Tiger-Lake jetzt iGPU-Gaming jetzt in der Masse verfügbar ist, was mit der UHD 620 (mit 7 fps @ Wichter) eben alles andere als spielbar war.

Ich spiele jetzt einem 15-20W-APU mit Low-Details, was bei einem 1080p-Notebook eine tolle Grafik bietet. Die Pixeldichte eines 15"-1080p-Notebook müsste ziemlich genau eines 24"-1440p-Desktop-Display entsprechen. Und daher ist die Grafik in Low-Detail auch schon ziemlich gut. Vorher hatte ich noch auf dem 720p-Display (sowie Core i3 & mainstream-Grafikkarte) gespielt, wo der Qualitäts-Unterschied noch extrem war.

QuoteWir hatten ein Vorserien-Modell des Acer Swift 5 im Test, das der Hersteller für Benchmarks freigegeben hatte. Markante Veränderungen im Positiven oder im Negativen erwarten wir bei Seriengeräten aus dem Verkauf nicht.

Wenn ein Hersteller extra für Benchmarks ein Vorserienmodell frei gibt, dann halte ich sehr wohl noch markante Änderungen für möglich.