Intel wird sie 11. Core Generation nennen, bisher bekannt ist der 10 nm Ice Lake-Nachfolger als "Tiger Lake". Ihr eilt ein guter Ruf voraus, vor allem aufgrund der geleakten Benchmark-Ergebnisse, die auf sehr leistungsfähige Xe-Grafik hoffen lässt.

Der gute Ruf kann sehrwohl durch die Arbeit und Kontrolle von Intels Marketing-Abteilung entstanden sein, weil sowohl Intels Präsentations-Folien als auch die Leaks aus dem Internet bis heute über genaue Stromverbrauchs-Werte und somit über die Effizienz schweigen. Und das riecht nach Kontrolle, und da muss man aufpassen.

Bei so einer Kontrolle wäre es nicht überraschend, wenn Intel zum Start nur hocheffiziente bzw. auf energieeffiziente optimierte Notebooks zu Testen & Verkauf "freigibt", damit dann die unabhängigen Tester den bisherigen guten Ruf von Tiger-Lake vorerst bekräften.

So ähnlich dürfte es schon it Ice-Lake gelaufen sein, wo Anfangs die Notebooks bei unabhängigen Testern viel besser abschnitten, also eben in letzter Zeit. Detto beim Comet-Lake, wo es Anfang recht häuftig der hocheffizienter 6-Kern-Comet-Lake getestet wurde, der den Comet-Lake über Monate im recht guten Licht glänzen lies.

Die Wahrheit zeigt sich am Schluss im Stromverbrauch bzw. TDP, vorallem in einer Doppelbelastung von CPU & GPU.

Denn 5-7,5Watt-CPUs, die passive gekühlte Notebooks ermöglichen, gab es schon mit 14nm. Genauso hatte Intel auch mit 14nm schon Notebook-U-CPUs mit 4,8 Ghz bzw. mehr, welcher dann 17% mehr Takt hätte, also der 4,1 GHz RyZen 4700U. Mit der so 11-15% höheren IPC des Ice-Lake, wäre bei 4,8 GHz eine +30-35% höhere Single-Thread-Performance nicht überraschend. Würde Tiger-Lake eine +4-8% höhere IPC schaffen, dann wären eine +35-45% höhere Single-Thread-Performance @ 4,8 Ghz-Tiger-Lake auch nicht überraschend.

Die große Frage ist, mit welchem Stromverbrauch und welcher Effizienz Intel all das erreichen soll. Denn die cTDP-Spannen ist mit 15-28W bzw. fast +100% eben enorm. Sowie ob sich z.b. das 4,8 Ghz-Modell um ein Massen-Produkt oder einer selektierte vorzeige-Variante. Vor2allem, weil es ja zwei Core i7 geben soll.

Genauso war bei AMD die 8-Kerne (*33%) nicht notwendig, die jetzt je nach cTDP zwischen 2,0 und 2,5 Ghz laufen, weil die bei einem 6x Kerner eben 2,66 und 3,3 Ghz entsprechen, was gerade noch im effizienten Taktbereich ist.

Also,
selbst wenn Tiger-Lake sowohl in Single-Thread- und Multi-Thread-Performance um +30% zulegen kann, wäre es keine Überraschung, sondern das was eigentlich schon Ice-Lake längst bringen hätte sollen.

Comet-Lake (ohne IPC-Steigerung, wo 14nm schon ausgereift war) braucht eine fast +15% höhere Single-Thread-Performance, weshalb man beim Tiger-Lake (soll IPC-Steigerung sowie taktgereifte 10nm) eher schon eine +30% höhere Single-Thread-Performance erwarten kann, wobei +15% eine Enttäuschung wären.