Quote from: Eiven on September 18, 2020, 10:35:55
Ich denke die Tests hier sind ungenau.
Wenn man erst einen Lastverbrauch von 30 Watt ausrechnet und dann bei einem 48 WH Akku auf über 2h Laufzeit unter Last kommt, dann ist das für mich nicht möglich.

Welchen Test meins du? In dem Artikel, was verlinkt ist, sind die Zahlen: Last max = 37.2W, Last avg 34.2W. Akkulaufzeit Last 1h 32min.

Lastaufnahme messen sie vor der NT. Darum ist das die Summe von NB + NT.

Der Verbrauch von über 30 Watt entspricht maximaler Last. Den Akku-Lasttest führen wir dagegen mit dem Battery-Eater-Classic-Test durch, der vermeintlich nicht zu einer absolut kompletten Auslastung führt. Das dürfte die Diskrepanz erklären.

Ich denke die Tests hier sind ungenau.
Wenn man erst einen Lastverbrauch von 30 Watt ausrechnet und dann bei einem 48 WH Akku auf über 2h Laufzeit unter Last kommt, dann ist das für mich nicht möglich.

Quote from: Benjamin Herzig on August 18, 2020, 11:07:40
Das Problem des AMD-Chips im Test sind die hohen Idle-Verbrauchswerte - da kann man durchaus von einer schlechten Effizienz reden, denn wenn der Rechner nichts oder kaum was zu tun hat, sollte der Stromverbrauch so niedrig wie möglich sein.

Wobei man da halt wirklich die Frage stellen sollte, inwieweit das die Schuld von AMD ist, und nicht von Lenovo, wenn es Geräte wie das Acer Swift 3 mit 4700u gibt (aber z.B. auch das envy x360), die in ganz anderen Sphären spielen.

Die Idle-Messwerte der Thinkpads sind ja um Welten höher und gehen eher schon richtung Zephyrus G14...da stimmt doch was nicht.
(BTW: Die Texte im Zephyrus-Review beziehen sich immer noch auf die unkorrigierten Benchmarks...;) )

Hallo Benjamin,

das ist allerdings richtig... da kann man nicht meckern ;-)

VG

Kai-Uwe

Die Verrechnung von Akkulaufzeit und Cinebench funktioniert nicht: Cinebench entspricht CPU-Last, die Akkulaufzeit wird jedoch durch einen Idle-nahen Test ermittelt.

Das Problem des AMD-Chips im Test sind die hohen Idle-Verbrauchswerte - da kann man durchaus von einer schlechten Effizienz reden, denn wenn der Rechner nichts oder kaum was zu tun hat, sollte der Stromverbrauch so niedrig wie möglich sein.

Quote...das unter einer relativ schlechten Effizienz leidet...

Man hat zwar eine geringere Akkulaufzeit, aber bekommt dafür ja auch mehr Rechenleistung. Wenn man die Effizienz als Produkt von Cinebench-Score und Akkulaufzeit definieren möchte, dann erreicht der i5 nach euren gemessenen Werten "nur" 86% gegenüber dem 4750...

VG

Kai

Die genauen Zahlen gibt es in unserem Testbericht.  :)

Wie groß ist der Unterschied nun? Der Text sagt auch nicht mehr als der Titel :(