Fast alle meine Anwendungen brauchen hohe Single-Core-Geschwindigkeit auf jeweils einem Kern.

Dieser Benchmark zeigt ganz klar, dass er kaum Aussagekraft hat. Welche Anwendungen brauchen im Jahr 2020 bitte starke Single-Core Kraft auf wenigen Kernen ggü etwas schwächere Single-Core auf doppelt so viel Kernen?

Außerdem: Wie kann AMD in zwei Kategorien 50% besser sein, Intel maximal 8,9%, und dann trotzdem in der Gesamtwertung nur 1,9% besser sein? WTF. Dieser Benchmark ist der #WitzDerWoche

Theoretisch freue ich mich auf solche Vergleiche. Theoretisch.

Früher habe ich mich immer gefragt, aber mittlerweile weiss man es schon, dass Intel immer bevorzugt wird.

1. Lassen wir beiseite, dass hier eine altes GPU-Generation mit einem Neuen verglichen wird.

2. Warum testet man mit 15W TDP? Das ist so niedrig dass so ein APU seine volle Leistungsfähigkeit nicht aufrufen kann. Vor ausgesetzt die AMD Version hat durchgehen 15W zu Verfügung. Denn bis jetzt wurde AMD CPUs/APUs aus unerklärliche Gründe nach kurze Zeit auf 12W gebremst, während Intel weiterhin 15W verbrauchen konnte.
Klar, 3W bei 100W Verbraucht merk man nicht, aber ob 12W oder 15W bedeutet 25% mehr Verbrauchspielraum.

3. Interessanter wäre gewessen, beide APUs mit 25w oder gar 35w zu testen. Dann bin ich überzeugt dass Intel nicht so "locker" mithalten würde.

4. Noch dazu steht nicht über die Konfiguration. Wenn Intel LPDDR4 mit >4xxx MHz und AMD "nur" DDR4-3200 dann wäre auch nicht Fair. Bis jetzt wenn z.B. Intel ausnahmsweise in Hintertreffen gegen AMD gelang und es irgendwann schaffte Fair gegen AMD zu gewinnen, dann wurde immer so gross wie möglich geschrieben und betont dass beide Systeme identisch waren. Aber hier kein Wort darüber.

5. Es ist nur 1 Benchmark. Klar als erstes und schnelles Vergleich nimmt man hin. Keine Frage. Aber vor allem beim 4000 Serie, in Gegensatz zu frühere APUs, ist die jetzige Generation, gegenüber die alte, bei Games deutlich schneller als bei Benchmarks. Deshalb bin ich vor allem gespannt wie Intel beim Gaming schlägt.

deutsche sparche, schwere sprache ^^

Fast schon eine Enttäuschung, weil dieser keine Überraschung bringt. Denn innerhin handelt es sich um die neue Xe-Architektur, auf die wir schon seit paar Jahren warten und als neue Intel-Ära im GPU-Markt angepriesen wurde.

An Schluss ist sie nur so schnell wie der mittlerweile veraltete Vega, die zusätzlich auf 8 statt 11 eingeschränkt wurde.

Dabei wird der Tiger-Lake auf 150mm² aufgebläht, der dann auch nur 4 CPU-Kerne hat, während AMD mit selber iGPU-Performance und 8 CPU-Kernen nur 160mm² braucht. Natürlich werden die 756 Shader-Kerne genauso in Sachen Takt & Effizienz eingeschärnkt wie die CPU-Kerne, aber das ist ja das Hauptproblem, was wohl Intel in den nächsten Jahren verfolgen könnte und zu einem ziemlich heftigen Problem werden kann.