5 Leuten hier könnten nicht zählen oder habe die Aussagen von solchen aufgegriffen, weswegen auch für sie diese Feststellung, gemessen an geschriebenem Wort abzüglich bildliche zulässige Übertreibung, stimmt. Ist Evil schuldig? ;D

Clickbait durch Titel? Irgend warum verwenden sie solche. Schlecht ist, daß man dann einen sachlich-normalen, weniger emotional kräftigen, Titel für gleiches Text überspringen kann. Damit wird Clickbait auf anderem Stelle ausgeglichen. Unfair, funktioniert aber, nutzt keinem.

Zerstören ist vielleicht übertrieben, aber "das Boden wischen" wurde ehe passen.

Zerstören ist völlig übertrieben,
wie es hier schon so viele sagten.

Aber ob AMD in der H-Serie überhaupt schneller ist, muss sich auch erst mal zeigen. Denn in der Single-Core-Performance hat AMD eben den 5,0+ Ghz-Takt nicht dazu, während AMD beim Multi-Thread-Performance eigentlich mit 8-Kerne zu wenige hat, um seinen vollen Effizienz-Rahmen ausspielen zu können. Bei 12 Kerne könnte AMD Intel eben eher vom Boden Wischen. Damit muss AMD den Takt der 8-Kerne auf einen recht ineffiziente hohen Takt steigern, während Intel die 8-Kerne wohl auch recht hoch takten kann, wenn man auf den 6-Kern-Comet-Lake schaut. Denn dieser kommt mit 6-Kernen bei nur 25W auch auf 3,0 Ghz oder gar etwas mehr. Bei 8-Kernen diese auf 4,0 Ghz zu steigern, wäre jetzt nicht die Überraschung.

Eher zerstört der RyZen 7 4800U mit +90% Effizienz/Performance den Ice-Lake, was sich aber noch zeigen muss, während vielleiht der RyZen in der H-Serie vielleicht "nur" gleichgut ist.

Und wie sich eben die Zeiten ändern.
Vor 12 Monaten ware AMD froh, wenn sie in Single- & Multi-Thrad annähernd an Intel gerade noch gerade nicht herankommt, während man heute von Zerstören & Boden-Wischen spricht.

Ich halte es sehr unseriös von Zerstören zu sprechen, wenn Intel gleichzeitig noch Rekord-Gewinne erreicht. Denn eine gewisse Zeitspanne können sich quasi-Monopol-Firmen über wasser halten, bevor ihr dies-&-das einbricht.

@EvilJared

Man muss schon objektiv bleiben.

Und wo sind die 25% mehr Kerne?
Der i9-9980HK ist auch ein Octa-Core und je nach Kühlung mehr oder weniger Leistungsfähig.

Auf die Bilder sieht man dass der i9 "nur" 6200 Punkte erreicht. damit wäre ca 30% (und nicht 13%) mehr Leistung bei gleiche Core-Anzahl. War mehr als respektabel ist.

Klar kann man sagen: bei diese Geräte war der Kühlung nicht optimal. Aber das trifft AMD auch, auch weil immer noch Pre-Samples sind wo noch optimiert sind.
(ganz zu schweigen dass bis jetzt AMD CPU/APUs immer beschnitten waren was Kühlung und TDP betrifft)

Zerstören ist vielleicht übertrieben, aber "das Boden wischen" wurde ehe passen.  ;D

So ganz fair ist der Vergleich ja auch nicht wenn der Ryzen über 8.000 Kerne hat...

Da muss ich mich leider den anderen anschließen... Im Singlecore hat er höchstens aufgeholt und der Vorteil im Multicore ist ja klar. Von "zerstören" zu reden ist etwas übertrieben.

Quote:
1.000 Kerne schneller
/Quote

;D

Freue mich dennoch auf die 4er Ryzen Serie im Mobilen Bereich.
Mit dem 2500U für leichtere Tasks bin ich sehr zufrieden. Bin gespannt ob auch ein 6 Kerner oder potenterer 4 Kerner kommen wird.

Clickbait ist wohl auch nur noch bei dieser Seite zu finden. "Zerstört" wer zerstört denn hier wen?
Bei 13% Mehrleistung in Multicore Anwendungen von deklassieren zu sprechen, ist auch völlig übertriebener Unsinn. Gerade wenn man bedenkt dass die AMD CPU 25% mehr Kerne hat. Das die dann schneller ist, ist ja wohl von vornherein klar gewesen. Da Zen 2 ja im Desktop ähnlich schnell wie die Intel CPUs ist.
Wo bleibt denn die ach so hohe journalistische Qualität, scheinbar wohl nicht bei Notebookcheck

Ja, ja die Kerne. Da schließe ich mich mal der Frage von Evil Azrael an  ;D

Wow, wieviele Kerne hatte der Autor des Textes intus als er diesen Text schrieb?