Hallöle!

Im Test wird das Display mit weitaus weniger als den Herstellergaben im Farbraum getestet. Razer gibt 100%AdobeRGB beim 4k Display an, viele andere Websiten und Testberichte auch. Woran liegt das? Habe ich etwas überlesen? Oder etwas falsch verstanden?

Eine Antwort wäre cool :)

LG Nils

Moin und danke für den Test :)

Auf reddit findet man ergänzend noch mehrere private (ebenfalls relativ ausführliche) Testberichte. In diesen Berichten ist stets zu sehen, dass die CPU nur dann auf 15W beschränkt ist, wenn die GPU genutzt wird (in irgendeiner Form, aber z.B. scheint Cinebench ebenfalls die GPU zu aktivieren). Sofern man eine Anwendung explizit mit der internen GPU startet, so taktet die CPU scheinbar problemlos und dauerhaft auf 20-25W. Ich weiß jetzt nicht, ob unterschiedliche Geräte sich hier unterschiedlich verhalten, aber während man ja einfach mit der Wahl des FHD-Displays einen eurer primären Kritikpunkte umschiffen kann, wäre der zweite große Kritikpunkt (ungenutztes CPU-Potential) ja eventuell nicht in Stein gemeißelt. Sollte dem so sein, so sollte das ggf. irgendwo Erwähnung hier finden :)

Icelake ist ja mal ein riesen flop.
480 punkte bei 15 Watt im R15 multicore?
Das ist ja schlechter als Kaby Lake-R!
8250u bei 15 Watt im Thinkpad E480 schafft 500...

Das wäre schon überraschend, wenn Intel nichteinmal oder gerade noch die Effizienz der 14nm++ Kaby-Lake-R! schafft. Schließlich dachte man Intel hätte beim 10nm-Prozess ein Hoch-Taktproblem, wobei sie in Single-Thread eben den Takt nicht auf >4,0 Ghz bekommen.

Aber 480-500 CB-R15-MT-Punkte wären dann bei einem Multi-Thread-Takt so um die 2,2 Ghz, welcher dann weit weg von einem möglichen Taktproblem wäre.

Klar, es ist offensichtlich der erste Ice-Lake-Test mit einer 15W-Einstellung, welcher auch ein Ausreißer sein kann. Aber andererseits passt es irgendwie schon zu den 3 anderen Ice-Lake Tests, die mit 25W-Einstellungen einen überdurchschnittlichen Stromverbrauch haben.

Auch wenn man wegen der 14nm+ und 14nm++ Fortschritte keine großen Schritte mehr erwarten durfte, weil 14nm+ und 14nm++ schon deutliche Effizienz-Sprüngen brachte, sind aber fast gleichgute Effizienz-Werte schon ziemlich überraschend. Denn schließlich handelt es sich bei der 10nm-Fertigung schon um eine 10nm+ Fertigung.

Werdet ihr die Full-HD-Version mit GTX 1650 auch noch testen? Wäre spannend zu wissen, wie groß der Einfluss des 4k-Panels auf die Akkulaufzeit wirklich ist.

Trotz der achso enttäuschten Chinebench R15-Multi-Thread-Performance, hat er praktisch die selbe Gaming-Performance (alle Spiele) wie alle anderen Core i7 mit GTX 1650 Max-Q, die aber wesentlich mehr Performance (>600 Punkte statt 500 Punkte CB-R15) haben.

Eher sieht es aus aus, als ob was beim Chinebench-Test etwas schiefgelaufen ist. Denn nachvollziehbar ist das ganze nicht, wenn die CPU auf der einen Seite soooo enttäuscht und auf der anderen Seite das selbe liefert.


Freilich handelt es sich dabei um eine bewusste Entscheidung von Razer. Die Leistungslimitierung des Prozessors auf 15 Watt soll die Hitzeentwicklung im Rahmen halten.

500 Chinebench-MT-Punkte bei einem 10nm-Prozessor wäre bei echten 15W wahrlich eine Enttäuschung. Das schafft ja fast jeder 14nm-Prozessor (Picasso & Comet-Lake). Aber gut, irgendwie passt es wieder zu den 3 anderen getesteten Ice-Lake-Notebooks, deren Stromverbrauch mit wohl 25W-Einstellung wohl offensichtlich ebenfalls deutlich höher als Intels Vorgänger-25W und Picassos 25W liegen.

Icelake ist ja mal ein riesen flop.
480 punkte bei 15 Watt im R15 multicore?
Das ist ja schlechter als Kaby Lake-R!
8250u bei 15 Watt im Thinkpad E480 schafft 500...