Die verbaute Hardware wäre theoretisch in der Lage viele der Computerspiele, die sich in unserer Datenbank befinden, flüssig auf den Bildschirm zu bringen. Allerdings klappt dies in der Praxis nicht, da der Grafikkern nur kurz mit hohen Geschwindigkeiten arbeiten kann. Dann wird er stark gebremst und arbeitet mit niedrigen, stark schwankenden Geschwindigkeiten. Folglich schwanken auch die Bildwiederholraten stark

Die von uns aufgezeichneten Sensordaten lassen auf eine GPU-Drosselung aus thermischen Gründen schließen.

Dies Problem wird eventuell durch zukünftige Treiber behoben.

So sehr ich das Wort "Drosselung"  hier stetig kristisiere, dürfte sie eben bei diesem Test richtig verwendet worden sein. Denn eine Drosselung ist normalerweise immer mit defekten oder mit nicht ordnungsgemäßen Nutzen verbunden.

Die iGPU einer APU hat mit ihren gedehnten 12-25-cTDP-Rahmen eben in der Doppel-Nutzung*** (CPU-&-iGPU) einen gewisse Takt-Senkung***, wodurch es eben keine garantierte Takt-Raten gibt. Aber eine Grafikkarte hat eben diese fixen Taktraten & TDP-Rahmen sehrwohl, weshalb man Grafikkarte, wenn wenn sie bestimmt Taktraten nicht konstant einnehmen können, als defekt zu bezeichnen ist.

Genau das konnte ich einem Hersteller klarmachen, als mein gekauftes Notebook eben bei CPU-Only-Bench bei weitem nicht die angekündigten Single-Core-Taktraten sowie Multi-Thread-Basis-Takt erreichte, sowie generell instabil bzw. mit schwankenden Taktraten lief.

Erst recht sollte man als seriöser Notebook-Tester auch Notebooks als Defekt bezeichnen, u.a. um zukünftige Käufer vor unausgereiften Notebooks zu schützen, wo sie halt bei weiten nicht ihre versprochene Ware bekommen.

Und wenn das Problem zukünftige Software-Updates beheben sollten, dann ist es genauso defekt. Bei meinem Notebook reichte auch ein neues Windows-Update, und bis heute läuft das Notebooks völlig stabil.

Technik-Freaks können sich sehrwohl mit solcher Beta-Hardware basteln, sowie solche Notebooks Testen. Aber diese Tests müssen immer mit Blick auf den Normalen Bürger ohne PC-Verständnis getestet werden.


***iGPU-Taktsenkung
Dass die iGPU-Taktsenkung einer APU keine Drosselung war, zeigt AMD einmal mehr mit dem RyZen 4000. Wohl aus Produktions-Kapazitäts-Gründen hat AMD die iGPU von 11-CUs auf 8-CUs verkleinert, um neben weiteren Die-Verkleinerungs-Maßnahmen eben statt 209-245mm² nur 130-145mm² kleine Dies zu bekommen. Gleichzeitig konnte AMD die Gaming-Performance (CPU+iGPU) nach eigenen Aussagen (wohl in der U-Serie) so um +53% steigern. Der Grund liegt daran, dass die iGPU (U-Serie) für die GPU-Only-Benches (cTDP) fast am Anschlag liefen, aber nicht in der Doppel- bzw. Gaming-Belastung. (~cTDP/2). Das kostete AMD viel Core- bzw. Produktions-Fläche am Wafer. Mit der +100% höheren Effizienz der iGPU & CPU des RyZen 4000 werden die iGPUs wohl in der Doppel wohl fast zu 100% ausgenutzt. Hingegen bleibt die exakt Rohperformance gleich, wo eben der -20% CU-Verkleinerung eine +25% Taktsteigerung gegenübersteht.

Selbst wenn die Notebook-Checktester zukünftig das Wort "Drosselung" fälschlicherweise weiterverwenden, wird es zukünftig wohl kaum noch beim RyZen 4000 gesagt werden, außer vielleicht wenn die cTDP auf 10W eingestellt wird.

Intel hatte dieses Problem eben nicht, weil ihre iGPU so klein war, dass diese wohl bei iGPU-Only und GPU-iGPU-Doppellast sehr ähnlich lief. Nicht umsonst vergrößert Intel ihre iGPU während einer Struktur-Verkleinerung von 14nm auf 10nm zukunft ums 4-Fache (24-EU auf 96-EU [Tiger Lake])

I don't understand why an i7 Ice Lake + MX230 is a thing.  It looks like extra power for basically the same performance.  What is the advantage?  Can the MX230 be completely disabled?