Post reply

The message has the following error or errors that must be corrected before continuing:: Warning: this topic has not been posted in for at least 120 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.

Name
Email
Subject
Message icon

Other options

Return to this topic
Don't use smileys

Verification:

Please leave this box empty:

Shortcuts: ALT+S post or ALT+P preview

Topic summary

Posted by fuatay

- March 28, 2007, 17:19:09

Und wie sieht es denn mit der akkulaufzeit aus? Beim Ceseba steht 3,5 Stunden und beim Calest nur noch bis zu 2 Stunden. Wieso so ein unterschied? Wegen dem prozessor?

PS: Ich versuch gerade auch mich zwischen den beiden modellen zu entscheiden ;)

Posted by Shao Liu (Free)

- February 28, 2007, 08:21:51

in beiden ist der selbe grafikchip verbaut, nehmen sich von der leistung her also nicht viel. ob die eine nun 256mb turbo cache, die andere 512 mb turbo cache hat kannst du vernachlässigen.

was die CPU angeht, schau mal hier rein:
http://www.notebookcheck.com/Mobile-Prozessoren-Benchmarkliste.1809.0.html

Posted by Lonegunman

- February 28, 2007, 08:14:10

Ich versuche mich gerade für ein Notebook zu entscheiden, nach dem welzen vieler Seiten bin ich mehr verwirrt als alles anderes, aber Schwamm drüber, im Moment bin ich unentschlossen zwischen dem

X11c-T5600 Calest
oder dem
X11-T5500 CeSeba

beide von Samsung. Nun Frage ich mich was ist besser max. 512MB TurboCache
Nvidia GeForce Go 7400 (128MB + 384MB) (auf andren Seiten als shared bezeichnet? was immer das Bedeutet) des Ceseba oder max. 256 MB TurboCache Nvidia GeForce Go 7400 des Calest.

Und wie wirkt sich die Power des Prozessors aus, einmal 186 (Calest) und einmal 1.66 (Ceseba).

Jetzt schon vielen dank für eure Hilfe.