So ganz verstehe ich die Power Argumentation nicht.

z. B. ein Mediatek MT8173 hat mehr Power als ein i3 aber Windows läuft doch schon auf Netbooks problemlos.

Allerdings habe ich auch kein Chromebook und kenne mich da deshalb nicht als praktischer Anwender aus.

Ich denke aber eher, das es hier einfach um Kosten und Konzept geht. Wer mit Windows arbeiten will, der braucht Speicher und die Chromebooks haben doch kaum welchen. Dazu müssen Lizenzgebühren durch den Käufer zusätzlich bezahlt werden, was den Preis erhöht. Dann muss Windows auch noch diverse Hardware supporten, was noch mehr Investition bedeutet.

Also ich wundere mich ja schon, dass es für die Chromebooks überhaupt Käufer gab und gibt, ich dachte das würde in die Hosen gehen, weil man für 250,- bis 300,- Euro schon normale Windows Geräte mit mehr Power und mehr Speicherplatz bekommt. Aber die halten sich recht hartnäckig.

Vielleicht kann mir hier ja einer schreiben der WIRKLICH eines hat und es auch nutzt, weshalb er das nutzt? Würde mich echt darüber freuen, denn ich kenne bisher niemanden der eines hat und das obwohl ich auf der Branche ja zu Hause bin.

Find ich gut,
ich fand die Anstrengungen, die Google dafür unternommen hat sowieso vergebene Müh. Das ist eine Funktionalität, die jedes stinknormale Notebook leisten kann. Warum soll denn nun ausgerechnet ein Chromebook Windows booten können?
Es wäre vermutlicher einfacher gewesen, Images für ChromeOS bereitzustellen, die sich auf herkömmlicher Hardware laufen lassen.