Du vergleichst ein lüfterloses Gerät mit einem »Staubsauger«!

Klar,
wo eben der neue Atom performance-mäßig gerade mal eine 3,5 Jahre ältere APU aufschließt. Der Stromverbrauch ist primär gegen die massiv älteren 28nm-Fertigung erklärbar. Dazu ist der A6 auch eine Standard-APU und der Pentium N5000 schon eine spannungsgesenkte Mobil-Version, wo die Desktop Version schon 10W benötigt.

Mit dieser Darstellung wollte ich die sinkende Bedeutung der Atom-Architektur zeigen, wo weniger Intels 10nm mit Core iX sondern eher TSMCs 7nm mit Zen2 in wenigen Quartalen oder gar Monaten wohl zeigen wird.

Zwischen Heute und diesem Beitrag hat AFAIK Intel die Quark-CPU-Architektur aufgegeben. Das überraschte mich, weil Quark anders zum Atom keine andere CPU-Architektur IPC- oder Effizienz-Mäßig in der Nähe hat.

Die Atom-Architektur hat nur mehr in Chromebooks Sinn, wo die Priorität viel mehr in Preis und 6W-TDP liegt, weshalb AMD in diesen Markt erstmals mit der Bulldozer-Architektur (A6-9220C und A4-9120C) bedient und mit HP und Lenovo die 2 größten Notebook-Hersteller als Kunden gewonnen haben.

QuoteA6-6310

Du vergleichst ein lüfterloses Gerät mit einem »Staubsauger«!  8)

Wow,
wie beeindruckend Schwach so ein Atom noch ist.
30 fps bei Bioshock schafft schon der A6-6310.

Da ist ein A6-6310-Jaguar aus dem Jahre Schnee in Spielen noch schneller als so eine 14nm-Atom.

Zwar hat dieser 6W-TDP statt 15W-TDP,
aber mit 15.4/21.4 Watt @ Last ist dieser jetzt auch nicht wirklich viel stromsparender als der genannte Jaguar mit 21.8 / 27.5 Watt.

Die Core-Architektur ist für 6W-TDP noch zu groß.
Mit 10nm wird die Atom-Architektur weiter massiv an Bedeutung verlieren. Nachdem sich die 10nm auf 2019/2020 verschieben, wird der Atom noch etwas länger leben.