Deins auch falsch, nvidia nicht intel ;)

Für diesen Rückgang gibt es aktuell zwei Gründe: Erstmal ist der PC-Markt sowieso seit Jahren rückläufig, was sowohl bei AMD, als auch bei Nvidia die Verkaufszahlen drückt.
Absolute Verkaufszaheln haben nichts mit dem Rückgang relativer Verkaufsanteilen a la Marktanteilen zu tun.

Erschwerend kam letztes Jahr hinzu, dass der Hype um das Kryptomining in kurzer Zeit vorbei war, wodurch die Nachfrage nach Grafikkarten massiv eingebrochen ist.
Der Krypto-Markt betrifft beide. Wie AMD und Nvidia diesen Markt bedient hatten, wissen wir noch nicht. In der ersten Phase, wo der Krypto-Markt sich am reinen Spiele-Markt bediente, konnte vorallem AMD seine Grafikkarten verkaufen, die sie sonst wohl weniger im Spiele-Markt verkaufen hätte können. In der zweiten Phase, wo AMD und Nvidia extra Kontigente für den Krypto-Markt bestellte, wissen wir auch diese konkreten Zahlen nicht. In der dritten Phase, wo die Lager aufgrund der nichtgebrauchten Grafikkarten im Krypto-Markt die Lager füllen & füllen, wissen wir auch keine Zahlen. Und weil es AMD und Nvidia in jeder Phase anders betrifft, kann man jetzt wohl kaum was gscheites über diese Entwicklungen ableiten.

Viel eher zeigts es sich am AMD-Angebot. Genauso wie AMD vor RyZen diverse Märkte wegen der Konzentration auf andere Märkte vernachlässigt hat, hat AMD offensichtlich die letzten Jahren den Massen-Grafikkarten-Markt vernachlässigt, was man an der Anzahl nauer Grafikkarten-Chips pro Jahr im Vergleich zu Nvidia bzw. den alten Zeiten sieht.

Aber in Grunde ist der Massen-Grafikkarten-Markt eh schon tot.
Und eigentlich ist der geringe Marktanteil ein gutes Zeichen, weil auch immer weniger RyZen-Notebooks mit Grafikkarten schlechtkonfiguriert werden, während die Intel-Notebooks sehr stark an Nvidia-Grafikkarten angewiesen sind.

Somit ist AMD der Zukunft voraus, wo sie wohl weniger den Toten Markt bedienen. Schuld ist damit die eigenen iGPU, die eben der Intel-iGPU sowie einer nicht vorhandenen Nvidia-iGPU somit der Konkurrenz voraus ist.

Damit wird es so spannend, wenn 7nm und Zen2.
Selbst wenn AMD nicht die schnellste Single-Thread-Performance bringen mag, macht AMD einen gewaltigen Schritt nach vorne, welchen dann den CPU- sowie GPU-Markt betrifft.

Denn Schlussendlich würden eine enorme Effizienz-Steigerung zu einer deutlichen TDP-Reduktion führen. Im Idealfall bei Quads von jetzt 15W auf 7,5W. Im 45W-Markt könnte AMD mit dem Chiplet-Desgin eine mögliche Navi-GPU mit einem 8-Kern-Chiplet genauso Mitte 2019 als RyZen 9 präsentieren und so vielleicht die ganze Konkurrenz zu übertrumpfen. Immerhin gibt es schon Gerüchte über sowas, wo der Navi dann 20 CU haben soll. Um so ein 80mm²-Navi-Chiplet parallel zum 80mm²-Zen2-Chiplet zu designen, sind auch kaum mehr als 20 CUs möglich.

Zusammengefasst,
Mit der 7nm-Fertigung wird die Bedeutung der iGPU aufgrund deutlich gesenkten Stromverbrauch deutlich steigen. Dazu hat AMD die Möglichkeit mit einer Single-Thread-Performance-Krone ebenfalls die Marktbetrachtung zugunsten von AMD zu Schwenken. Das würde zwar nicht zu einem besseren Grafikkarten-Verkauf führen, was aber nicht so wichtig ist, weil der CPU-Markt eben eh so 10mal größer ist. Und zu guter letzt könnte AMD auch noch Mitte 2019 mit einer neuen High-End-Notebooks-Klasse überraschen, wo AMD mit dem Chiplet-Desgin (7nm-Navi-Chiplet und 7nm-Zen2-Chiplet) im High-End-Notebook-Markt bzw. Spiele-Notebook-Markt eine völlig neue Konkurrenzsituation aufbauen könnte. Und so ein 80nm-Navi wäre für AMD weniger eine Herauforderung, nachdem diese lange für 2018 angekündigt war und eh schon sehr lang verspätet ist.

Für AMD bleibt jetzt nur zu hoffen, dass dem Hersteller mit seinen Radeon-VII-Grafikkarten ein ähnliches Kunststück gelingt, wie mit den Ryzen-Prozessoren im Prozessor-Markt.
Eine Server-Grafikkarte, die im Workstationen-Markt als Restln verkauft wird mit Massen-CPUs zu vergleichen, ist schon ziemlcih ein Apfel-Fleisch öh Birne vergleich.

AMD macht einfach die Nvidia-Strategie im PC-Markt, wo sie sich verstärkt auf den Server-Workstation-Markt konzentrieren, sowie wird AMD wie Nvidia keinen Preiskampf mehr führen.

Hingegen wird AMD wohl einen Angriff per APU-iGPU-Technik und mit der Chiplet-Markt machen. Und vielleicht ist dann noch 1 GPU-Die zwichen Server-Workstation und Massen-Markt nötig, falls man diesen Markt nicht auch noch mit Chiplet abdecken kann.

Ob AMD jetzt 20 oder 35% Marktanteile hat, ist ähnlich wichtig, wie hoch der CPU-Marktanteil war kurz bevor der 14nm-Zen1 am Markt kam. Vorallem, weil AMD im Spiele-Markt wegen der Konsolen eh einen gutes Standbein hat.

Mit Radeon VII ( bzw MI60) hat AMD große Schritte (im Server und) Workstation-Markt gemacht, wo sie im letzten Quartel einen AMD-Rekord-Ergebnis im AMD-Profi-GPU-Markt machten.

Da AMD die Konsolen bestückt, dürfte das Geschäft trotzdem gut laufen.

20% Marktanteil ist doch gut, ich habe eher mit 10% gerechnet.

Man muss sich eigentlich wundern, bis 200 Euro hat AMD die Nase vorn, die beste Mainstream Karte mit dem besten P/L Verhältnis ist die RX 580 mit 8GB, da ist man mit rund 180 € dabei und bekommt aktuell sogar noch zwei Spiele gratis.

Naja, mit der Radeon VII sieht es auch nicht Besser aus. Das grosse Problem ist einfach der Stromverbrauch. Das bekommt Nvidia einfach besser hin. Warum sollte ich für eine ähnlich Leistung, fast das doppelte an Strom benötigen? ::)

Hoffe, dass die Navi Generation besser wird.

Die Überschrift ist falsch. Intel verkauft viermal so viele Grafikkarten, also dreimal mehr. Nicht viermal mehr.