Hier nochmal für alle Nichtsblicker: software.intel.com/sites/default/files/managed/db/88/The-Architecture-of-Intel-Processor-Graphics-Gen11_R1new.pdf


Gen11 mit 64 EUs ist die GT2, der  legimiterte Gen9 GT2 Nachfolger. Auch weit und breit kein edram zu sehen, welch Überraschung.

Was Intels Marketing aus den Namen macht, spielt keine Rolle. Von einer GT3 ist nicht die Rede. Falls so eine Version kommen sollte, wird Intel die gesondert vorstellen. ICL-U ist dieses Jahr GT2.

Quote from: JKM on February 25, 2019, 11:50:52
Ein Benchmark-Leak zeigt die Geschwindigkeit der nächsten Intel GT2 iGPU, sprich des Nachfolgers der UHD 620. Die sogenannte Iris Plus 940 ist nicht nur deutlich schneller als ihr Vorgänger, sie kann AMDs Vega 10 auch mühelos übertrumpfen.

Da wurde offensichtlich viel Äpfel mit Birne verglichen.

Der Nachfolger von 620 ist wohl ein 920er.

Doch das ist der Nachfolger, es sind beides ULV GT2 Versionen. Lass dich nicht vom Namen blenden.

Ein Benchmark-Leak zeigt die Geschwindigkeit der nächsten Intel GT2 iGPU, sprich des Nachfolgers der UHD 620. Die sogenannte Iris Plus 940 ist nicht nur deutlich schneller als ihr Vorgänger, sie kann AMDs Vega 10 auch mühelos übertrumpfen.

Da wurde offensichtlich viel Äpfel mit Birne verglichen.

Der Nachfolger von 620 ist wohl ein 920er.
Falls sich der 940er als Iris entpuppen sollte, kann man diesen wohl schwer mit iGPUs vergleichen, die deutlich weniger Strom errreichen.

Dazu hat es laut diesem Beitrag den Anschein, als ob der HD 620 mit Vega 10 ebenwürdig ist. Laut meinen kurzen vergleich hat der Vega 10  eher +50% oder doch eher +100% mehr Performance.

So rosig sieht es für Intel HD 620 nicht aus. Deswegen sehe ich eine Performance-Verdopplung bei Intels Standard-iGPU schon länger seit RyZen-Mobile als Notwendigkeit

Überraschen würde mich eine Performance-Verdopplung a la 940 nicht.
Aber diese dann mit einem 15W Vega 10 und einem 65W Vega 11 zu vergleichen, hat wohl wenig Aussagekraft.
Eine Performance-Verdopplung von Intel wäre IMO sogar für AMD vielleicht von Vorteil, weil damit die iGPU dann generell eine höhere Priorität in der Software-Programmierung bekäme.

Grundsätzlich ist vieles für Intel nicht eine Win-Win-Situation. Eine deutlich gesteigerte iGPU-Performance mit deutlich mehr Einheiten ist oft mit erhöhten Stromverbrauch oder viel schlimmer mit erhöhter Die-Fläche verbunden. Gerade die Intel-iGPU der Standard-Klasse zeichnete sich mit einer relativ geringen Die-Größe aus, was eben Intel viel Produktions-Kosten sparte.

Nachdem Intel jetzt den Quad-Core zum Standard machte, wäre eine iGPU-Verdopplung relativ gesehen im relativen guten Verhältnis zur CPU.
(Diesen CPU-Core-Flächen-Verdopplung gab es bei AMD nicht, weil 1 Bulldozer-Modul fast so groß ist wie 2 Zen-Kerne, wo dann AMD die iGPU überschaubar von 8 auf 11-CU steigerte.)

Quote from: Brakdo on February 23, 2019, 22:35:18
github.com/coreboot/coreboot/commit/9eac039f592f44dc3580682597b794c27684d70f

Nochmals, es gibt keine GT3. Was du zeigst ist ein Eintrag, mehr nicht. Es gab auch mal ein GT4 Eintrag zu Skylake, den es nie gab. Fakt ist, dass Icelake-U als maximale Ausbaustufe dieses Jahr als GT2 Variante kommt. Fakt ist auch, dass die GT2 in der maximalen Ausbaustufe  64 EUs besitzt, das ist bestätigt von Intel. Auch der Aufbau ist bestätigt: 8x8.

CHIPSET(0x8A51, icl_8x8, "Intel(R) HD Graphics (Ice Lake 8x8 GT2)")

Hättest du auch auf github finden können...

Die Iris Pro 940 besitzt im gfxbench 64 Eus und damit ist es eine GT2. Vergiss die GT3, das ist hier nicht die Frage. Und zur Leistungssteigerung kann man nichts finales sagen, bis man finale Produkte mit finalen Takfrequenzen und Treibern sieht.

github.com/coreboot/coreboot/commit/9eac039f592f44dc3580682597b794c27684d70f

Icelake-U ist eindeutig auch als GT3 geführt. Von Intel selbst..
Es kann aber durchaus sein, dass Sisoft bei dem getesteten Exemplar den zugewiesenen Speicher meint.

"einen Controller auf dem Soc bräuchte und davon ist überhaupt nichts zu sehen"

Wo hast du denn den genauen Chipaufbau von Icelake-U gesehen???

Zwei Punkte bleiben:

1. Es bleibt bei wilden Spekulationen
2. Die Leistungssteigerung ist eigentlich sogar weniger als man von der Anzahl der EU erwarten würde. wirklich spektakulär ist das immer noch nicht. Kein Hersteller hat bis jetzt vernünftige IGP im Angebot (außer Konsolen).

Quote from: Brakdo on February 23, 2019, 13:38:55
Wie kommt notebookcheck überhaupt auf die Idee, dass es sich um den direkten Nachfolger der UHD 620 handelt.

Der link zu gfxbench sagt doch klar CL_DEVICE_MAX_COMPUTE_UNITS = 64, also mehr Einheiten als der 655 und apisaks link zu sisoft sandra hat gezeigt, dass dieser chip 128 MB Cache hat. Ist das hier nicht viel mehr der Nachfolger der iris plus 655.

Weil das ganz einfach der Nachfolger ist. Die GT2 von Icelake besitzt 64 EUs, die GT2 von Skylake eben nur 24 EUs. Es sind beides 4+2 Versionen. Und Icelake-U mit GT2 hat auch keinen 128 MB großen Cache, davon wüsste man schon nach dem Architecture Day, weil der edram oder L4 einen Controller auf dem Soc bräuchte und davon ist überhaupt nichts zu sehen. Das wird der zugewiesene Speicher vom RAM sein, den Sisoft falsch ausliest. Das Iris branding vergibt Intel einfach nur deswegen, weil die Icelake GT2 in viel höheren Leistungsgefilden mitspielt und das UHD branding nicht den besten Ruf genießt. Es wäre etwas komisch, wenn das eigentlich kleinere UHD branding die größeren Iris Versionen von Skylake aufmischt.

Quote from: Brakdo on February 23, 2019, 16:21:53
kleiner Nachtrag:

Es gibt Icelake U varianten sowohl mit GT2 (64 EU) als auch GT3 (?? EU und wahrscheinlich DRAM). Ob das hier GT2 oder GT3 ist wissen wir nicht.

Nein es gibt keine GT3 von Icelake. Die GT2 kommt mit 64 EUs und damit ist das automatisch eine GT2 um die es sich hier handelt. Es gibt dann nur noch Versionen darunter mit weniger EUs.

kleiner Nachtrag:

Es gibt Icelake U varianten sowohl mit GT2 (64 EU) als auch GT3 (?? EU und wahrscheinlich DRAM). Ob das hier GT2 oder GT3 ist wissen wir nicht.

Der Vergleich in jedem Fall weil Intel UHD 620 z.B. besser in gfxbench abschneidet als eine GT 730M aber in spielen schlechter..

Die Iris 655 ist auch in spielen meist langsamer als die mobilen vegas aber in gfxbench ja deutlich schneller.

Mit allen integrierten mobilen chips kann ich aber noch nicht viel anfangen da die Leistung für Spiele noch nicht wirklich ausreicht. Es sollte schon etwas mehr als die 2400G bringen damit man Full-HD vernünftig spielen kann (außer FIFa ;) ) Vielleicht bringt die nächste Generation etwas mehr.

Man sollte diesen Redditnutzer wohl nicht zu ernst nehmen.

BTW "als wie" wurde wohl korrigiert

Als wie

Wie kommt notebookcheck überhaupt auf die Idee, dass es sich um den direkten Nachfolger der UHD 620 handelt.

Der link zu gfxbench sagt doch klar CL_DEVICE_MAX_COMPUTE_UNITS = 64, also mehr Einheiten als der 655 und apisaks link zu sisoft sandra hat gezeigt, dass dieser chip 128 MB Cache hat. Ist das hier nicht viel mehr der Nachfolger der iris plus 655.

Ich wäre vorsichtig bei diesem Benchmark denn der 2500/2700U ist hier nicht viel schneller als der UHD 620 aber in der Realität bei Spielen sieht das natürlich anders aus.

Außerdem würde ich diesen chip nicht als Nachfolger der UHD 620 bezeichnen da es sich um eine Iris version handel die vielleicht nicht in  Standard i5/i7 Prozessoren drin ist. Laut Sisoft Sandra hat dieser chip auch 128 MB DRAM cache was ihn natürlich so teuer machen dürfte wie die Iris pro mit cache.

"sie kann AMDs Vega 10 auch mühelos übertrumpfen"
Hier werden mal wieder Äpfel mit Birnen verglichen.
Vega 10 = Mobilprozessor (TDP max 25W)
Vega 11 = Desktopprozessor (TDP max 95W)
so und was für ne TDP hatte jetzt wohl der Prozessor des geleakten Benchmarks?