Hab ja jetzt mein Notebook und konnte mal Die Siedler 2: DnG und Hl2 testen. Siedler läuft sogar auf 1680x1050 bei mittleren Einstellungen flüssig, Hl2 bei 1280x800 bei mittleren. Meine Einstellungen waren jedoch nicht die vorkonfigurieren "Mittel"- Einstellungen, sondern individuelle. Ich hab z.b. auf Antialising verzichtet, dafür kann man dank der T2400 ruhig mal Objektdetails auf "hoch" stellen. So gut würden die Spiele mit dem GMA950 aber sicherlich nicht laufen!

Ich schätze mal ihr primäres Augenmerk lag auf Office und aktuelle Spiele. Bei Office ist die Performance X1400 vs GMA 950 praktisch gleich -> also Vorteil für GMA wg geringeren Stromverbrauch. Aktuelle Spiele sind für diese Grafikkarten des unteren Segments auch schon eine Herausforderung - jedoch sind sie schon merklich besser geeignet. Also im Office Hinblick kann man ihre aussagen bestätigen.

Ich wollte hier nochmal was nachhaken:

In der aktuellen ct' steht, dass sowohl die Go 7300 als auch die ATI X1400 keine wirklichen Geschwindigkeitsvorteile gegenüber dem GMA 950 haben, jedoch deutlich mehr Strom brauchen (etwa 5 Watt mehr).
Ist das Wahr? Wenn ich mir eure Benchmarkliste anschaue, dann steht die 7300 beim aktuellen 3dMark bei 700 Punkten, die GMA 950 bei 170. Das heißt die 7300 hätte mehr als 4 mal so viel Punkte. Das kollidiert doch irgendwie mit der Aussage der ct' oder?
Auch der Stromverbrauch des N100 wird insgesammt mit etwa 18 Watt im idle Zustand angegeben, was bei deren getesteten Notebooks noch unterm Durchschnitt war (die anderen Notebooks hatten fast alle einen GMA 950). Da stimmt doch deren Aussage absolut nicht mit den Testergebnissen überein. Eigentlich halte ich ja viel von der ct', aber hier scheinen mir die Aussagen total aus der Luft gegriffen.

Seht ihr das ähnlich oder is da doch was drann?

Ich hab mich nun trotz der geringeren Akkulaufzeit für das N100 entschieden. Kann man denn die Grafikkarte im 2d-Betrieb stromsparender nutzten? Es gibt ja z.b. das Tool "Notebook Hardware Control", das unterstützt aber scheinbar nur die Ati Grafikchips. Inwieweit spart man bei den Grafiikkarten durch runtertakten eigentlich Strom?

Normalerweise ist jedoch die chipsatzgrafik meines wissens nach schon noch deutlich sparsamer, jedoch wie man hier sieht sind hier mehrere Faktoren beeinflussend. Hier noch die gesammelten Tests zu den Geräten:
http://www.notebookcheck.com/Lenovo-IBM-ThinkPad-R60e.1258.0.html
http://www.notebookcheck.com/Lenovo-3000-N100.999.0.html

Hallo verhohner,

das Thinkpad R60e hält in einem Test etwas über vier Stunden durch (Link: http://www.stroxley.de/de/test/notebook-office-14-bis-16-zoll/lenovo-thinkpad-r60e.html), das Lenovo 3000 N100 hält mit integriertem (!) Grafikchip und niederiger auflösendem Display macht hingegen nach etwas über 3 Stunden (Link: http://www.notebookjournal.de/tests/115) schlapp. Mit der Geforce und dem besseren Display sind es dann wohl nur noch 2,5 - 2,8 Stunden. :(

Willst du also eine lange Akkulaufzeit, solltest du zum Thinkpad greifen.

Hi,

ich wüsste gerne mal wie groß der Stromverbrauch einer Nvidia Go 7300 gegenüber dem Intel onboard GMA 950 Chip ist. Da ich bei meinem Notebook großen Wert auf die Akkulaufzeit lege, ist dies ein wichtiges Kaufkriterium.

Speziell handelt es sich bei mir um folgende 2 Modelle:

Lenovo 3000 N100
http://www.cyberport.de/item/1104/1002/0/70035/item.html?datasheet=on

Lenovo Thinkpad R60e
http://www.cyberport.de/item/1112/1002/0/84869/item.html?datasheet=on

Wirkt sich auch das höherauflösende Display negativ auf die Akkulaufzeit aus? Es steht beim N100 leider keine Angabe zur Laufzeit dabei. Wie würdet ihr diese einschätzen?