Quote from: Rumburak Klötenschneider on November 30, 2018, 05:04:11
Wenn man sich einmal die Mühe macht,die Seitenverhältnisse 4:3 (umgerechnet 16:12) und 16:10 miteinander zu vergleichen,wird schnell deutlich,daß die Unterschiede marginal sind und beide Formate in etwa gleich gut zum Lesen geeignet sind.

Meinst du? Dann hätte man sich damals die mathematische Mühe gemacht und nicht immer breitere Displays gebaut. Ist doch egal? Jetzt auch.

Ich möchte meinen Vorredner nicht persönlich angreifen,aber,sorry,die Aussage,das Tablet sei wegen des Seitenverhältnisses von 16:10 zum Lesen unbrauchbar,ist schon grob dummes Zeug.
Wenn man sich einmal die Mühe macht,die Seitenverhältnisse 4:3 (umgerechnet 16:12) und 16:10 miteinander zu vergleichen,wird schnell deutlich,daß die Unterschiede marginal sind und beide Formate in etwa gleich gut zum Lesen geeignet sind.
Was unbrauchbar ist,sind derart dumme Kommentare,die nicht auf eigenes Nachdenken hinweisen,sondern auf das unreflektierte Nachplappern nebulöser Testeraussagen.

Die Erstauflage hatte 4:3 und war damit sehr gut zum Lesen geeignet. 16:10 ist diesbezüglich unbrauchbar.

Die hohe Helligkeit ist gut, aber solange das Display spiegelt, ist es immer nur sehr begrenzt im Freien, mit Fensterlicht im Rücken oder gespiegeltem Lampenlicht geeignet.

Die lange Laufzeit prädestinierten das Tablet andernfalls zu einem Ebookreaderersatz. So aber lässt das erste solche Tablet immer noch auf sich warten.