Apple hat ein Software-Update bereitgestellt, das das Throttling-Problem beheben sollte – siehe MacRumors.com.

Quote from: Max0r on July 22, 2018, 10:36:50
Mich würde interessieren, wie die Geekbench-Ergebnisse vor und nach euerer TDP-Limitierung aussehen.

Das sind (Falls IE, dann auf "Bearbeiten" gehen, dann "Auf dieser Seite suchen". Oder Strg+F. Dann ein von unteren zwei Sätzen in das Suchfenster einfügen):

Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit macOS (rot) vs. Win10 (grau) vs. macOS 28W (blau) vs. Win10 31W (gelb)

Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit macOS (grau) vs. Win10 (rot) vs. macOS 45W (blau) vs. Win10 45W (gelb)

Die dazu gehörige Bilder für CPU-Zustand-Messwerten haben die Beschriftungen "Werkseinstellungen (Win10)" und "mit festgelegten [Zahl] Watt (Win10)".

Vielen Dank für den tollen Artikel! Die von Apple gewählte CPU-Steuerung hat ja zu enorm hohen Ergebnissen im Geekbench geführt, da hier jeweils nur kurze Lastspitzen auftreten. Mich würde interessieren, wie die Geekbench-Ergebnisse vor und nach euerer TDP-Limitierung aussehen. Werden diese deutlich schlechter, oder bleiben sie sogar gleich?

@dumdidum: Wie wir in den Tests gesehen haben, hält der Turbo ja wirklich nur 1-2 Sekunden und wird dann heftig reduziert. Falls die Lastspitze (für alle Kerne) also wirklich nur so kurz ist, wäre Apple's Lösung besser. Wenn aber wirklich nur ein Kern belastet wird, spielt die Begrenzung keine Rolle, da der Wert dann trotzdem erreicht werden kann.

Am besten wäre eine Konfiguration mit einem kurzzeitig erhöhtem Limit für Lastspitzen und dann ein festgelegter Wert, wenn man den Laptop wirklich für längere Zeiträume belastet (wir werden da auch noch testen). In Windows 10 kann man selbst Hand anlegen, doch unter macOS ist das nicht so leicht.

Sehr interessant. Aber eine Frage: Ist es nicht zu kurz geschlußfolgert, daß Apple sich für die falsche CPU-Steuerung entschieden habe? Eure Testszenarien haben alle gemeinsam, daß sie aus ununterbrochener Volllast bestehen. Was ist mit Anwendungen, die kurze Leistungsspitzen erzeugen, hat Apples Methode da Vorteile?

Idealerweise würde sich die Regelung natürlich verschiedenen Szenarien anpassen.

QuoteWenn wir den Stromverbrauch nun manuell auf 45 Watt beschränken (funktioniert sowohl unter Windows als auch macOS) sind die Ergebnisse in der Cinebench-Schleife stabil und deutlich höher (rund 20 % mehr Leistung!!!)

Heisst das nicht, dass die Spezifikationen des Prozessors von Intel falsch ist? Der spezifiziert ja diesen Prozessor mit 45W TDP standardmässig.
Wenn man den jetzt "begrenzen" muss auf genau diesen Wert, und dann läuft es besser, würde das ja darauf hindeuten, dass er ohne diese Begrenzung höhere TDP hat - und das obwohl er laut Spezifikation gar nicht über 45W TDP kommen sollte!

EDIT: ich glaub ich verstehe jetzt.

Hab nachgelesen im XTU Artikel... mit TDP meinen die, wieviel Watt an Leistung die CPU verbrauchen darf. Also da gibts 2 Optionen:
a) wieviel Watt dauerhaft dem Turbo zur Verfügung steht
b) wieviel Watt kurzfristig dem Turbo zur Verfügung steht

(a) entspricht den 45W (die auch der Spezifikation von Intel entspricht)
(b) kann hingegen *deutlich* höher sein (70W oder mehr).

Im Artikel wurde offenbar (b) auf 45W begrenzt, und damit das bessere Ergebnis erzielt. Sogar ohne Undervolting.

Unter Steve Jobs hätte es sowas nicht gegeben. Echt traurig, was aus Apple geworden ist...

Das ist ja echt wirklich peinlich....

Das so etwas nicht von den Leuten bei apple rausgefunden wurde ist echt inakzeptabel. Vorallem da man kein neues Produkt rausgebracht hat, sondern nur in eine alte Chassis neue prozessoren rein gepackt hat, kleine staubfänger um die Tastatur gemacht hat und fertig ist.

Man könnte sagen: "you had one Job" und zwar, dass die Leistung besser wird. Das würde offensichtlich nicht ernst genommen, sodass ein Produkt raus gebracht wird, das nur auf dem Papier besser ist, aber das reicht den meisten ja.

Mit einem Update würde ich nicht  rechnen, das würde ja heißen es gab einen Fehler und sowas mscht apple ja nicht...