Bis vor kurzem hielt ich euch für eine seriöse Seite.

Nach dem Beitrag ist mir, aber alles klar. Wieviel zahlt Intel fuer sinnlose Vergleichsaetze wie:
"Auf dem Papier ist die Ryzen-5-2500U-APU samt der RX-Vega-8-GPU (25 W cTDP) auf Augenhöhe mit den 15-Watt Kaby-Lake-R-Chips (i5-8250U, i7-8550U)"

Wir vergleichen Max. TDP mit TDP um Intel besser da stehen zu lassen und vergessen kurz das Intel seit Jahren das aller letzte an Grafikleistung im Mobile Bereich anbietet.

Allen Ngo just quit your job please. U got one mission: Being objective! U failed, hard. Quit it.

Hat jemand das NB schon geöffnet? Ist das RAM verlötet oder lässt es sich erweitern bzw austauschen? 8GB sind schon echt wenig für die Softwareentwicklung. Also gibt es noch einen Platz für die zweite Festplatte?

Mich hätte zudem auch interessiert, wie das Gerät mit einem Linux zurecht kommt. Ubuntu / Opensuse oder Fedora z.B. Dann hätte man auch sehen können, ob das wirklich ein Treiber- oder Hardwareproblem hat.

Generell werde ich aber den Verdacht nicht los, dass man AMD gerne ins hintere Eck drängen will. Das will ich nicht auf diese Seite beziehen. Auch HP verbaut gerne Schrott in die AMD Rechner. Leider spreche ich hier aus Erfahrung.

eine HDD in einen heutigen Rechner? Spiegelndes Display? Ohne Ethernet? (Das war doch ein Scherz - oder habe ich mich da verlesen?) Einen USB weniger? Ein schrottiger WLAN Adapter? Kopfschüttel. Hätte mich ja echt interessiert das Ding. Aberb so? Nein danke HP.

Leider denkt man nicht mehr an die Alleinherrschaft der Intel CPUs von anfang 2000 zurück. AMD ist es da zu verdanken, dass Intel die schlechten CPUs verbessern musste. Was wird also passieren, wenn AMD mal nicht mehr ist?

Quote from: JKM on December 07, 2017, 17:20:34
Der Notebooks werden generell immer Spiele-tauglicher. Wenn ich es richtig verstanden habe, dann kann man alle neuen (2017er) Spiele erstmals mit einer "Standard-Notebook-Plattform ohne Grafikkarte" spielen, wenn man von den "ominösen" Einzelfällen absieht.

Ja. Für mich zählt schon längst Effizienz vor der Rechenleistung. Vorausgesetzt, wird es nicht für Laggen erkauft. Nur sind die Leute zu beschränkt daran, was "mehr" sein kann.

### Peter Mustermann
Also man hat nicht den Eindruck, dass der Testbericht mit der nötigen Objektivität geschrieben wurde.
...
Und dann sollen die Intel APUs auch noch effizienter sein. Effizienz ist Leistung pro Watt, die Ryzen CPU ist auf Augenhöhe mit Intel, während die Vega 8 GPU Kreise um die UHD630 dreht. Wie kann da also von einer höheren Effizienz des Intel Chips die Rede sein?

Leider entsteht dieser Eindruck immer wieder. Am stärksten, wenn AMD mit der neuen Notebook-Generation kommt.

Schlussendlich
wurde eine 25W-Mainstream-Performance RyZen-APU mit einer 45W-High-End-Intel-CPU verglichen, sowie einer Intel-CPU und Nvidia-Low-End-GPU vergleichen, die zusammen mit 15W+25W stromtechnisch ebenfalls in einer anderen Liga spielt.

Während die RyZen-APU Kreise um die HD 580 zieht, reichte es für alten Intel-CPU (Dual-Core) + Nvidia-GPU (MX940)-Kombination nicht aus, die Laut Notebookdaten nicht nur gleichschnell war, sondern anders als kommmentiert sowohl im 3D-Mark als in den Games im Schnitt gleich schnell ist.

Gegen die neue Intel-CPU (Quad) + Nvidia-GPU (MX150)-Kombination sah es gegen dem RyZen 2500U wieder etwas anders aus, der mit so +63% besseren Spiele-Performance zwar schneller ist, aber dafür auch so +54% mehr Strom verbraucht. Damit wäre dieser um 6% Effizienter. Aber auch hier hatte es sich um einen Core i7 gehandelt. Gegen einem RyZen R7 2700U könnte es für AMD wieder positiver aussehen. Aber das hätte man auch mit dem 2500Uer ohne ominösen Vergleiche machen können.

Da 15W Notebooks nicht zum Spielen geeignet sind, kann von einem "Gaming-Notebook" auch nicht die Rede sein...
Der Notebooks werden generell immer Spiele-tauglicher. Wenn ich es richtig verstanden habe, dann kann man alle neuen (2017er) Spiele erstmals mit einer "Standard-Notebook-Plattform ohne Grafikkarte" spielen, wenn man von den "ominösen" Einzelfällen absieht.

Es wäre nicht verwunderlich, wenn sich dieser Trend in Zukunft fortsetzen würde. Anders als bei Desktop-Monitore (24, 27") ist bei den Notebooks aufgrund der kleinen DIeslplay (13", 15") eine 4K-Auflösung jetzt nicht so nötig.

Klar, ersetzen können Notebooks wohl kaum echte Gaming-Notebooks. Aber die Kosten gleich 1.000 Euro mehr.

Also man hat nicht den Eindruck, dass der Testbericht mit der nötigen Objektivität geschrieben wurde.
Wie einfach man AMD für die Softwareprobleme die Schuld gibt, ist schon fast unprofessionell. Es wird ja so getan als wären deren Treiber kaum brauchbar. Ich habe hier auch einen AMD Laptop mit einer 15W APU, darauf habe ich 3 ältere Spiele ohne Probleme durchgespielt, Diablo 2, Half Life 2 Episode 1-2 und Riddick.

Da 15W Notebooks nicht zum Spielen geeignet sind, kann von einem "Gaming-Notebook" auch nicht die Rede sein...

Und dann sollen die Intel APUs auch noch effizienter sein. Effizienz ist Leistung pro Watt, die Ryzen CPU ist auf Augenhöhe mit Intel, während die Vega 8 GPU Kreise um die UHD630 dreht. Wie kann da also von einer höheren Effizienz des Intel Chips die Rede sein?

Dass der Laptop mit einer HDD getestet wurde, ist natürlich schade und stellt das "AMD-Notebook" schlechter dabals es ist.

Schade das sich im Redaktionsfundus keine SSD finden lassen hat. Jeder das das Modell mit HDD kauft würde genau die als erstes ersetzen (lassen).

Uiuiui. Das mit einer HDD getestet wurde ist doch ein absolutes no-go? Verfälscht doch total den subjektiven eindruck des testers, denn HDDs sind heutzutage nicht mehr zu gebrauchen. Einfach sau langsam und unnötig.

Huch, ds mit den Links habe ich ja mal völlig versemmelt!

https://techreport.com/review/32877/amd-ryzen-5-2500u-apu-reviewed

https://techreport.com/review/32877/amd-ryzen-5-2500u-apu-reviewed/8

https://techreport.com/review/32877/amd-ryzen-5-2500u-apu-reviewed/10

Im Test von "TechReport" (https://techreport.com/review/32877/amd-ryzen-5-2500u-apu-reviewed) bescheinigen die Tester diesem Laptop ein absolut stabiles System und keinerlei Treiberprobleme!   8)
Die Testergebisse in Spielen sehen dann auch bedeutend besser aus ("The Witcher 3" bei 1280x720: https://techreport.com/review/32877/amd-ryzen-5-2500u-apu-reviewed/8 oder "Doom" unter Vulkan: https://techreport.com/review/32877/amd-ryzen-5-2500u-apu-reviewed/10).

Die hatten aber auch eine SSD eingebaut und Windows samt Treibern selber installiert, um diesen völlig unsinnigen Test mit einer HDD als primärem Laufwerk zu vermeiden.  ::) Hüstel!

Das Problem liegt also offenbar NICHT bei AMD, sonst hätten Treiber und Software ja auch auf dem neu aufgesetzten System Probleme bereiten müssen.

Der Fehler liegt scheinbar irgnedwo in der von HP aufgepielten Kombination aus OS, Treibern und sonstiger Software...

Ich lese eure Tests sonst echt gerne, aber in diesem Fall finde ich die Reaktion, ohne konkrete Hinweise, sofort mit dem Finger auf einen vermeintlich Schuldigen zu zeigen etwas unprofessionell.
Eine einfache Fehlerbeschreibung hätte doch gereicht! Worans lag, wusstet ihr ja offenbar gar nicht.

Danke für den Test.

Ich hoffe, dass ihr bald mal einen Special zum Raven Ridge macht.

Mich würde hierbei interessieren, was mit schnellerem DDR4 noch rauszuholen ist.
Bekanntlich ist Ryzen abhängig von schnellem RAM... wobei das hauptsächlich bei der Kommunikation zwischen den CCX eine Verbesserung bringt
Hier haben wir ja nur eine CCX.  Müsste nochmal Benchmarks von Desktop Ryzens mit nur einer CCX angucken, wie groß da der Performance gewinn ist.

Ansonsten natürlich noch der zweite Punkt. -> Auswirkung des schnellen RAMs auf die Vega.
Wie bekanntlich, ist Vega ja mit HBM im Hinterkopf entwickelt worden.
Und DDR4 bremst da schon ordentlich aus. Wenn man da der Vega mit schnellerem RAM entgegen kommt, wird sich das bestimmt positiv auswirken.

tldr: Ryzen liebt schnellen RAM, Vega auch. RAM upgrade -> zwei Fliegen mit einer Klappe. Performancegewinn beim Gesamtsystem ist auf jeden Fall drin.