Ich habe ein XPS 15 9550 und was mich erstaunt ist wie einfach man
selbst das throttle Problem anpacken kann.

Ich hab z.B. die VRM mit Kühlpads mit an das Aluminium Gehäuse gepackt sowie die WLP erneuert und die CPU undervoltet, seitdem kann ich die CPU allein im dauerlauf ohne throttle laufen lassen und in Kombination mit der GPU muss ich leider noch etwas tricksen und die CPU auf 2Ghz selbst beschneiden.

Aber VRM Kühlung und bessere WLP hätte Dell auch selber hinbekommen können...

@NBC

Man kann sich besser orientieren, daß wenn es zum Taktreduzierung kommt, wird es erwähnt, auf welchem Takt es dann verharrt. Aus dem Tabellenpunktzahl geht es nicht hervor. Nur um unterscheiden, ob es "schlechte", unter dem Grundtakt, oder "gute" Throttling ist, bei welchem es nur die Turbofrequenz nicht gehalten wird.

Quote from: Who Cares on July 20, 2017, 13:52:11
Mit mehr Kritik würden die Hersteller sich viele Kleinigkeiten nicht mehr erlauben können.

Ich denke, allein die Nachfrage diktiert den Herstellern, was sie sich erlauben. Kritik? Nur, wenn sie die "Nachfrage" hört und sich deswegen ändert oder bleibt weiter so. Im gutem Fall reagiert ein Hersteller auf Kritik und nennt es konstruktiv, bevor die "Nachfrage" wegen Mangel sich auflöst. Schließlich, damit ist man ein Schritt der "Nachfrage" voraus. Das ist aber untergeordnet dem Versuch vorauszuahnen, was überhaupt die "Nachfrage" morgen sucht und hier hat ein Hersteller besseren Überblick und vor allem, er läuft um sein Leben im Unterschied zu einem in der Nase bohrenden Kritiker (wie ich und du. NBC gehört nicht dazu, später aber) von der Seite.

Daher, um Hersteller zu ändern muss man die "Nachfrage" ändern. Die besteht aus solcher, wie ich und du. Aber ich bin schon satt von der Billigstromwerbung im Fernseher und vor allem im Telefonhörer. Willst du es so haben, daß für alles, was du kaufst, du noch werbungsartige Kritik von dritter Person unausweichlich zur Kenntnis nehmen muss um deine Kaufsverhalten positiv zu ändern?

Daher wenn die "Nachfrage" nach ihren Fellkäufen nach Information sucht, wird sie Tests dazu finden. Und den Rest verstehen. Und ab hier dann ist auch NBC ein Hersteller.

Quote from: Who Cares on July 20, 2017, 13:52:11
Auch bei NBC kann noch viel gefeilt werden. Warum z.B. bewegen sich alle Testberichte auf dieser Seite in Bereichen über 70%? Wieso...

https://www.notebookcheck.com/Wie-wir-bewerten.645.0.html
https://www.notebookcheck.com/Wie-wir-testen.1948.0.html

Und hier man vieles finden kann, was in Teilbereichen sogar weit unter 50% liegt.
https://www.notebookcheck.com/Notebook-Bewertungstabelle.684.0.html

Quote from: Who Cares on July 20, 2017, 13:52:11
Warum gibt es kein Notebook, das 100% erreicht?

Es gibt viele Tests. Es gibt dort kein solcher Notebook. Entweder ist nicht hergestellt, dann ist die Frage für NB-Hersteller, oder einfach noch nicht getestet.

@ Bomberwoman: Natürlich sollte das Thema aufgegriffen werden. Ich finde, dass viele Themen viel stärker in den Fokus gerückt werden sollten, die bei den meisten Testmagazinen unter den Tisch fallen. Es lesen ja nicht alle NBC. Käufe werden mithilfe der Bild und der Chip entschieden. Bevor hier bei NBC also Throttling unbedingt auf die Tagesordnung gehört, sollten weitaus gravierendere Missstände an anderen Stellen angegangen werden. Mit mehr Kritik würden die Hersteller sich viele Kleinigkeiten nicht mehr erlauben können.

Auch bei NBC kann noch viel gefeilt werden. Warum z.B. bewegen sich alle Testberichte auf dieser Seite in Bereichen über 70%? Wieso liegt der Median bei vermutlich irgendwas um die 85%? Warum gibt es kein Notebook, das 100% erreicht? Was ist das für eine Skala, nach der bewertet wird? Also, wo ist da die Differenz zu erkennen auf den ersten Blick? Solche Testergebnisse fördern doch auch, dass die Käufer glauben, sie kaufen etwas Gutes, weil der Prozentsatz doch so hoch ist. Und dann kommen solche Kommentare. Das ist irgendwie inkonsequent, verstehst du? Die mediale Berichterstattung ist für mich Teil des Problems, weil sehr vieles aufgehübscht wird. Hier noch weniger als anderswo, keine Frage.

Danke für den guten Artikel. Es wäre super, wenn Langzeittests auch bei anderen Artikeln gemacht werden würden. Smartphones z.B. würden bei weitem nicht so hohe/gute Bewertungen erhalten, wenn das jemand machen würde. Ein aktuelles Beispiel ist das Oneplus 5 (oder das Note 7). Nach meiner Erfahrung gehen 8 von 10 Android Handys innerhalb der ersten 18 Monaten kaputt oder entwickeln irgendwelche Fehler. Ich sehe ja ein, dass man Smartphones nicht so lange testen kann, da sie nach 18 Monaten auf dem Markt nicht mehr existieren. Dann noch zu sagen dass das vor-vorgänger Modell in irgendwas schlecht ist, würde keinen Kunden mehr interessieren. Das ist für die Hersteller sehr praktisch. Kunden, die sowieso Smartphones wechseln wie Unterwäsche, bekommen das gar nicht mit. Und die Kunden, die ihr hunderte Euro teures Smartphone nicht nach 6-12 Monaten wechseln wollen, werden mit Bugs und geplante Obsoleszenz gequält.
Meine Idee wäre die Langzeittest der Vorgänger Modelle auf die aktuellen Modelle zu übertragen und die Hersteller auf diese Weise abzustrafen. Die Hersteller müssten daher zuerst wieder mehrere Generationen fehlerfreier Geräte auf den Markt bringen, damit die Generation x+3 die Bewertung erhält, die die Geräte heute bekommen (wo diese Bugs/geplante Obsoleszenz nicht einkalkuliert sind).

Hi,

naja ich finde es auch wichtig, nur ein Gaming Notebook nutze ich (unter anhaltender Last) sowieso auf einem Cooling Stand (zum Gamen - beim Rendern etc. ist mir das relativ egal).

Klar, wenn man ~ 2000 Taler für sowas raushaut, erwartet man dass es nicht throttled, aber aktuell (Alienware 15R3 als Beispiel) da muss man schon froh sein, dass das Gerät nicht Handgeblasen als Testgerät zu den ausgewählten aehm gesponsorten Reviewern kommt ;O) und beim Endkunden unter kurzer Last einfach shutdown macht, reproduzierbar und kontinuierlich.  Das hat mir mal wieder die Augen geöffnet ;O) und zwingt mich, den Artikel direkt zurückzugeben statt auf Ausbesserungen zu hoffen. Schade für die Händler & Retailer, ich hoffe DELL trifft der fact hart.

Throttheling ist natürlich auch ne Wundertüte mit den aufgeblasenen Prozessoren, aber eventuell kauft man sich ja auch den "dicken" Prozessor um kurzzeitig bessere Performance zu haben, wer davon genau profitiert weiss ich nicht ^^

MfG
aVa

Quote from: phila_delphia on July 19, 2017, 22:52:02
Bleibt noch zu sagen, dass dem Aorus Support, ... das zurückfallen auf den Basistakt ... kein Throtteling darstellt...

Bin auch froh, daß ich meine Meinung äußern und begründen (oder ohne Begründung) kann. Ohne Konsequenzen. Außer vielleicht, daß ich im Deutsch Einfüßler bin, bleibt nicht immer unbemerkt.

Aber auf keinen Fall sollen wir eine andere Meinung, wie zitiert z.B., mit dem Fluch belegen versuchen. Hat nichts mit der Wortauswahl zu tun. Wir kennen nicht ihre Begründung. Und auch das wäre nicht Rezept für danach.

Ich gebe mehr, als 50%, daß sie Recht haben mit dem "kein Throttling, wenn Basistakt". Basistakt ist Nennlast, zu welchem auch sein TDP gehört. Turbo ist nur Ausnutzen davon, daß durch Kleinlast CPU noch kalt bleibt und man kann ihr mehr Power und damit Frequenz erlauben, als diese TDP ist. Z. B., aus 15W CPU eine 20W CPU machen. So lange man diese 20W Wärme abführt, kann der Turbo gehalten werden. Müssen aber, wie offiziell vorgelegt, nur 15W Wärme abgeführt werden. Und damit wird CPU auf ihren Basistakt zurück fallen. Sonst wäre es dann eigentlich 20W CPU mit dem anderem Takt. Daher es hängt nur von der Gnade :) von PC-Hersteller ab, wenn sie auch diese nachträgliche Turbowärme Abführen berücksichtigt haben. Daher man kann froh sein, wenn man hier, in Tests, überhaupt auslesen kann, ob wer dauerhaft Turbo hält, oder nein, oder noch dazu weiter unter Basistakt fällt.

Du sprichst über böse  ;) Aorus. Es gibt aber die, wer nach kurzer Belastung deutlich unter dem Basistakt für ganz in Ordnung hält und dafür auf die Barrikaden geht. Und wenn man ihre Begründung anschaut, klingt auch schlüssig. Was dabei fast hinterhältig ist, daß man darüber nicht informiert wird. Und ich würde sagen, nach meinem Gefühl hätte ein oder anderer die Testveröffentlichung darüber verhindert, wenn er könnte.

(Ich schreibe jetzt mal in der Art wie früher die "Briefe an die Leser" in der Titanic gehalten waren)

Notebookcheck! WIR MÜSSEN REDEN! Zuerst, lass mich Dir sagen, dass ich es gut finden, dass Du diesen Artikel bringst. Ich habe nichts dagegen, dass Du hinsichtlich Throtteling kritisch bist. Und dass Du dafür beim jüngsten Surface Pro Schelte kassiert hast, sollte Dich nicht stören.

ABER: Sei doch bitte in Zukunft bei allen Notebooks so kritisch. Ich habe mir das von Dir gelobte Aorus X7 DT V6 gekauft. Da hast Du zwar geschrieben, dass der Prozessoer auf den Basistakt zurück fällt, und auch dass das Netzteil unterdimensioniert ist...

ABER Du hast nicht die konsequenten Schlüsse aus Deinen Beobachtungen gezogen. Bei genauerem Hinsehen hätte Dir auffallen müssen, dass im Stresstest die GPU der CPU die nötigen (und zu spärlich vorhandenen) Watt wegnimmt und es deshalb zu deutlichen Leisuntgseinbrüchen kommt.

Es stimmt schon. Ich konnte das Problem beheben indem ich die GPU undervoltet habe, aber der Normalverbraucher macht das nicht und muss in der Folge mit drastischen FPS Einbrüchen leben, weil Du nicht kritisch genug getestet hast.

Bleibt noch zu sagen, dass dem Aorus Support, das Problem hinten vorbei geht, weil das zurückfallen auf den Basistakt für sie kein Throtteling darstellt...

...ich sage dagegen: Was für ein Quatsch! Mit den richtigen Einstellungen hält mein Notebook nun 4 Ghz auf allen Kernen bei voller Auslastung der undervolteten Grafikkarte.

NUR: Weshalb müssen das die Nutzer erst selbst herausfinden.

Mein Fazit: Du bist auf dem richtigen Weg Notebookcheck. ABER teste künftig wirklich alle Geräte auf Herz und Nieren!

Grüße

phila

Quote from: Who cares on July 19, 2017, 21:00:53
Ob Throttling jetzt wirklich so dramatisch ist? Wer nutzt denn sein Ultranotebook über längere Zeit für Volllast? Würde derjenige nicht sowieso eine Workstation kaufen? Oder gleich einen stationären PC?

So ungefähr fängt das an. Kannst hier anschauen
https://www.notebookchat.com/index.php/topic,69713.0.html

Quote from: Who cares on July 19, 2017, 21:00:53
Wer nutzt denn sein Ultranotebook über längere Zeit für Volllast?

Wie viele haben die Ahnung, daß es nicht dafür geeignet ist? Steht das in der Beschreibung? Willst du den Link darauf, wie Microsoft sein Throttlings-Surface beschreibt?

Der von dir angesprochener Rest, außer "Langlebigkeit der mechanischen Bauteile", wird hier in den Tests beschrieben.

Quote from: Who cares on July 19, 2017, 21:00:53
Natürlich sind keine Leistungseinbußen unter Last besser als Throttling. Aber ob dieses Problem jetzt wirklich so viel wichtiger ist als z.B. PWM mit niedriger Frequenz?

Gerade das, wie viel und ab wann, wird hier mit den Zahlen belegt.

Mmmmmh. Sollte man aus deinem Sicht nicht wegen Throttling hier was aufschreiben, wo es ihn gibt? Sondern nur alles anderes, was du genannt hast und was man gerade hier auch sonst immer aufschreibt?

Genauso sollten alle Testberichte die Notebooks prüfen auf:

- Spulenfiepen
- PWM
- Langlebigkeit der mechanischen Bauteile
- Blickwinkel
- Spiegelung
- ...

Es gibt sehr viele Punkte, die von vielen "Testberichten" nicht angegangen werden. Notebookcheck ist da zum Glück eine rühmliche Ausnahme, wobei auch hier die Qualität teilweise verbesserungswürdig ist. Ob Throttling jetzt wirklich so dramatisch ist? Wer nutzt denn sein Ultranotebook über längere Zeit für Volllast? Würde derjenige nicht sowieso eine Workstation kaufen? Oder gleich einen stationären PC?

Natürlich sind keine Leistungseinbußen unter Last besser als Throttling. Aber ob dieses Problem jetzt wirklich so viel wichtiger ist als z.B. PWM mit niedriger Frequenz?

Zunächst erstmal danke für die umfangreichen Testberichte, die mir schon so manche guten Tipps für Notebookkäufe gegeben haben.

Die Intention des Autors kann ich durchaus nachvollziehen, schätze das aber teilweise weniger dramatisch ein. 5 - 10% Leistungsverlust wird kaum ein Kunde subjektiv merken und bei einem Ultrabook ist ein kurzer Boost bei kurzen Rechenintensiven Aufgaben durchaus vorteilhaft, wenn dann ein paar MHz fehlen, ist das nicht so schlimm. Das betrifft vor allem die 10% beim Elitebook.

Aber bei einer Workstation oder einem dicken schweren Gamingnotebook ist so massives Throttling definitiv nicht akzeptabel. Auch da sind 5% Einbruch zwar nicht gravierend, aber bis zu 40% sind definitiv zu viel.

Quote from: Redaktion on July 19, 2017, 16:35:29
Bitte beachten Sie folgendes: Obwohl ich einige Testberichte direkt verlinkt habe, geht es mir hier nicht darum irgendwelche Stellen besonders zu benennen oder zu beschämen. Ich will nur hervorheben, dass weitere Tests notwendig geworden sind.

Quote from: Redaktion on July 19, 2017, 16:35:29
Wichtig ist meiner Meinung nach, dass Verbraucher zumindest auf den deutlichen Leistungsverlust eines jeden Modells aufmerksam gemacht wurde und es an ihnen liegt zu entscheiden,

Quote from: Redaktion on July 19, 2017, 16:35:29
In Anbetracht der Zielgruppe es derart schlanken und leichten, leistungsorientierten Gerätes, behaupte ich (erneut), dass es besonders in einem solchen Test angemessen wäre, Probleme die Taktraten unter Last aufrechtzuerhalten zu erwähnen.

Quote from: Redaktion on July 19, 2017, 16:35:29
Das entspricht einem 42,5 Prozent Leistungsverlust gegenüber seiner Spitzenleistung, der potentielle Käufer einer solchen Workstation wahrscheinlich beim täglichen Arbeitsablauf treffen würde.

Quote from: Redaktion on July 19, 2017, 16:35:29
Jedenfalls, denke ich, dass mehr Information nicht schlecht ist — unabhängig davon, ob Verbraucher sie nun nutzen oder nicht.

Man sieht, daß der Autor mitbekommen hat, daß mit der Thema Throttling man Tabu gebrochen hat.

Es ist an der Zeit, sich mit Überhöhung in Grafiken zu befassen ;)

Hehe, merci für den spannenden Artikel.