# Atent123 #
Du wirst vermutlich durch CMT bei Excavator vs SMT bei Ryzen verwirrt.
AMD zählt dabei nach Threats und nicht nach Kernen.

Spekulieren ist verwirrend,
weshalb man viel Betrachtungen durchführen muss, um überhaupt vielleicht eine klare Tendenz zu bekommen.

Das heißt ein Ryzen 2 Kerner mit HT ist für AMD der Nachfolger des 4 Kerner Excavators.

Bei Performance-Angaben ist es Kernunabhängig, wobei ich bewusst die Betrachtung falsch machte, in dem ich die 50%-CPU-Performance sowohl bei Single als auch Multi-Thread annahm bzw. es als Durschnitt beider sehe.

Deshalb ist mein erstes Posting trotzdem Richtig.

Chinebench R15 - Single-Thread-Punkte
A12 (15W)  ................   80   ... 2-Module = 4-Integer-Kerne
Zen (7,5W) ................ 120  .... 2-Zen-Core
Core i7 (15W) ........... 123 ..... 2-Kerne
Core i7 (5-7,5W) ....... 100 ......2-Kerne

Chinebench R15 - Multi-Thread-Punkte
A12 (15W)  ................ 222
Zen (7,5W) ................ 333
Core i7 (15W) ........... 312
Core i7 (5-7,5W) ....... 214

BioShock Infinity-Game (2013) ... fps bei  [min_mittel_hoch_max.]-Details
A12 (15W)  ................ 61 - 38 - 33 - 11
Zen (7,5W) ................ 85 - 53 - 46 - 15
Core i7 (15W) ........... 47 - 26  - 22 - 6
Core i7 (5-7,5W) ....... 40 - 20 - 15 -  0

Die IPC des Zen ist ziemlich ähnlich mit Core iX.

@JKM

Du wirst vermutlich durch CMT bei Excavator vs SMT bei Ryzen verwirrt.
AMD zählt dabei nach Threats und nicht nach Kernen.
Das heißt ein Ryzen 2 Kerner mit HT ist für AMD der Nachfolger des 4 Kerner Excavators.

# Atent #
Ich glaube das das auf 35 Watt APUs bezogen war.
Also das eine 17,5 Watt Raven Ridge APU so viel Mehrleistung gegenüber einer 35 Watt Bristol Ridge APU (gab es jemals kaufbare Notebooks damit ?).

Ich muss gestehen, dass ich diese Betrachtung nicht sah, weil mir die Polaris-Betrachtung (vorgetäuscht generell) mit bis zu 2,8x effizienter auch nicht geviel.

Den nachhinein stellt sich heraus, dass die Betrachtung dann doch sehr speziell war, wo dann die Notebook-GPU X280 (= so 87W) mit der Polaris-Notbook-GPU RX480 verglichen wurde.

Für mich ist das keine ehrliche Betrachtung, wie z.b. bei Zen, sondern eine Rosienbetrachtung, wo ich mich getäuscht & verarscht fühlte.

Okay, nehmen wir dein Argument.
Leider gibt es auf Notebookcheck keinen 35W-APU-Test von Britol Ridge.
Betrachten wir es andern.
FX 9830P - Quad-3,0 Ghz Basis - 3,7GHz-Single.  35W-TDP (25-45W-cTDP)

Nehmen wir die von AMD angegebene IPC-Steigerung von +52%, welches die +50%-CPU-Performance bedeuten. Dan ergibt es ein
Quad-Zen - 3,0 Ghz Bais - 17,5W-TDP ???
Oder was ist Realistischer
Dual-Zen - 3,0 Ghz Basis 17,5W-TDP ???

Zu Vergleich RyZen 7 1700 - Desktop
8-Kerne - 3,0 Ghz @ 65W-TDP.
entspricht
4-Kerne - 3,0 Ghz @ 32,50 W-TDP
2-Kerne - 3,0 Ghz @ 16,25 W-TDP

Zu Vergleich RyZen 7 1800X - Destkop
8-Kerne - 3,6 Ghz @ 95W-TDP.
entspricht
4-Kerne - 3,6 Ghz @ 48 W-TDP
2-Kerne - 3,6 Ghz @ 24 W-TDP
Aber der hat Spannungen von 1,35Volt, während bei Notebooks eher 1,1 Volt üblich sind, was massive Eisnparungen bringt. Bei Intel gibt es diese 45W-Quads, aber bei Zen wäre es eigentlich ein reiner Desktop-Chip ohne Spannungssenkungen.

Vieles spricht dafür, dass deine Betrauchtung auch zu einem
Quad-Zen - 3,0 Ghz Basis - 17,5W-TDP führt, oder
ULV-Dual-Zen - 2,0 Ghz Basis - 5-7,5W-TDP führen könnte.

Basis-Takte der 5-7,5W-TDP- Intel-Dual-Core-CPUs, sind übrigens 1,2 Ghz, die mit Turbo bis zu 2,7 Ghz gehen könnte.

# Atent #
Du vergisst das mit GCN 5 auch jede Menge Techniken zur Bandbreiten Kompression integriert werden. Die selben Techniken haben bei Pascal zu einer mehr als Verdoppelung der effektiven Bandbreite geführt.
Dazu kommt in spielen noch der HBMC Controller der laut AMD durch das Aussortieren von nicht benötigten Daten laut AMD nur etwa. die Hälfte an Daten in den V-Ram laden muss.
Ich denke sogar das ein großer Teil der von AMD erwähnten extra GPU Leistung gegenüber Bristol Ridge durch die stark erhöhte Bandbreite kommt.
Ich könnte mir gut vorstellen das AMD den Vergleich mit einer APU mit nur relativ wenig ALUs gemacht hat. Zum einen sollte die Leistung durch die neue stark abgeänderte Architektur besser auf die Straße kommen zum anderen taktet die neue Architektur mal eben über 50% höher.

Das ist ganz meiner Meinung, und ich wiederhole es gerne.
Zwar wissen wir, dass die Arbeitsspeichergröße bei Vega mit bis zu +100% viel besser ausgenutzt wird, aber was das für die limitierende Bandbreite bedeutet, wissen wir eigentlich noch nicht.

Ob das zu einer bis zu +100%-Bandbreiten-Effizienz-Steigerung führt, wissen wir noch nicht. Aber AMD hat bei Polaris schon eine Effizienz-Steigerung in der Bandbreite durch eine Verbesserte Colour-Kompression erreicht. Zwar wissen wir nicht wieviel, aber AMD arbeitet somit offenschlich schon lange an diesem Bandbreiten-Problem, sodass weitere und auch relevante Brandbreiten-Effizienz-Steigerungen nicht überraschend wären.

Und erst recht, wenn AMD die HBCC-Technik am meisten betont und als Schlüssel-Technik darstellt, was im High-End-Markt wegen möglichen 32 GB-HBM 2.0 eigentlich überhaupt nicht im Ansatz nötig wäre.

Im Notebook-Markt ist es genau umgekehrt, wo bei der iGPU-Technik die Arbeitsspeicher-Größen und die Bandbreite dazu eben genau die größten 2 Flaschenhälse der APU-Technik sind.

Genau deshalb auch ich seit Wochen jede Aussage im Bezug zu HBCC (High-Bandwith-Cache-Controller).

Genaugenomme war der Memory-Controller in den letzten Jahren ja auch die Schlüssel-Technik bzw. die Schlüssel-Entwicklung der APU bis hin zu HSA 1.0, wo der Memory-Controller zuerst über Umwegen zugriff auf den GPU-Arbeitsspeicher, später direkten zugriff und noch später war der CPU-Arbeitspeicher unified bzw. Coherent und somit HSA-fähig.

Das wäre es nicht verwunderlich, wenn der Next-Gneration-Memory-Control (eben von Bristol-Ridge) nach Abschluss der HSA-Fähigkeit wieder bezüglich Arbeitsspeiche-Größe & Arbeitsspeicher-Breitband weiterentwickelt wird.

Nachdem beim 16-Core-Threadripper und 32-Core-Epyc die Infinity-Technik genau die Schlüssel-Technik ist, welche ein 16-Core (2fach-Die) und 32-Core (4fach Die) ermöglicht, währe es nicht verwunderlich, wenn AMD auch beim Next-Gen-APU mit einer Schlüssel-Technik herkommt, die das ganze Grafik-Potential der Next-Gen-APU dann nutzen kann. Was eben genau die HBCC-Technik wäre.

# XMG-Käufer #
@JKM:
Ja, RavenRidge wird wohl den größten Sprung der APUs bisher darstellen, viel größer noch als Trinity bei AMD oder IvyBridge auf Seiten Intels.

Klar, wobei AMD schonmal gewaltige Sprünge machte sowie bei kleineren Cores generell die Sprüngen immer größer werden.

Man erinnere sich an den
40nm-Ontario - E350 - 2-Kerne @ 1,6 Ghz [18W-TDP]
28nm-Kabini - A4-5000 - 4-Kerne @ 1,5 Ghz [15W-TDP] oder
28nm-Kabini - A6-5200 - 4-Kerne @ 2,0 Ghz [25W-TDP] oder später
28nm-Beema- A8-6410- 4-Kerne @ 2,0 Ghz [15W-TDP]

Und dabei darf man Jaguar nicht vergessen, der @ Kabini & Beema eine +40% bessere IPC hatte, weshalb die CPU-Effizienz-Steigerungen so enorm waren.
Vom E350 zu A6-5000  ~ +215 %
Vom E350 zu A6-5200  ~ +170 %
Vom E350 zu A8-6410  ~ +320%

AMD gibt beim Zen @ R7 1700 gegenüber FX-8300 laut Pappenmeister +270% an @ Cinebench R15 - Multithread
R7 1700 - 65W-TDP .... 1410 Punkte
FX 8300 - 95W-TDP ....... 522 Punkte  .... veröffentlich 05.08.2014
... Also Piledriver (= Bugfix-Bulldozer) sowie ausgereifteren 28nm

Interessanterweise gibt AMD von den +270% ganze
+129%-Performance-pro-Watt für Zen-Multithread-Core-Performance an. Also, alleine für die Architektur.

Entweder sehe ich da was nicht durch, oder es ist widersprüchlich.
Denn AMD sprach früher mal von +40%-IPC-Steigerung als auch +40%-Effizienz-Steigerung der Zen-Architektur, wovon die +40%-IPC-Steigerung mittlerweile auf +52% gesteigert wurde.

@möglicher XMG-Käufer

Du vergisst das mit GCN 5 auch jede Menge Techniken zur Bandbreiten Kompression integriert werden. Die selben Techniken haben bei Pascal zu einer mehr als Verdoppelung der effektiven Bandbreite geführt.
Dazu kommt in spielen noch der HBMC Controller der laut AMD durch das Aussortieren von nicht benötigten Daten laut AMD nur etwa. die Hälfte an Daten in den V-Ram laden muss.
Ich denke sogar das ein großer Teil der von AMD erwähnten extra GPU Leistung gegenüber Bristol Ridge durch die stark erhöhte Bandbreite kommt.
Ich könnte mir gut vorstellen das AMD den Vergleich mit einer APU mit nur relativ wenig ALUs gemacht hat. Zum einen sollte die Leistung durch die neue stark abgeänderte Architektur besser auf die Straße kommen zum anderen taktet die neue Architektur mal eben über 50% höher.
Ich kann mir gut vorstellen das AMD da eine APU mit 2 Kernen + HT bei 3 Ghz +boost mit ca. 300 Shadern bei irgendwas um die 1300-1400mhz gebencht hat.
Die GPU Energieeffizienz sollte alleine durch Tiled Based Rendering und natürlich die moderne Fertigung deutlich höher sein als noch beim Vorgänger.

@JKM:
Ja, RavenRidge wird wohl den größten Sprung der APUs bisher darstellen, viel größer noch als Trinity bei AMD oder IvyBridge auf Seiten Intels.

Allerdings gibt es zwei Haken: Das wird erstmal nicht dafür sorgen, dass neue GPU-Performancekategorien erschlossen werden können. Denn im HighEndAPU-Segment limitiert der Speicher und nicht etwa die iGPU selber. Und da legt RavenRidge zwar einen drauf, aber eben nur einen drauf und erreicht nicht völlig neue Kategorien. Und generell müsste sich bei der Qualität (Takt gegen Latenzen) von mobilem DDR4 noch was tun...

Der andere Haken ist, dass die Notebookhersteller halt aus den Teilen auch gescheite Notebooks bauen müssten---mal schauen, ob die daran nicht scheitern. Da haben sich die OEMs in der Vergangenheit ja nicht gerade mit Ruhm bekleckert...

@Atent123: Da können wir noch viel vermuten, AMD hat es nicht verraten.

Ich glaube das das auf 35 Watt APUs bezogen war.
Also das eine 17,5 Watt Raven Ridge APU so viel Mehrleistung gegenüber einer 35 Watt Bristol Ridge APU (gab es jemals kaufbare Notebooks damit ?).

Die Frage stellt sich, warum hier der ReZen-Notebooks-APUs verschwiegen wird.

Jim Anderson sprach neben dem Threadripper auch noch über ReZen-Mobile, wo auf der Folie +50%-CPU, +40%-GPU-Performance und -50%-Stromverbrauch angegeben wurde. Leider wurden im Gegensatz zu früher in den End-Notes keine weiteren Informationen zu zukünftigen Notebook-Modelle niedergeschrieben.

Die hohe Effizienz des Zen, welches sich schon im 95W-TDP 8-Coer zeigte, wiederspiegelt in einer 16-Core-Gaming/Workstation-CPU, einer 32-Core-Core-Server-CPU und einer offensichtlichen Quad-Core-Notebook-APU.

Schauen wir mal, was das Bedeuten kann.
Ich vergleiche mal einen A12 (15W) vs Zen (??W) vs Core i7 (15W) vs Core i7 (5-7,5W) genau in dieser Reihenfolge.

https://www.notebookcheck.com/Test-HP-15-ba077ng-Laptop.191303.0.html
https://www.notebookcheck.com/Test-Asus-Zenbook-UX305UA-FC040T-Subnotebook.159004.0.html
https://www.notebookcheck.com/Test-Asus-Zenbook-UX305CA-FB055T-Subnotebook.159006.0.html

Ich multipliziere bei diesem Vergleich die CPU-Performance (´+50%) von RyZen-Mobil einfach mit den Chinebench-Werten und die GPU-Performance (+50%) mit der Gaming-Perfornace (Annahme - GPU-Limitierung) sowie den Stromverbrauch (-50%) mit dem TDP.

Chinebench R15 - Single-Thread-Punkte
A12 (15W)  ................   80
Zen (7,5W) ................ 120
Core i7 (15W) ........... 123
Core i7 (5-7,5W) ....... 100

Chinebench R15 - Multi-Thread-Punkte
A12 (15W)  ................ 222
Zen (7,5W) ................ 333
Core i7 (15W) ........... 312
Core i7 (5-7,5W) ....... 214

BioShock Infinity-Game (2013) ... fps bei  [min_mittel_hoch_max.]-Details
A12 (15W)  ................ 61 - 38 - 33 - 11
Zen (7,5W) ................ 85 - 53 - 46 - 15
Core i7 (15W) ........... 47 - 26  - 22 - 6
Core i7 (5-7,5W) ....... 40 - 20 - 15 -  0

D.h. möglicherweise beziehen sich die RyZen-Mobil-Daten von Jim Anderson auf einen Dual-Core-"5W-TDP"-Notebook-APU, welcher wie beim Core m7 auf 7,5W-TDP konfigurierbar ist.

+50%-CPU-Performance bei -50%-Stromverbrauch (Annahme 7,5W-TDP statt 15W-TDP) entspricht eine Energie-Effizienz-Steigerung von +200%.

Mark Pappenmeister spricht in der selben Vortragsreihe sogar von einer Effizienz-Steigerung von 270%. 270% Effizienz-Steigerung würde seogareine +50%-Schnellere Zen-APU bei nur 6W statt 15W-TDP bedeuten.

Große Effizienz-Steigerungen verwundern nicht.
Denn Zen ist mit so 7mm² auch nur halb so groß wie 14mm²-Excavator und besitzt mit 7mm² eine Größe zwischen einem 5,6mm²-32nm-Atom oder 9,1mm²-45nm-Atom, welche auch gerne in <5W-Ultramobile-Geräte eingesetzt wurden.

Zusammengefasst, könnte AMD mit Zen bringen
5W--TDP-Dual-Core-APUs und 15W-TDP-Quad-Core-APUs als ULV sowi
15W-TDP-Dual-Core-APU und 35W-TDP-Quad-Core-APU als Standard-Plattform.

Praktisch so wie Intel jetzt.

Wobei die Zahlen vom Jim Anderson sich auf einem teil-Deaktivierten Quad-APU beziehen muss, der auch in Dual-Cores geliefert werden könnte. Denn laut enthüllten Folien bzw. Gerüchten wird AMD einen Quad-APU mit 11-CUs sowie eine Dual-APU mit 3-CUs machen. Da könnte eine Dual-Core-APU in 5W und mit 3-CUs niemals +50%-Performance gegenüber einen jetzigen Dual-Modul-APU in 15W mit 8-CUs schaffen.

Kurz gesagt,
Es könnte eben in paar Monaten so aussehen.

Chinebench R15 - Single-Thread-Punkte
Zen (7,5W) ................ 120   (+20%)
Core i7 (5-7,5W) ....... 100

Chinebench R15 - Single-Thread-Punkte
Zen (7,5W) ................ 333   (+50%)
Core i7 (5-7,5W) ....... 214

BioShock Infinity-Game (2013) ... fps bei  [min_mittel_hoch_max.]-Details
Zen (7,5W) ................ 85 - 53 - 46 - 15   (+100% , +150% , +200%, ???)
Core i7 (5-7,5W) ....... 40 - 20 - 15 -  0

Möglich ja,
erwarten würde ich es nicht.
Aber der ThreadRipper hat auch 33%-Mehr Cores. Und wenn man bedenkt, dass Zen wegen dem High-Density-Verfahren eher für 1,5-2,5 Ghz-Takte (Notebooks) ausgelegt ist, statt für 3-4Ghz (Threadripper), wären ein +50%-Effizienz-Vorsprung im 5W-Notebook eigentlich die Logische Folge. Eben, weil die Effizienz mit sinkenden Takt überproportional Steigt, wie es in viele Fertigungs-Folien zu sehen ist.

Die stärkste Disziplin von Zen müsste der Notebook-Markt sein. Und ich bin schon sehr gespannt, was AMD dann in wenigen Wochen oder Monaten bringt, und wie weit ich dann danebenliege.

Meine Spekulation, dass Zen sogar mehr als 40%-IPC-Steigerung egenüber Excavator erreicht, hat sich dann auch bestätigt, nachdem AMD selber die 40% auf 52% nachkorrigiert hatte.