naja...
es wird mit der zeit ein splitting der gesamten programme auf mehr und mehr prozesse benötigen...
realisierbar wär das zB indem ich bei nem Game einen Prozzi der KI, einen andern der Physik, einen der Grafik(oder gleich mehrere die das bild splitten) und so weiter zuteile...

Hat vorteile indem Wartezeiten ausbleiben wird sich jedoch durc immer mehr Komplexität auszeichnen und vermutlich mehr Ram und Bandbreite benötigen, aba schaun wa mal wos hingeht, so wie ich das sehe ist es im Moment einfach die einzige Möglichkeit das Mooresche Gesetz aufrecht zu erhalten...(wers net kennt: wiki)...

Ich hab auch das gefühl das one-cores irgendwie "tot" sind. Da werd ich mich wohl mit nem dualcore mit vielen mir als normal-user nicht bekannten vorteilen wohl zufrieden geben müssen/wollen. Dualcore ist sowieso schon fast standard.

Was man mit 8kern prozzis machen soll, ist mir auch nicht klar  ;)

also bis zu quadcores kann ich die entwicklung ja noch nachvollziehen und gutheißen ... aber was will man (als normaler anwender) denn mit 8 und mehr kernen? is doch richtig krank was intel da im moment abzieht und vorhat bis ins nächste jahr   ??? ??? ???

also DualCore hat schon vorteile, auch bei spielen die nicht optimiert sind denn diese sind mit einem der beiden prozzis vollkommen zufireden, immerhin hat einer der aktuellen cores in etwa soviel leistung wien 1,5 bis zweimal höher getakteter P4 (je nach anwendung..)
zudem wird beispielen nie der zuweite im leerlauf sein shcließlich laufen IMMER prozesse im hintergrund, der eine wird so zB das Spiel bedienen, der andere sich um Anti-Vir, Windows, Sound etc kümmern...
und ein doppelt so schneeller One-Core ist rein theoretisch zwar bei heutigen programmen schneller, jedoch ist zu erwarten dass sich zukünfige Programme auf 2 kerne optimieren werden und heutige Programme eigentlich nicht von doppelt so schnellen einzelkernprozzis profitieren würden,einfach weil sie die Leistung nicht brauchen.

Man könnte jez hier noch lange drüber "philosophieren"...
u.a. auch mit bezug aufs Multithreading, genaues Verhalten von Prozessoren in diesem Fall und den Vorteil den dort ein und zwei kern prozessoren haben... ich hab da jez aba ehrlich gesagt keine allzu große lust zu weil das szenario ohnehin utopisch ist...
ein-kern prozessoren sind im moment "tot" erklärt... und werden es vermutlich auf längere Zeit bleiben, also entweder dir reicht die Leistung eines kleinen One-COre (Pentium M und Celeron M oder halt n Core Solo bzw die AMD derivate) oder du bist auf einen Dual-Core angewiesen und hast eh keine Wahl^^

aja? hab sogar bei nhl07 auf beiden kernen 70% auslastung  :o

man, theoretisch.
was ich sagen will, ist, dass es das eigentlich nicht bringt. will ich zB zocken, kann ich nur einen proz auslasten. der andere ist dann im leerlauf.

und welcher ist doppelt so schnell bei gleichem stromverbrauch?  ;) kannst dir ja einen p4 mit 3,8ghz und ht einbauen  ;D ;D ;D

Mit einem doppelt so schnellen one core geht das genauso, oder ? ???

das würde theoretisch aber bedeuten, dass du 2 monitore brauchst und gut multitasken kannst  :p

Pat

Wer sagt, dass die nichts taugen? Grundsätzlich verlagert der eben Prozesse d.h. Programme dynamisch auf die Kerne.
Du kannst dann z.B. mehrere Programme gleichzeitig unter Windows laufen lassen (z.B. Videokodierung) und gleichzeitig ein PC Spiel spielen (wenn es jetzt noch nicht dafür optimiert ist)...

hi.

Irgendwie hab ich auf nbsuche feststellen müssen, dass es selbst bei schlechteren NBs schon Dual-Core gibt. Aber eigentlich bringt das nicht so viel, weil das nur bei dafür gemachten Programmen was bringt, oder?  ???
Weiß einer wo man immernoch nbs mit schnellen one-core bekommt, die auch zum spielen gut sind??

Danke im Voraus,

Pat