Core Duo und Core 2 Duo haben praktisch identische Preise, wobei sich einige Notebookhersteller die '2' zwecks Gewinnoptimierung durchaus besser bezahlen lassen.
http://geizhals.at/?cat=cpumobi

Der Core 2 Duo hat eine besser 'Energie Effizienz', d.h. Eine definierte Aufgabe wird vom Core 2 Duo schneller erledigt als vom Core Duo. Obwohl der Core 2 Duo dabei eine höhere Leistungsaufnahme hat, wird wegen der kürzeren Dauer unterm Strich weniger Energie aufgenommen.Ich bezweifele aber, dass das die typische Betriebsweise eines Notebooks ist.
Hier kann man alles haarklein nachlesen:
http://www.intel.com/performance/mobile/index.htm

der c2d bringt bei der gleichen Mhz mehr leistung bei mehr stromverbrauch...
ist beides so im Bereich 5%
also nein
beide sind etwa gleich gut im Berich Leistung<->Enerigeaufnahme

das meinste ich irgendwo gehört zu haben... ;)
(deswegen hab' ich's auch in frageform gepostet.)

sagt wer?

is der core 2 duo nicht auch noch strom sparender?

naja, wer gerne 64bit haben will wird nicht herum kommen
für den rest bringt es nichts, das stimmt schon ;-)
aber ist malwieder rein subjektiv

Fazit (richtig??):

Der Core 2 Duo ist teuerer, wärmer, letztendlich lauter aber unterstützt 64-Bit und bringt anwendungsbedingt maximal 25% mehr?? Das bringts doch nicht wirklich, oder  ???

braucht doch eh niemand ... früher gings auch mit dem 1er  ;D ;D ;D

SSE4=SSSE3 bittesehr^^
wieso auch immer es so heißt

SSE4 hat der core2duo auch.

und die 64 bit

hier der beweis
http://www.intel.com/products/processor_number/chart/coreduo.htm
http://www.intel.com/products/processor_number/chart/core2duo.htm

.... argh nuffy schneller

und 64bit-unterstützung ...

aha. ich fasse zusammen:

2 duo gegenüber duo:

- etwas lauter
- wärmer
- anwendungsabhängig schneller

=> eigentlich nicht wirklich besonders toll  ???

oder seh ich da was falsch ?

http://www.notebookcheck.com/Test-Core-Duo-vs-Core-2-Duo.2180.0.html

schon gelesen ;) ,
daraus werde ich allerdings nicht schlau  :(