Nun ich habe mittlerweil rausbekommen, wie ich das Problem für mich, da ich nur einen ext. Monitor nutzen möchte, lösen kann.
Mein Monitor war an dem Display Port Version 1.4 des Notebook angeschlossen.
Hier war z.B. die Farbeinstellung seltsamerweise nur über das nvidia panel möglich, was aber immer nach jeden Neustart überschrieben wurde.
Ich habe den Monitor jetzt an den 2. Display Port angeschlossen und jetzt funktionieren alle Einstellungen sauber über das intel panel. Und die Einstellungen bleiben nach einem Neustart auch erhalten.
Meine Annahme ist nun, dass der Displayport V 1.4 nun evtl. entgegen der Spezifikation quasi mit dem Nvidia Chip hart verdrahtet ist. Ich weiß nicht ob das technisch machbar wäe aber zumindest heisst dass...
Man kann zumindest an einem der Displayports die Farbeinstellungen für einen Monitor nicht einstellen.
Das denke ich mal, ist schon eine wichtige Information.
Wenn man mit 2 ext. Monitoren arbeiten möchte ist das schon ein heftiger Nachteil und damit ein "Minus". Mich stört es halt nicht.
Und evtl. gibt es ja noch Lösungsmöglichkeiten.

Auszug aus der Seite vom P407: Das Notebook arbeitet mit NVIDIA Optimus. Die Bildausgabe (intern und extern) erfolgt deshalb über die Grafikeinheit von Intel. Dadurch ergeben sich die folgenden maximalen Auflösungen:

Was du nicht im IntelTreiber einstellst hat keine Auswirkung. Ja, Optimus ist eine unschöne Frickellösung und eine nutzergesteuerte Lösung wäre das, was eigentlich optimal  ;) wäre.

Hi!
Ich hab mir jetzt so ein Notebook zu gelegt.
Vor allem wegen der interessanten Benchmarks für BF1.
Diese kann ich aber leider nicht bestätigen.
Sehr problematisch: Wenn man statt mit dem internen Display mit einem externen Monitor am DP Anschluß arbeitet, zockt dann hat man erstmal ein blasses Bild.
Was nicht am Monitor liegt, hatte zum testen 2 aktuelle Gaming Notebooks von MSI und Asus und das war das Bild am ext. Monitor perfekt.
Jetzt kann man die Farben usw. in den Nvidia Einstellungen anpassen.
Leider bleiben die nicht erhalten und werden nach jedem Neustart zurückgesetzt.
Das ist ziemlich nervig, weil man die Farbeinstellungen dann jedes Mal wieder neu setzen muss. Das ganze ist auf dem internen Display kein Problem, da sind die Farben satt.
Nur für den Betrieb mit einem Monitor habe ich bislang noch keine Lösung gefunden, so dass das Farbprofil erhalten bleibt.
Weitere Auffälligkeiten sind, dass sich in diesem optimus Betrieb beide der Desktop des ext. Monitor über die nvidia Karte läuft und das interne Display über die interne GPU.
Hat man das Display auf "Duplizieren" in Win10 konfiguriert, dann wird der ext. Monitor als 1|2 angezeigt. Möglicherweise gibt es da Interferenzen der beiden Control Panels von Intel und Nvidia. Denn im Intel Panel ist nur der int. Monitor sichtbar und im Nvidia nur der externe.
Ich hab schon mal testweise im nvidia panel eingestellt, dass nur die nvidia karte arbeiten soll und nicht "automatisch entscheiden".
Bringt aber keine Lösung, Bild auf dem ext. Monitor ist zu blassen und muss angepasst werden, Änderungen bleiben aber nicht erhalten.

Ich habe das optimus prinzip wohl falsch verstanden. Meine Vorstellung war, dass die nvidia karte nur bei ensprechender last also bei 3d anwendungen arbeitet und sonst nur die integrierte hd630.
Aber für den ext. Monitor arbeitet immer die nvidia. Seltsam , oder?
Oder wie soll man das verstehen:

"Nvidia Optimus ist eine Technologie von Nvidia, mit deren Hilfe bei Notebooks Energie gespart werden soll, um die Akkulaufzeit zu erhöhen. Dazu wird nur bei Bedarf automatisch die leistungsstärkere Grafikkarte zu der internen dazugeschaltet."

Treiber sind aktuell. Im Bios kann ich leider die igpu nicht abschalten.
Oder kann es sein, das Win 10 (1703) Energieeinstellungen hier auch noch mitreden? Nutze ausgeglichenes Profil.

@fcp33: Danke für die Links.

Eine gleiche GPU wie im Notebook ins externe Gehäuse zu stecken würde jetzt wenig Sinn machen. Aber diese durch ein höherwertiges Modell zu ersetzen bringt ja wie GAst geschrieben hat dann noch einmal eine ganze Ecke mehr Leistung, auch wenn das Potential der externen Grafikkarte nicht ganz genutzt wird. Es ist auf jeden Fall interessant, dass die Reduzierung um Dreiviertel Lanes nicht krasser einschlägt. Danke an euch beide für die Aufklärung.

Viele Grüsse,
Iregart

@fcp33: Okay, das sind doch mal Werte, auf deren Basis man sich unterhalten kann. Allerdings sollte man das XPS15 aus der Betrachtung heraus nehmen, denn TB3 ist da nur mit 2 PCI Lanes angebunden.

Und auch wenn der Leistungsverlust von einer GTX1080 als eGPU zu einer fest eingebauten GTX1080 bei 30% liegt, ist der Leistungsgewinn zu bspw. einem Notebook wie dem P407 mit einer 1050Ti enorm. Und mit zukünftigen Generationen an Grafikkarten wird der nur noch größer.

@Iregart

So ist es. Die Leistungsverlust liegt je nach Grafikkarte und Spiel bei ca. 30%

Der link der GAst geschrieben hat, zeigt nur 3D Mark, welche ehe GPU leistung braucht und Bandbreite nicht so wichtig ist, und Overwatch, welche nicht gerade fordern ist.

- http://www.3dcenter.org/news/geforce-gtx-1070-1080-zeigen-gute-leistungen-im-razer-core-externen-grafikkarten-gehaeuse
- http://www.ultrabookreview.com/10761-razer-core-review/

Diese zwei zeigen die wirkliche Leistungsverlust von TB3, die teilweisse mit einer leistungsfähigere Grafikkarte ausgeglichen werden kann.

Es wäre echt super, wenn ihr schreiben würdet, welches Notebook auch die grossen 15mm 2.5'' Festplatten unterstützt - das scheint nirgens ersichtlich zu sein

Irgendwie verstehe ich nicht ganz, wie bei einer TB3 Abindung von PCIe x4 nur 10-15% Leistungsverlust sein können. Im Vergleich zum Laptop und der integrierten Grafik (mit gleicher CPU wie in der externen Box)? Wie ist die denn im Normalfall angebunden?

Im Vergleich zum Desktop, der ja einen PCIe x16 hat, wäre das ja zumindest eine Viertelung der Bandbreite. Ok, da sagt man, x8 reicht aus mit wenigen Prozent Leistungseibußen, was aber immer noch einer Halbierung entspreche.

Oder nutzen die Grafikkarten wirklich immer nur knapp x4 - x6, auch im Desktop, um auf diese Zahl zu kommen? Das würde ja den x16 Slot obsolet machen.

Naja, ich hab kein TB3, aber interessant fände ich es trotzdem, wie diese Werte zustande kommen.

Viele Grüße,
Iregart

@fcp33: An Apple würde ich mich nicht orientieren, trotzdem hast du natürlich nicht ganz unrecht damit, dass man nie 100%ig voraussagen kann, wie sich solche Standards entwickeln. Mir geht es nur unter Anderem auch darum, dass TB3 alle USB 3.1 Gen 2 Unterarten bündelt, Power delivery bietet und ein Display Signal ausgeben kann. Ist halt ziemlich vielseitig, während man bei reinem USB Typ C schon genau gucken muss, was alles damit gemeint ist. Dazu gibt's/gab's auf computerbase auch mal eine ganz informative Zusammenfassung.

Bei den externen GPUs bleibe ich aber dabei, ~10-15% Verlust, das war es aber auch und das dürfte in Zukunft auch nicht mehr werden. Warum auch? Die Bandbreite bleibt ja gleich und dank mehrerer Anbieter sollte der Spaß in Zukunft auch billiger werden. Wenn ich mir also jetzt eine Notebook mit einer 1050Ti oder 1060 kaufe, reicht mir das bei meinen "Zocker Ambitionen" sicher für 2 Jahre, danach sollte der eGPU Markt schon etwas weiter sein.

https://youtu.be/BOFZGCwoRmo?t=3m55s

@GAst
In der Regel behalte ich meine Geräte ca. 3 Jahre.  :D

Wenn du etwas Zukunfssicherheit möchtest, würde ich zustimmen, wenn nicht diese Inkompatibilitäten wären.

Damals als HDMI rauskam waren die Geräte auch nicht zueinander kompatibel und es funktioniert nicht so wie vorgesehen. Erst folgende Versionen bzw. Revisionen haben die gewünsche Resultat gebracht.
(das heisst dass Geräte mich der neuen Revision waren kompatibel zueinander. Geräte mit der alten Revision funktionierten auch mit der neue nicht mehr. Das heiss, damit leben, oder neues Gerät kaufen)

Beim TB3 ist das gleiche. Wenn in 1-2 Jahre eine neue Revision von TB3 kommt, wird, wahrschein zu 100% zueinander kompatibel so funktionieren wie es sollte, aber ist nicht sicher dass es mit der heutige Geräte funktionieren wird.
(soweit ich weiss, hat Apple bei der neuen Geräte eine neuere Version von TB3 gebaut, die nicht mehr mit vorhandene TB3-Geräte und Zubehör kompatibel ist)

Ich muss nochmals lesen, aber die 10% unterschied betrifft Grafikkarte in Richtung 1050ti vielleicht 1060. Aber die haben heutige neue Laptops schon. Bei gtx 1070 und höher, liegt der Unterschieb bei über >20% (aber wie gesagt, bin jetzt nicht sicher)
In 2-3 Jahre, mit 1 oder 2 neue Grafikkartengenerationen bzw. Refresh, wird die Unterschied sogar noch grösser ausfallen.

Aber wie ich schon sagte, ist meine Meinung, und möchte dich nicht überreden ein Laptop ohne TB3 zu kaufen, wenn für dich so wichtig ist. Denn für jeder hat seine Voraussetzungen.

@fcp33: Mit vielen Punkten hast du sicherlich Recht, aber es geht zumindest mir darum etwas mit ein wenig "Sicherheit" für die Zukunft zu kaufen. Keine Ahnung, wie lange du dein Notebook benutzt, aber ich will min. wieder für 4 Jahre Ruhe haben und dann ist es natürlich doof, wenn sich in 2 Jahren herauskristallisiert, dass TB3 ein guter Zusatz gewesen wäre.

PS.: Der Leistungsverlust bei externen Grafikkarten ist mMn vernachlässigbar gering. Das waren glaube ich ~10%. Wenn ich aber von der 1050Ti hier im XMG 2018 auf eine externe Vega/Volta GPU umsteigen würde, wäre der Zugewinn an Performance immer noch immens.

Mal ganz ehrlich. Kauft das allergleiche Ding einfach bei One und zahlt deutlich weniger. Bei Schenker zahlt man halt den Namen und den Support. Bei one gibts das gleiche Clevo P641 für ca. 1150€ bei gleicher Austattung.

Hallo Leute

Ich muss sagen, ich weiss nicht was alle mit TB3 haben.

Klar ist TB3 eine gute Schnittstelle, aber es wird (noch) überbewertet, und das sage ich als PC-Freak.  :D

- Als Monitorausgang? Soweit ich weiss unterstüzt TB3 "nur" DP 1.2 (korrigiert mich wenn ich mich irre) dann nehme ich lieber ein echtes HDMI 2.x oder DP 1.3 bzw. 1.4 Anschluss.

- Für externe HDDs/SSDs? Mal ehrlich. Wieviele kopieren/verschieben täglich soviele Daten extern <-> intern dass sie unbedingt 40Gbs brauchen? (ich kopiere jetzt seit ca. 2 Jahre mit USB3 und vermisse keine Leistung, und das obwohl ich mehrere GB hin und her kopiere)

- Für externe Grafikkarte? Nette Idee. Leider sind solche Gehäuse immer noch nicht Flächendeckend lieferbar. Von die Preise ganz zu schweigen. Ausserdem Ist die Leistungsverlust viel zu gross. (nicht nur wegen die 4x PCIe, sondern wegen die overhead die TB verursacht)

- Als Dockingstation? Wäre das einzige was wirklich sinnvoll ist. Leider gibt es noch nicht so viele TB3-Dockingstations. Ganz zu schweigen dass es mehr schlecht als recht funktioniert. Von die Inkompatibilitäten (zwichen Marken, Modellen, usw.) reden wir schon gar nicht.

Aber dass ich meine persönliche Meinung. Bis alle diese Problemchen beseitigt sind, wir noch etwas dauern, und bis dahin gibts vielleicht schon TB4.  ;)

Für mich wäre viel wichtiger das gespartes Geld, in ein grosseres Akku (70Wh) zu investieren. Nicht nur XMG, sondern Acer, Asus, usw. auch.
Denn ich hätte mehr davon als mit einer (noch) nicht ganz optimal funktionierenden Schnittstelle.

Quote from: Jon2050 on March 06, 2017, 21:53:56
Ich denke Schenker ist es wichtiger DREI native Monitoranschlüsse anzubieten und verzichtet deshalb auf TB3.

TB3 kann auch DP nativ ausgeben. Dafür brauch es nur einen passiven Adapter.

@John2050: Kann hier natürlich nur für mich sprechen, aber mMn entwickelt sich momentan einiges in die Richtung TB3. Das geht über schnelle SSD Festplatten über Docking Stations bis hin zu externen GPUs. Da ist mir dann ehrlich gesagt auch die Anzahl der nativen Monitoranschlüsse egal, denn drei Monitore werde ich eh nicht anschließen und.