Hallo, in diesem Test werden die Temperaturen ja als sehr moderat beschrieben. In jedem anderem Review, auch in vielen Youtube's und auch im Forum von notebookreviews.com ist allerdings in der Regel immer von "runs hot" die Rede. Bei Furmark und Prime95 kommt ihr auf allerdings auch auf 92/86 °C und sprecht dann von "Die Erwärmung des Rechners hält sich in Grenzen".
Laut übereinstimmenden Meinungen von anderer Seite ist das Kühlsystem mit den nur 2 Pipes doch sehr auf Kante genäht. Sogar Repasten mit Metal bringt wohl nur ganz, ganz marginal etwas; die Leute undervolten alle.
Könnt ihr noch was dazu sagen?

Hat das Display eigentlich 75hz?
Offiziel findet man nichts dazu, bzw. wäre es schön, wenn so etwas angegeben wird im Test.
Ansonsten super Tast. :)

Quote from: V_ossi on December 05, 2016, 13:51:38
2010 will seine Sub-HD Auflösungen zurück. XD

Ernsthaft Leute, wer sich eine Notebook mit einer GTX 1060 kauft, spielt doch nicht mit Auflösungen unter 1080p oder gar runter bis 1024x768p. Das waren mMn bei den Grafikkarten der letzten Generation (900er) schon grenzwertige Auflösungen, aber so langsam sind die Tests wirklich nichtssagend geworden. Ob da irgendein Spiel mit 120 oder 300fps läuft, interessiert doch wirklich Niemanden. Dann testet doch lieber 1080p von low bis ultra durch.

MfG
V_ossi

Die GraKa's arbeiten jetzt nicht mehr für 2d, weil so wie so hier Leistungüberflüss, sondern 3d.

Warum ich mir das Notebook nicht kaufen werde auch wenn es gut ist.

- iGPU deaktiviert
- Der Akku ist fest verbaut.

Beides No Go!

Hallo Zusammen,

ich habe eine Frage zu der Leistung von dem Asus ROG Strix GL502VM und dem Asus GL702VM. Hardware-technisch sind die doch recht ähnlich. Was ich allerdings nicht ganz verstehe, ist der Leistungsunterschied bei den beiden von Notebooks. Ich hätte jetzt eher vermutet, dass das 17" schneller wäre, aufgrund der Größe. Könnt ihr mir da weiterhelfen? Anbei der Link zu dem Test:
http://www.notebookcheck.com/Test-Asus-ROG-Strix-GL502VM-laptop.185346.0.html

Danke und viele Grüße

Danke!

man muss ja gar nicht so förmlich fragen ...  ;D

meiner bescheidenen meinung nach ist auf längere sicht das G-Synch-panel die bessere wahl. denn auch wenn bei manchen spielen die 120 Hz auch tatsächlich fps-mäßig ausgereizt werden können (per V-synch), verpufft das ganze IMHO ziemlich oft, da man halt nicht immer die 120 fps hinbekommt, zumal im NB.

mit dem G-synch-panel hat man jedoch immer und auch in niedrigeren bereichen das ruhige bild, welches G-synch nun mal liefert, weil frame und bild immer zusammenpassen. ergo ist es spätestens in einem oder zwei jahren besser, bei 55 fps noch das "flüssig" gefühl zu haben als dann entweder ohne V-synch zu spielen oder aber im falle der 55 fps auf 30 Hz runterzufallen.

Ich bitte um Ihren Hinweis rund um die Frage: was ist besser, Nvidias G-Sync @ 75 fps ( Asus GL702VM ) oder 120Herz/ 5ms Panel ohne G-sync (MSI GS73VR 6RF)? Danke im Voraus.

2010 will seine Sub-HD Auflösungen zurück. XD

Ernsthaft Leute, wer sich eine Notebook mit einer GTX 1060 kauft, spielt doch nicht mit Auflösungen unter 1080p oder gar runter bis 1024x768p. Das waren mMn bei den Grafikkarten der letzten Generation (900er) schon grenzwertige Auflösungen, aber so langsam sind die Tests wirklich nichtssagend geworden. Ob da irgendein Spiel mit 120 oder 300fps läuft, interessiert doch wirklich Niemanden. Dann testet doch lieber 1080p von low bis ultra durch.

MfG
V_ossi