Warum 4:3? Weil es tatsächlich Leute gibt, die mir diesen Rechnern arbeiten und keine Youtube-filmchen glotzen.

Es wäre einfach gut, wenn es wieder richtig Auswahl gäbe. Beim Desktop kann ich gut mit 16:9 leben, da der Bildschirm grösser sein kann, beim kleinen Notebook wäre mehr Höhe schon besser, da dann eine Tastatur mit 7 Reihen und grosser Handballenablage möglich ist wie bei den alten Laptops.

Quote from: schrotti12 on February 01, 2017, 13:33:36
Nur eine Frage: Wo kann ich das bestellen?

Derzeit garnicht. Näheres siehe Facebook-Seite (leider):

QuoteHi Keith! Currently we don't have any products for sale, because we have been dealing with old orders and people in China are celebrating new year. More info will be released on this page within February and order links are released on here when those are available for order again.

Wobei, ja "T70" - das wäre schon interessant! Ob Broadwell, oder so nen Lake - darauf kommts da nun wirklich nicht an.

Also ich komm mit 16:10 aber auch 16:9 gut klar solang 1080 in der Vertikalen vorhanden sind. Liegt aber wohl auch daran, dass ich eigentlich fast immer mind. 2 Fenster offen habe und gut und gerne multitaske. Da komm ich mit einem z.B. 3:2 Display nicht zurecht, das ist in meinem Fall kontraproduktiv. Auch arbeite ich viel mit Excel und Programmen, die den Platz zur Seite gut ausfüllen. Da nehm ich auch gern ein 21:9 stand alone Display mit 3440 in der Horizontalen.

Also nicht immer von sich selbst auf andere schließen. Nicht jeder braucht 16:9 "nur zum Film sehen".

So cool ich die Idee auch finde, aber Broadwell und mSata machen das Ding ja bereits wieder überholt. Klar, keine schlechte Plattform, aber Skylake oder Kaby wären bei einem solchen Projekt zu bevorzugen.

Jeder der sich heute noch 4:3 wünscht sollte einfach auf 9:16 gehen mit 2/3 Monitoren. Ich komme mit 16:9 klar. 16:9 ist auch heute noch okay wenn es bei Monitoren Auflösungen über 1080p sind. 4:3 ist eine permanente Alt+Tab Plage.
Ja es ist kaum was außer Spiele und andere multimedia Inhalte auf 16:9 ausgelegt aber ich benutze die Programme/den Browser dann auch nicht im Vollbild.

Es soll noch weitere Mainboards geben, u.a. für die T60-Modelle. Sehr interessant.

4:3 ist tatsächlich ein interessantes Format, insbesondere als UXGA. Ich habe 1200 Zeilen in der Höhe, das schaffen ansonsten nur Macbooks, die aber wiederum keine Thinkpads sind. Das Breitbildformat bringt mir tatsächlich nur beim Ansehen von Filmen etwas, vielleicht noch beim doppelseitigen Anzeigen von Textdokumenten. Allerdings freue ich mich gerade bei Textdokumenten doch sehr über die 1200 Zeilen. Ich hatte neulich ein 14" Notebook mit 1080 Zeilen auf dem Schreibtisch stehen und war schockiert, was ich von den Webseiten auf den ersten Blick nicht mehr sehe.

Es gibt eben auch viele Nutzer, die 4:3 oder breiter brauchen. Ich habe noch nie was Anderes als 4:3 oder 5:4 genutzt und tue das aktuell zu über 99,5% im Hochformat. Als ich nicht wusste, was Hochformat ist, hatte ich 4:3-Notebooks. Seit 2000 weiß ich es besser und verzichte auf Notebooks, damit ich Hochformat habe. Bei Tablets / 2-in-1 wäre 3:2 die Schmerzgrenze. Gebrauchte, 20 Jahre alte Displays wären mir bei diesen Geräten und PC-Monitoren lieber als schmalere. Das hat nichts mit Nostalgie zu tun, sondern ist für mich Notwendigkeit,

Quote: Dass viele Nutzer den Wechsel auf eine sechsreihige Chiclet-Tastatur nicht mochten, ist durchaus verständlich, doch warum gibt es immer noch Befürworter von 4:3-Displays?


Und wieder offenbahrt sich der Bildungsmangel des Autors.

Kaufen Sie sich einen 4:3 15 Zoll Monitor und dann vergleichen Sie ihn z.B. mit einem 16:10 17 Zoll Monitor wie im Asus g75vw. Dann werden Sie sehen warum.

Wikipedia hat eine ganze Seite mit den SEitenverhältnissen. Ein Lineal hilft aber auch.

Es werden immer mehr Zoll und obstruse Seitenverhältnisse 16:10, aber die Bildschirmfläche ist stark gesunken.

In Filmen habe ich immer noch schwarze Balken mit 16:10, also daran kann es nicht liegen, welches Filme dann ohne Balken dargestellt werden.

--

Ein 4:3 Notebook mit 17 oder 19 Zoll, mit gesockelter Desktop T cpu von intel, mit gesockelter gpu in mxm würde sofort von mir gekauft, falls der preis bei ca 1500 E oder darunter liegt.

Man hätte bei den Thinkpads ja wenigstens bei 16:10 bleiben können...
Naja, bleibt wohl Wunschdenken. (Genau wie ein "klassisches" 15 Zoll ThinkPad mit 2 x TB3, 2 x USB 3, mDP, HDMI, SD Card Reader, RJ45, i7 7700HQ und GTX 1050Ti)

Nur eine Frage: Wo kann ich das bestellen?

Quotedoch warum gibt es immer noch Befürworter von 4:3-Displays? Vielleicht hat es etwas mit der Vergangenheit der ThinkPads zu tun, denn früher wurden hauptsächlich Dokumente bearbeitet und hier bevorzugen einige Nutzer das 4:3-Format. Genauso gibt es aber auch Befürworter für 16:9, vermutlich hat es einfach etwas mit Nostalgie zu tun.

Ist die Frage ernst gemeint? Sind wir heute tatsächlich noch weit unter Chip Niveau angelangt?

Nein es hat nichts mit Nostalgie zu tun sondern mit der einfachen Tatsache, dass man mehr darstellen kann auf 4:3 als bei einem 16:9 Panel.

Von jeder Webseite sieht man mehr auf einen Blick, das 16:9 kam nur wegen der Filme, weil alle nach Multimedia geschrien haben und die verschwundenen schwarzen Balken toll fanden.

Bei allem was nicht Filme betrifft haben 4:3 Formate Vorteile. Egal ob Dokumente oder Webseiten. 16:9 ergibt aber schmalere Geräte, was optisch besser daher kommt.