Die Geschichte mit der Zuordnung ist schon klar. Und wenn 1060er Systeme denn irgendwann auf die 1,5k zusteuern wäre es dann auch ganz in Ordnung, wie ich finde.

Was die Sache MXM angeht... Sollten tatsächlich keine Win7 Treiber für die XX7er Modelle veröffentlicht werden, aber die 10er Karten in die alten Barebones passen, wäre zumindest das noch eine (preisintensive...) Notlösung für mich.
Ich hoffe zumindest eines davon wird funktionieren.

kommt für mich nur in frage als upgrade. habe ein ultimate von schenker mit einer gtx 880m  und sli option. wenn die 1070 oder 1080 in den mxm passt wäre es eine alternative. ansonsten eher 880m sli.

Ich glaub es ist auch nicht gedacht, dass die GTX 1060 der Nachfolger der GTX 960M/965M ist.

Ich denke eher es ist
1080 = GTX 980
1070 = GTX 980M
1060 = GTX 970M

Und eine GTX 1050 (falls sie so heißen wird) könnte dann wohl eher ein Nachfolger der GTX 960/965M sein. Bislang hat Nvidia die Mainstream Gaming GPUs ja immer etwas später veröffentlicht.

Quote from: Tman on August 16, 2016, 23:16:13

Quote from: SCARed on August 16, 2016, 20:14:13
Die 1060 ist doch dabei, nur nicht in allen benches. Und sie liefert Leistung oberhalb der 970M ab.

Schon, aber grad die Spielebenchmarks sind ja mit das Interessanteste, wie ich finde. (wobei ich grad gesehn habe, dass beim Witcher 3 immerhin in 1080p die 1060L dabei ist)
Und was die Leistung angeht muss ich sagen, empfinde ich es gerade bei 1060 mit ca 10% weniger Leistung schon als grenzwertig, das noch als die gleiche Karte auszugeben.

Ansonsten... nunja, dass eine neue Generation mehr Leistung mitbringt, ist ja überhaupt ein Grundanreiz überhaupt einen Kauf in Erwägung zu ziehen. Und so riesig ist der verbleibende Vorsprung dann nicht mehr, den Preis dann immerhin zu verdoppeln. Aber wie gesagt, machen können sie es freilich, da es aktuell keine nennenswerte Konkurrenz gibt.

nachdem ja nun deutlich mehr benches zur verfügung stehen: die 1060 liefert IMHO auch für ihren auf den ersten blick stattlichen preis sehr gute leistungen ab. die ligt schließlich im schnitt der spiele in FullHD mal eben 20% vor der 980M und oft so ca. 40% vor der 970M. etwas unglücklich ist, dass damit ein richtig krasser leistungssprung zur 960M entstanden ist, wodurch die preise natürlich nicht wirklich denen der 960M entsprechen (können).

wenn die preise sich aber auf dem niveau um die 1500€ einpendeln sollten für brauchbare konfigs hätte man damit IMHO aktuell ein sehr gutes spiele-NB. und mir persönlich fehlt nach wie vor der einsatzzweck von 4K-displays speziell bei 15''-NBs.

Wäre nice, wenn ihr auch das Gigabyte P35x V6 testen könntet, ob es zum V5 verbesserungen gibt. Dankö

das wird sich aber mit extrem hoher wahrscheinlichkeit auch nicht in absehbarer zukunft ändern. im gegensatz zu einem desktop ist ein NB wesentlich kompakter und hat auch deutlich höhere anforderungen an die kühlung bzw. die chips (selektierte chips, die mit weniger spannung laufen -> kühler und damit passen sie auch ins NB => damit sind sie aber automatisch auch deutlich teurer).

dazu kommt noch, dass der markt für high-end-NB-komponenten wesentlich kleiner ist als der für desktop-komponenten, was bezüglich skalierungseffekten nicht eben preissenkend wirkt.

und nicht zuletzt: ja, ein richtiger desktop ist schicker und bequemer und bietet die option für multimonitorbetrieb. aber das ist ja einer der punkte am NB: die mobilität. wer entweder keinen platz für einen desktop hat (klassischer fall: arbeits-/spielezimmer muss kinderzimmer weichen, wohnzimmer entfällt als aufstellungsort) oder aber häufiger unterwegs ist (wochenendpendler, leute auf montage, dienstreisende, ... -> inzwischen eine ziemliche menge leute  :-X), der bräuchte entweder zwei rechner (die dann ja auch wieder kosten) oder aber sie haben nahezu keine andere option.

und ich selbst muss sagen: doch, auf einem 17''-NB kann man durchaus angenehm spielen, zumal jetzt nicht SO viele spiele multimonitor auch praktisch unterstützen.

Sehr schöner Test, aber:

QuoteDie Weisheit, wer wirklich Gamen auf höchstem Niveau möchte, nutzt dafür besser einen Desktop, darf spätestens mit der aktuellen Pascal-GPU-Generation von Nvidia zu Grabe getragen werde

Leistungstechnisch mag das mit Pascal durchaus hinkommen. Was ihr aber mit keinem Wort erwähnt: der Vergleich hinkt. Und zwar gewaltig.

Ein Notebook kostet im direkten Vergleich zu einem gleichwertig ausgestatteten Desktop-PC gut und gerne das doppelte. Wenn ich eine GTX 1070 nehme, dann bekomme ich für 1500 Euro einen Super-PC mit viel Speicher, Core i7 usw. Für den gleichen Preis ein Notebook? Da loost das Laptop voll ab. Gut ich muss auf die portable Leistung verzichten. Und wenn ich richtig spielen will, dann mache ich das auch nicht am integrierten Display, sondern an mindestestens 2 externen Monitoren und da ist dann auch so keine Portabilität gegeben. Von daher, alles nice aber der Preisunterschied für Notebook-Gaming einfach auch mit Pascal noch viel, viel zu groß

Quote from: SCARed on August 16, 2016, 20:14:13
Die 1060 ist doch dabei, nur nicht in allen benches. Und sie liefert Leistung oberhalb der 970M ab.

Schon, aber grad die Spielebenchmarks sind ja mit das Interessanteste, wie ich finde. (wobei ich grad gesehn habe, dass beim Witcher 3 immerhin in 1080p die 1060L dabei ist)
Und was die Leistung angeht muss ich sagen, empfinde ich es gerade bei 1060 mit ca 10% weniger Leistung schon als grenzwertig, das noch als die gleiche Karte auszugeben.

Ansonsten... nunja, dass eine neue Generation mehr Leistung mitbringt, ist ja überhaupt ein Grundanreiz überhaupt einen Kauf in Erwägung zu ziehen. Und so riesig ist der verbleibende Vorsprung dann nicht mehr, den Preis dann immerhin zu verdoppeln. Aber wie gesagt, machen können sie es freilich, da es aktuell keine nennenswerte Konkurrenz gibt.

Ihr habt nicht zufällig bereits ein GS73VR vor Ort oder zumindest in Aussicht oder? Das würde mich brennend interessieren.

Nicht nur wegen der GTX 1060, sondern gerade auch wegen des neuen Kühlsystems und der Akkulaufzeit, die sich hoffentlich deutlich verbessert hat.

Die 1060 ist doch dabei, nur nicht in allen benches. Und sie liefert Leistung oberhalb der 970M ab. Da ist schon klar, dass sie speziell zum Start auch entsprechende Preise verlangen. Nicht wirklich schön, aber im Grunde relativ normal. Und wenn selbst Schenker ,,nur" 1600€ verlangt, dürften recht bald NBs für weniger zu haben sein. Ich schiele das in Richtung Acer oder Asus.

Schade, dass gerade die 1060 fehlt, wäre auch für mich die wohl interessanteste der Karten.
Die Preise sind, wie zu erwarten, eben typisch monopolistisch, und so man kann die Preise der Mittelklasse eben mal schnell verdoppeln...
Ich hoffe echt, AMD hat entweder wenigstens eine RX 490M in der Hinterhand, oder kommt endlich mal nennenswert mit Crossfire vorran.

Bin mal auf Vergleiche bei Spielen mit üblichen Auflösungen gespannt, quasi  in FullHD / High / Ultra als auch auf die finalen Marktpreise.

Noch denke ich nicht, den 970M ersetzen zu müssen, vllt kommt ja von MSI auch eine Karte zu einem Kaufbaren Preis raus welche ins Notebook wandern kann.

Grüße
aVa

Quote from: kleebl00d on August 16, 2016, 09:33:36
Man kann es auf die Weise sehen, dass Notebook-Chips bis auf wenige Prozent an die Desktop-Pendents heradnkommen.

Oder aber man fragt sich, warum Nvidia die Vorteile des Desktops, höhrere TDP und damit einhergehend deutlich besserer Kühlsituation, nicht nutzt um die Desktop-Varianten mit mehr Power zu versehen. Vermutlich ist das, leider mal wieder, mangelder Konkurrenz geschuldet  :-\
Oder übersehe ich da was?

Ja, da gibt es noch viel mehr, was man anmerken kann.
1. Ende des doppelten VRAM im Notebook-Sektor.
2. Trotz nominell gleichen Karten kein paralleler Launch.
3. Nach wie vor findet der größte Chip nicht den Weg ins Mobile-Segment → Festhalten an das für das Notebooksegment völlig unpassende SLI aus kleineren Chips.
4. Recht gute Launch-Preise, hätte schlimmer kommen können.
5. Verschiebung der Standard-TDPs im Notebooksektor nach oben.
6. Die Desktop-Karten haben momentan ziemlich gut (nur marginal zu hoch) gewählte TDPs, das kann man aus allen Skalierungstests ablesen.

Man kann es auf die Weise sehen, dass Notebook-Chips bis auf wenige Prozent an die Desktop-Pendents heradnkommen.

Oder aber man fragt sich, warum Nvidia die Vorteile des Desktops, höhrere TDP und damit einhergehend deutlich besserer Kühlsituation, nicht nutzt um die Desktop-Varianten mit mehr Power zu versehen. Vermutlich ist das, leider mal wieder, mangelder Konkurrenz geschuldet  :-\
Oder übersehe ich da was?

wow!  :o :o

sehr beeindruckend, was da an leistung geboten wird. ich bin allerdings auch gespannt, was die hersteller dafür an preisen aufrufen. ein NB mit der GTX1060 wäre für mich schon interessant, da ich aber von preisen spürbar oberhalb von 970M-konfigurationen ausgehe, lohnt sich das aktuell eher nicht.

aber mal schauen, wohin der markt so weitergeht und auch, wie sich Polaris am NB einsortiert, auch preistechnisch.