Kritikpunkt #1:

Quote from: Redaktion link=topic=59417.msg274224#msg274224
date=1469053957
Bildschirm: 12 Zoll 16:10, 1920x1280 Pixel

Wie schon vom Vorredner angemerkt, ist das Murks.

Kritikpunkt #2:

Quote from: Redaktion link=topic=59417.msg274224#msg274224
date=1469053957
Acers Aspire Switch 12 Alpha mit Flüssigkeitskühlung, Core i5 6200U und 3K-TFT

Auch das ist leider Murks. Das Acer hat eine Auflösung von 2160x1440, das hat mit "3K" rein gar nix zu tun.
In dem Acer-Test ist das Display-Format natürlich auch falsch angeben, mit 16:9.

Kritikpunkt #3:
Warum ist ausgerechnet in solch einem Performance-Vergleichstest die System Performance nur eingeschränkt getestet worden?
Nur der Home Score vom PC Mark 8, wo sind Storage Score, Creattive Score und Work Score geblieben?

Kritikpunkt #4:
Selbst in der stark reduzierten Tabelle vom PC Mark fehlt dann ausgerechnet das m7-Schwestermodell vom Spectre x2. Die Logik dahinter verstehe ich nicht.

Allgemeiner Kritikpunkt:
Manche Aspekte eurer Tests finde ich gut durchdacht und detailliert. Daher ist es umso ärgerlicher und nicht nachvollziehbar, warum Ihr bei Themen wie Display-Specs, Digitizer oder USB-C  oder auch der Auswahl der Vergleichsgeräte in den Tabellen immer wieder patzt.

Ich würde empfehlen fürs Lektorat die Tests vor Veröffentlichung von einem anderen Tester überprüfen zu lassen.

Der Standardfehler tritt wieder einmal auf: statt 16:10 1920x1280 muss es 3:2 heißen.