Es ist ja nicht ausgeschlossen, dass für High-End-Gaming Notebooks noch eine andere Lösung angeboten wird. Momentan ist das ja alles noch nicht offiziell.

http://www.amd.com/en-us/products/graphics/notebook/r9-m200#
Wenn man sich die aktuellen Notebook-GPUs ansieht, dann gibt es mit R9 M485X auch schnellere GPUs mit 2048 Shders (32 CU). Dieser GPU hat in der Vorgänger Version noch R9 M395X sowie mit R9 M295X geheißen. Damit ist noch Platz für Polaris 10 als R9 M490X und R9 M495X.

Warum der RX 480M überhaupt RX heißt, ist mir noch etwas ein Rätsel, wenn die anderen Grafikkarten noch R5, R7, R9 benannt wurden.

@ JKM:

Es ist ja nicht ausgeschlossen, dass für High-End-Gaming Notebooks noch eine andere Lösung angeboten wird. Momentan ist das ja alles noch nicht offiziell.

1080p ist bei allen Notebooks mit min. einer GTX 950m Standard.
(https://geizhals.de/?cat=nb&xf=2379_14~8153_950M~8153_9600M~8153_960M#gh_filterbox)

Die anderen beiden Punkte waren nur meine persönliche Sicht. Ohne Stromanschluss würde ich z.B. überhaupt nicht spielen und mit Thunderbolt  3 könnte ich mir eGPU schon als sinnvolle Ergänzung vorstellen. Die ersten entsprechenden Adapter Boxen wurden ja schon vorgestellt.   

Aber wie gesagt, das ist jeweils nur meine Meinung.

Für einen Einstiegs/Mainstream Gaming Laptop wäre das eine ideale Lösung, die Spielen bis 1080p ...

So ist es,
aber er sprach von einem Performance oder High-End-Gaming-Notebook, welche schon diese Performance besitzten.

Wobei man eigentlich froh sein muss, wenn die meisten Notebooks überhaupt 1080p besitzten.

Unterwegs ausreichend Leistung zum spielen mit reduzierten Details und Zuhause dann via Adapter das volle Potential ausschöpfen.

Die Frage was Unterwegs ist. Mit oder ohne Steckdosen-Anschluss. Bei ohne Steckdose macht eigentlich nur die iGPU Sinn.

Von mGPU oder eGPUs halte ich nicht viel. Mag sein, dass die bei organisierten Treffen Sinn machen, wo sowas von anderen vorbereitet werden. Aber extra mitzuschleppen ist doch etwas mühsam.

Die eigentliche Frage die mir bleibt ist, warum AMD (noch) keinen RX 490 mit Polaris 10 rausgebracht hat.

Ich weiß gar nicht, warum hier einige dem Chip "zu wenig" Leistung attestieren.
Wenn eine 480M wirklich die folgenden Werte (3DMark Firestrike: 4.070 Punkte & 3DMark 11: 7.200 Punkte) bei einer TDP von 35 Watt abliefert, wäre das ungefähr das Niveau einer GTX 960M (3DMark Firestrike: 4.071 Punkte & 3DMark 11: 5.310 Punkte), die dafür aber eine TDP von ca. 70 Watt hat.

Für einen Einstiegs/Mainstream Gaming Laptop wäre das eine ideale Lösung, die Spielen bis 1080p mit einigen Qualitätseinbußen möglich machen würde. Dazu die gesteigerte Effizienz, damit man das System ruhig und kühl halten kann... mir gefällt die Vorstellung.
Wenn man noch etwas weiter phantasiert, wäre das die ideale mGPU für ein System, das via Thunderbolt 3 auch eine eGPU nutzen würde. Unterwegs ausreichend Leistung zum spielen mit reduzierten Details und Zuhause dann via Adapter das volle Potential ausschöpfen.

Mir zumindest würde die Karte beispielsweise in dem Gigabyte Aero 14 gefallen.

MfG
V_ossi

ja, ich meinte den i5-6300H. quadcores als ULV? ich weiß nicht, lasse mich aber gerne positiv überraschen.
Die Frage bleibt, ob Intel noch Reserven hat. Wenn ich mir die Stromverbräche der "5W"-ULV-Dual-CPUs ansehe, dann gibts wirklich zweifel, ob 15W-ULV-Quads so sinnig sind. Aber Grundsätzlich wäre ein 15W-Quad ja auch nur der doppelte 5W-ULV-CPU, welche in cTDP mit 7,5W genutzt werden kann. Die Single-Thread-Performance bleibt beim Quad ja gleich wie beim Dual-Core. Nur im Multi-Thread sollte mehr drinnen sein, weil sich sie Spannung gerade im 1 bis 2,0 (2,5Ghz)-Taktbereich sehr gesenkt werden kann.

wenn Zen wirklich IPC-technisch zu Skylake aufschließen kann, dürfte es durchaus interessant werden. Intel krass dominante stellung im laptopbereich dürfte aber schwer aufzubrechen sein.
Das Glaube ich garnicht so.
Denn AMD hat gerade bei 3 der 4 wichtigsten OEM-Herstellern (Apple, Lenovo, Dell, HP --- Zusammen 50% Marktanteil) einen guten Ruf. Zwar ist Apple im Gegensatz zu den anderen 3 in Sachen Marktanteilen keine Macht, aber sie sind eine Macht in der Computer-Technik, die eben Trends voraus gehen. Und da wird jetzt bei Apple schon lieber AMD-GPUs statt Nvidias genommen, die extra dafür Metal (= Ableitung von Mantel) entwickelt hatten und haben. Es ist auch nicht zu vergessen, dass Apple 2011 schon von Core 2 auf Llano umsteigen wollte, hätte AMD damals seine Versprechungen über Leistungsdaten & Liefervolumen gehalten.

Lenovo stetzt jetzt nicht so stark auf AMD APUs wie z.B: HP, dafür umsostärker AMD-GPUs, deren Konfigurationen sogar oft fragwürdig sind.

HP würde ich als stärksten AMD-Partner sehen, der seit Kaveri bei jeden Notebook-Generation sogar ein neues Buisness-Notebook-Desgin rausbrachte. Zusätzlich AFAIK auch Server-Plattformen und Client-Computers.

Nur bei Dell hat AMD keinen "besten" Ruf. Aber immerhin wird es mit Bristrol Bridge erstmals seit längeren (siehe Geizhals) wieder Dell-Notebooks mit AMD-APUs geben.

A representative from Dell announced the Inspiron 15 5000 series, available at $399, which will include the new APU as well as Radeon R7 series graphics and an optical drive. HP also showed off a consumer notebook boasting AMD's APU and discrete graphics to boot.
http://www.pcworld.com/article/3077512/hardware/amd-pins-its-laptop-hopes-on-the-low-power-bristol-ridge-and-stoney-bridge-apus.html

Ich würde Bristrol Bridge nicht mal unterschätzen. Denn der Nominelle Takt mit +30% (FX) bis +50% (kleinster Quad) legt enorm zu. Zwar wird der Takt real übern Turbo-Core zwar IMO so 10-15% zulegen, aber ein Carrizo konnte sowieso schon bisher mit einem Core iX in Sachen Spiele-Performance und Spiele-Effizienz (CPU+GPU) sehr gut mithalten.

Man darf ja nicht vergessen.
Falls Bulldozer bzw. das CMT-Architektur-Desgin wirklich so schlecht ist, wie so viele tun, dann müssten viele Leute an enorme Effizienz-Sprünge sowohl seitens 14nm-FinFET (Siehe GPU-Sprünge) als auch seitens Zen erwarten bzw. glauben. (Schließlich hat die Single-Thread-Performance in Server-Markt bei weitem nicht so einen Einfluss wie im bisherigen PC-Markt.)

Wobei ich bei Bristrol Ridge die AVFS-Technik (Adaptive Voltage and Frequency Scaling) als wichtigesten APU-Fortschritt (als die 10-15%-Taktsprung) der 7-APU-Generation sehen würde. IMO lassen sich damit die Notebooks im Alltage & Co smoother laufen, wie viele IMO es von Intel erwarten.

Quotebei den GPUs sehe ich das weit weniger schwierig, da muss AMD nurordentliche leistungen abliefern, die auf dem level von NV liegen. das war aber im mainstream bzw. einstiegsbereich des performance-segments (950/960/965M)  in den letzten jahren irgendwie nicht der fall.

Wem wundert. AMD hat da mit veraltener GCN 1.0-Technik konkurriert. AMD hat damals lieber im Jahres-Rhytmus eine neue weiterentwickelte APU mit x86-Bulldozer-Core und eine APU mit x86-Bobcat-Core rausgebracht sowie erste ARM-CPUs (und ARM-APUs welche ja wegen 20nm doch nicht kam) entwickelt und rausgebracht.

Seitdem HSA 1.0 fertig entwickelt ist, müsste AMD jetzt diesen Jahres-Rythmus ja auch nicht mehr fortsetzen, während die Bobcat/Jaguar-Architektur offensichtlich von AMD aufgegeben wurde.

Nicht zu vergessen ist, dass bei der GPU-Entwicklung von 2006-2013 (GCN 1.0 bis GCN 1.2) HSA die höchste oder eine hohe Priorität hatte, womit AMD seit GCN 1.2 die GPU wieder primär auf Effizienz und Performance entwickeln könnte.

Dazu hat AMD eigentlich die letzten 10-15 Jahre jedes Jahr eine GPU-Generation am Markt gebracht. Bis jetzt eben, weil GCN 1.2-Toga eben schon fast 2 Jahre zurückliegt. Wobei man dies auch aufgrund dem 20nm-Cancel begründen kann, wo ein 20nm-Polaris (GCN 4.0) schon Ende 2015 gekommen wäre, sodass die Vega-Architektur (GCN 5.0) eben für Ende 2016 gedacht war/ist.

Bei all dem, darf die HBM-Technik nicht vergessen werden. Zwar dürfte diese Nvidia beherschen, aber Intel vielleicht eben nicht, sodass 5W-ULV-Dual-Zen-APUs mit HBM primär in Akku-Zeiten zulegen könnte. Schließlich ist beim HBM einerseits der Stromverbrauch des Arbeitsspeichers nicht zu unterschätzen und andererseits kann die AVFS "2.0" Technik wegen HBM eventuell auch auf dem Memory-Controller bzw. dem Arbeitsspeicher ausgeführt werden.

Also, anstatt dass AMD gleich eine Vega-Low-End-GPU und Vega-Mainstream-GPU rausbringt und so die vielleicht nicht ganz so effizienten Polaris ersetzt, macht es viel mehr sinn, stattdessen neben dem Quad-ZEN-APU eine Dual-Zen-APU mit HBM und eine 8 oder 16-Zen-APU für die Server & Workstation gegen Intels Larrabee und Nvidia-P100 zu bringen.

Aus diesem Grund sehe ich AMDs Herausforderungen in den nächsten 12-18 Monaten nicht die Effizienz und Performance gegen die Direkten Konkurrenten in den bisherigen traditionellen Marktsekmenten, sondern in die Entwicklung und Lieferung von möglichst vielen CPUs, GPUs und APUs in allen möglichen Markten (Tablets, Notebooks, Desktops, Embedded, Server).  Bei all dieser Technik darf auch weiter nicht übersehen werden, dass AMD einerseits mit K12 längst auf den ARM-Embedded (= Teilmarkt ist Tablet) schielt, und andereresits  ZEN bzw. K12 auch als Ultra-Low-Power-CPU entwickelt wurde, die die Jaguar-Architektur ersetzt und eigentlich/vielleicht auch in Sachen Effizienz übertropfen sollte bzw. könnte.

Also, wenn AMD all die obengenannte Technik nur ansatzweise umsetzt wird, was AMD bisher versprochen und angedeutet haben, dann sieht die PC-Welt in 18 Monaten völlig anders aus. Auch deswegen, weil die ARM-Konkurrenz mit 4 GPU-Architekturen (PowerVR, ARM-Mali, Vivente, Adreno) ja auch viele Märkte von unten aufrollen wollen & werden, die aufgrund der 20nm-Probleme noch nicht so wirlich durchstarten konnte.

ja, ich meinte den i5-6300H. quadcores als ULV? ich weiß nicht, lasse mich aber gerne positiv überraschen.

wenn Zen wirklich IPC-technisch zu Skylake aufschließen kann, dürfte es durchaus interessant werden. Intel krass dominante stellung im laptopbereich dürfte aber schwer aufzubrechen sein.

bei den GPUs sehe ich das weit weniger schwierig, da muss AMD nurordentliche leistungen abliefern, die auf dem level von NV liegen. das war aber im mainstream bzw. einstiegsbereich des performance-segments (950/960/965M)  in den letzten jahren irgendwie nicht der fall.

Beim RX 480M handelt es sich um einen Polaris 11, der "nur" 1024 Shaders hat. Dazu hat AMD mit Polaris 10 (2304 Shaders) noch einen größeren Die, den AMD momentan nicht für den Notebook-Markt anbietet. Damit müsste man nicht auf den Vega 10 für eine RX 490M warten, den ich fälschlicherweise angegeben habe. Also, entweder es kommt noch dieser RX 490M (Polaris 10) oder AMD hat eine Notebook-Strategie, die wir noch nicht ganz checken.

Ich weiß nicht, ob deine i5-6300 jetzt eine Dual-Core (U) oder Quad-Core (H) ist. Meiner Meinung nach werden die Quad-Cores auch nicht mehr lange nur die 45W-Plattform belegen. Denn mit Zen, die +40%-IPC bringen sollen, werden AMDs Quad wahrscheinlich mehr Multi-Thread-Performance erreichen, als die 15W-Dual-Cores von Intel, womit IMO Intel dann mit 15W-Quad-Cores nachziehen muss.

Vielleicht orientiert sich dann AMD mit der Bennung schon auf diese Zeit, oder AMD bringt erst in paar Wochen die RX 490M auf Basis von Polaris 10. Möglich wäre es, weil vielleicht Gamer-Notebooks nicht so Back-to-School abhänig sind wie übliche Massen-Notebooks (Home & Office-Books). Grundsätzlich ist der GPU-Markt nicht der allerwichtigste Markt für AMD, wo die hohen Priorität immer noch bei Zen & APUs & Co liegt, sodass Produkte, indenen AMD eigentlich nie so gut vertreten war [a la Gamer-Notebook-Markt), halt über die Zeit langsam am Markt tröpfeln. Schließlich sind die Grafikkarten R9 280M und 295M ja auch irgendwann später am Markt gekommen.

ja, ich kenne den trend zu dünner und am liebsten noch dünner. ich muss ihn aber nicht gut heißen. ebenso finde ich die 15W-CPUs an vielen stellen eher mau. das mag aber auch an meinem persönlichen fokus liegen, da ich gene auch am NB spiele. und da liegen die ULV-CPUs halt doch merklich hinter den standard-voltages.

einen i5-6300 muss ich nicht mit einer GTX950M oder aber hier vorgestellter RX480M  paaren, da wird es eher nichts mit FullHD und hohen details - das sehe ich an meiner GTX860M. ich hatte daher bei der vorstellung von Polaris durchaus auch für NBs auf leistung gehofft, die im bereich der 970M  bei geringerem stromverbrauch. so ähnlich (von der relation her) hat NV es ja mit Pascal im desktop-bereich vorgemacht. die 1070 liegt fast auf dem niveau der 980, verbraucht aber wesentlich weniger strom.

die RX 480 im desktop-bereich ging da ebenfalls in die richtige richtung (nach bisheriger infolage). daher wäre eine GPU auf dem level der970M mit dem verbrauch der 960/965M in einem "nicht-Ultrabook" das, was ich als gamer im jahr 2016 sehen will.

TDP ist im Notebook-Markt nicht nice-to-have,
sondern elementar in Sachen "Gehäusedicke/dichte" und Desgin-Aufbau. Mal so eine 60W-860-Karte in einem Gehäuse bzw. Desgin einzubauen, welches für 30W-Grafikkarten entwickelt wurde, ist nicht so einfach.

AMD zeigt mit RX 480 eine gesunde Entwicklung. Ob es gegen Nvidias-Produkte in Sachen Effizienz behaupten kann, muss sich noch zeigen. Aber muss es AMD nicht, weil Nvidia momentan in diesem Markt nichts dergleichen zu bieten hat.

Die neue Bezeichnung RX 480 finde ich gelungen. Eine R5,7,9-Einordnung (falls sich überhaupt noch kommt) würde ich eher bei APUs sinnig halten. Eine 80er-Bezeichnung für 35W-Karte, halte ich auch für sinnig, weil die meisten CPUs ja nur mehr 15W verbrachen. Somit ist das GPU vs CPU-Verhältnis eh schon 2:1. Vorbei sind die Zeiten, wo die CPU+Nortbridge+Southbridge noch fast 60W-TDP hatten (35+18+5) und eine 35W-Mainstream-GPU eine gesunde Ergänzung brachte.

Eine RX 490 (60W) oder 495 (90W) ist ja mit Vega 10 immer noch möglich, die dann per HBM ja noch zusätzlich in Sachen Effizienz (& Performance) zulegen kann. Aber das sind Karten die genauso Zukunftsmusik sind wie die Nvidia-Karten.

Abgesehen davon bieten selbst heutige iGPUs beachtliche Full-HD-Performance. Bei AMD ist der Einbruch von 720p auf 1080p bei iGPUs garnicht so groß bzw. vielleicht sogar vernachlässigbar, weil die Architektur auf hohe Auflösungen entwickelt wurde.

Außerdem sind wichtige Frage z.b. über die Stückzahlen noch nicht beantwortet. Zwar überzeugt Nvidias GTX 1080, aber mit diesen Preise kann man auch bewusst die Nachfrage hemmen und so über Lieferengpässe hinwegtäuschen. (ala Anpassung von Angebot und Nachfrage) Und bis jetzt hat Nvidia noch keine Massen-Produkte (Tegras, Low-End-, Mainsteream-GPUs) am Markt, was in der Nvidias-Firmengeschichte sehr unüblich ist.

Nachdem AMD den Low-End-GPU- und Mainstream-GPU-Markt in den letzten Jahren durch die Update-Verzicht auf neue Architekturen (wie GCN 1.1 oder GCN 1.2) vernachlässigte, wird Polaris 10 und Polaris 11 für AMD mit hoher Wahrscheinlichkeit im GPU-Massen-Markt wieder Bergauf gehen, egal ob die Konkurrenz früher oder später da und dort (etwas) besser wird.

also wenn ich das richtig lese, dann würde sich die RX480M mit ihren knapp über 4000 punkten im Firestrike ja noch unterhalb der GTX960M einsortieren - das wäre echt grottig!

da bin ich mal gespannt, wie das weitergeht, denn SO wird es IMHO eher nix. das ist ja gerade mal unteres performance-segment, wenn überhaupt. ja, die TDP ist nice, aber brauchbare leistung auf FullHD sollte IMHO schon bei rumkommen.