Damit das klar ist.
Momentan sieht es so aus, als ob AMD einen Coup gegen Nvidia schlagen würde.

Denn wenn AMD Polaris 10 und Polaris 11 bringt und Nvidia (zumindestens bis Ende Juni 2016) "nur" GP104, dann trifft das Nvidia ziemlich hart. Schließlich hat Nvidia mit 20-25% GPU-Marktanteile ziemlich viel zu verlieren. Vorallem, weil Polaris 10 und Polaris 11 nicht nur im Notebook-Markt, sondern auch im Massen-Desktop-Markt plaziert werden kann. Würde AMD nur einen GP104-Kontrahenten a la 4096-Shaders bringen, so hätten sie so und so nie diese Überlegenheit, wie es sich jetzt im Notebook-Markt anbahnt. Vorallem sind Desktop-GPU-Käufer noch eher geneingt auf ein besseres Preis-Leistungs-Verhältnis (was in der Regel mit dem Auftauchen eines Konurrenz-Produktes passiert) zu warten.

Das alles ist nicht zu unterschätzen, weil die hohen Marktanteile für Nvidias sehr wichtig sind, um sein Gameworks den Spiele-Entwickler schmackhaft zu machen. Schließlich hat AMD schon 100%-Konsolen-Marktanteile, sowie Nvidia keine iGPU-Marktanteile. Deshalb wäre es nicht unwichtig, wenn Nvidia deutlich über 50% GPU-Marktanteile hält. Dabei geht es nicht nur um paar Finanzen, sondern auch um die Zukunft. Denn Intel Patent-Zahlungen an Intel laufen nicht nur 2017 ab, sondern die APUs von "Intel" & AMD werden mit jeder Generation immer mehr zum Problem von Nvidias Massen-GPUs.

Wobei Nvidia sowieso in einer Zwickmühle steckt. Denn entweder bringen sie die GP106 in Massen raus, oder den Tegra-Denver-Pascal, der ja eigentlich auch schon überfällig ist. Wobei es sich überhaupt die Frage stellt, ob Nvidia überhaupt schon ordentliche 16nm-Wafer-Stückzahlen bekommt.

Im Grunde genommen sind das Problem, mit denen AMD schon seit Jahren zu kämpfen hatte. Und diese Probleme/Herausforderungen haben einen nicht unerheblichn Einfluss auf die zukünftige Produktpalette.

@phila_delphia
Und nun kommt kurz vor Polartis noch eine Neuauflage der alten Chips?! In meinen Augen wird es jetzt im wahrsten Sinn des Worte "langsam" Zeit für eine Runderneuerung des (mobilen) GPU Portfolios.elphia

Eine Umstellung der gesammten GPU-Portfolio auf 28nm geht nicht in 3 Monaten. Selbst Intel braucht bei einem Fertigungswechsel oft 18 Monate. AMD macht das Recyceln nicht aus Spaß. Der Wunsch damit kommt von den OEM-Hersteller selber.

Eventuell zeichnet sich im Notebook-Markt auch eine GPU-Performance-Sättigung an. Schließilch soll Polaris als R9 M480(X) und R9 490(X) verkauft werden. Das wären Performance- und High-End-Niveau. Ohne einer möglichen GPU-Performancesättigung hätte ich Polaris 11 eher auf R7 470(X) oder gar R7 460X gesehen.

Oder vielleicht will man den gewaltigen GPU-Performance-Schub erstmals abschwächen. Denn so einen GPU-Performance-Sprung gab es in der Geschichte nicht.

Leider krebst AMD aber gerade im Notebookbereich - abgesehen von der guten Grafikleistung der sonst prozessoerschwachen APUs - seit Jahren auf Performace-Nieveau herum. Das ist, aus meiner Sicht, nicht "Back to School" sondern "mehrfach sitzen geblieben".

Ich verstehe diesen Zusammenhang nicht.

Auch wenn man Performance- oder Effizienz-Mäßig Zweitbester ist, so muss man die Produkte wirtschaftlich richtig am Markt bringen. Das war eigentlich bisher eine Schwäche von AMD. Zuerst Rory Reed und jetzt Lisa Su machen das immer besser.

@JKM: Sicher ist Recyceln nicht an sich schlecht - die Konkurrenz macht das ja auch ausgiebieb (GTX 680m-880m).

Leider krebst AMD aber gerade im Notebookbereich - abgesehen von der guten Grafikleistung der sonst prozessoerschwachen APUs - seit Jahren auf Performace-Nieveau herum. Das ist, aus meiner Sicht, nicht "Back to School" sondern "mehrfach sitzen geblieben".

Und nun kommt kurz vor Polartis noch eine Neuauflage der alten Chips?! In meinen Augen wird es jetzt im wahrsten Sinn des Worte "langsam" Zeit für eine Runderneuerung des (mobilen) GPU Portfolios.

Aber nochmal: Von der wirtschaftlichen Seite her geht das klar: Denn gerade im Mainstream Markt gucken die meisten eh nicht so genau hin.

Grüße

phila

... gesellt sich die neue M400-Serie. Wer dachte, diese basiert bereits auf Polaris-Technik, hat sich getäuscht. AMD recycelt ältere GPUs.

Wenn man sich diesen Absatz ansieht, dann hört sich das anders ans.;-)

Das Entscheidende wird hier wahrscheinlich nichteinmal erkannt. Denn der Back-to-School-Markt ist de wichtigste Markt in Jahr, weshalb es garnicht so unklug ist, einerseits die Mainstream- & Performance-Notebook-Polaris-GPUs schon Mitte des Jahres zu bringen und andererseits das Portfolio mit gelifteten Rebreands zu vervollständigen. Das wird hier offensichtlich nicht erkannt, weshalb das Recyceln fast schlecht geredet wird.

Nicht anders macht es AMD mit Carrizo a la Brisrol Ridge und Intel mit Skylake a la Kaby Lake. Der Back-to-School-Markt ist deshalb wo wichtig, weil die OEM-Hersteller maßgeblich die Modelle bzw. die OEM-Desgins auch für den Weihnachtsmarkt verwendet.

AMD dürfte die 14nm-Kapazitäten besitzen, während Nvidia wahrscheinlich momentan kaum 16nm-Kapazitäten bekommen dürfte. Schließlich hört man ja auch nichts von den 14nm-Tegra-Pascal. Deshalb dürfte Nvidia den anderen Weg gehen, indem sie mit ihren wenigen 16nm-Wafer eben größere GP104 prodzieren und dann die Nachfrage mit "etwas" höheren Gx104-Preisen ans Angebot anpasst.

Der Grund für die 14nm und 16nm-Kapazitäten könnte bei Apple liegen, der dann mit aller macht zuerst mit 16nm-Kapazitäten bedient werden muss. Das ist nicht zu unterschätzen. Denn genau das könnte der Grund sein, warum AMD ihre GPUs mit 14nm-FinFET-Globalfoundries fertigen lässt.

AMDs Wechsel von 28nm-TSMC auf 14nm-Globalfoundries ist nicht zu unterschätzen. Denn AFAIK hat AMD bisher nur Tonga bei Globalfoundries fertigen lassen, während die 20nm-GPUs dann alle gecancelt werden mussten. Und Tonga kam mit 28nm-Globalfoundries 2 Jahre nach 28nm-TSMC. Deshalb ist der AMD-Wechseln von TSMC und Globalfoundries eigentlich mit einem hohen Risiko verbunden, den AMD vorerst mit kleinen 140mm² und 230mm²-Dies möglichst kleingehalten hat.

Also, wenn man schon das Recyceln mit einem negativen Beigeschmack bekleckert, dann sollte man das Gesamte der technischen oder die wirtschaftlichen Situation be- oder mitbetrachten. Vorallem ist ein Recyclen per se nicht schlecht. Denn damit hätte man eben die Wahl bei selber GPU-Performance eine teuren effizienten oder eine billigen stromfressenden Version zu ergattern.

Hallo, die Meldung spricht nur von den jetzt vorgestellten M400-GPUs, die allesamt (noch) nicht auf Polaris basieren. Das dürfte sich mit Polaris 10/11 natürlich noch ändern.

Bei Nvidia dürften GP104, GP106, GP107 und ggf. noch GP108(?) im Notebook landen. Mein Tipp wäre, auch in dieser Reihenfolge, aber dazu gibt es bislang keine Äußerungen.

### News ###
Wer dachte, diese basiert bereits auf Polaris-Technik, hat sich getäuscht. AMD recycelt ältere GPUs. ###

Wo glaubt man bitte den Beweis zu sehen,  dass AMD keine Polaris-Technik in den Notebook-Markt bringen wird? Polaris wurde noch garnicht vorgestellt. AMD dürfte mit Polaris stärker sogar den Notebook-Markt forcieren, als Nvidia es mit Pascal macht. Denn AMD dürfte mit Polaris 10 und 11 sogar 2 Chips in den Notebook-Markt gehen, während Nvidia mit GP106 eher nur einen Notebook-Chip am Markt bringen. Dieser ist aber wie Polaris 10 eher für den Performance & High-End-Notebook-Markt geeignet ist, der Stückzahlmäßig eine deutlich geringere Rolle spielen wird.

Will man die neue Generation für den Back-to-School-Markt bringen, so geht es nicht ohne Rebrand. Denn die OEM-Hersteller wollen ja selber mit den Notebook-Refresh von Intels Kaby Lakes ja auch verschönerte statt abgestaubte Ware bringen. Eben weil der ganze Grafikkarten-Bedarf bei neuster Fertigung nicht innerhalb von 2-3 Monaten gerampt werden kann.

Nvidia wird es wahrscheinlich nicht anders machen, wenn nicht sogar schlimmer, weil sie wahrscheinlich eben nur einen Notebook-Grafikchip bringen werden.