Post reply

The message has the following error or errors that must be corrected before continuing:: Warning: this topic has not been posted in for at least 120 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.

Name
Email
Subject
Message icon

Other options

Return to this topic
Don't use smileys

Verification:

Please leave this box empty:

Shortcuts: ALT+S post or ALT+P preview

Topic summary

Posted by XNC

- January 19, 2016, 11:15:30

Vertrauensbruch? So wie die Sache von Nvidia, mit den 4 GiB?
Oder die anderen Aktionen die Nvidia in der Vergangenheit abgezogen hat?

Posted by JKM

- January 14, 2016, 12:09:19

AMD wäre gut beraten, wenn sie diesen Test wirklich realitätsnah machten, um keinen neuerlichen Vertrauensbroch mehr zu erhalten.

Die Effizienz-Steigerung wäre in der gezeigten Form für Nvidia sehr beängstigend.
Denn es zeigt so einen 2,0+ fachen Effizienz-Vorsprung vor Maxwell 2.0, wo Nvidia so 2,0 fachen Effizienz-Sprung im Schnitt (= kann mit etwas niederen Takten auch höher sein) ankündigte. Andererseits kündigte Nvidia den 2,0 fachen Effizienz-Sprung mit HBM an.

Also, ich bin dann mal sehr gespannt, wie die Sache am Schluss ausgeht, aber solche Sprünge gabs in den letzten Jahren selten, aber andererseits gabs noch nie quasi einen doppelten Fertigungssprung a la 28nm --> 14nm, wo 20nm übersprungen wurde.

Posted by Redaktion

- January 14, 2016, 11:49:46

AMD zeigte auf der CES 2016 ein laufendes System mit der für Mitte 2016 angekündigten und hocheffizienten Polaris GPU-Architektur in 14-nm-FinFET-Technik im Vergleich zu einer Nvidia GTX 950 Grafikkarte.

http://www.notebookcheck.com/AMD-Polaris-Effiziente-GPU-Architektur-kommt-Mitte-2016-Video.158154.0.html