So ist es, sonst wäre die ominöse Single-Thread-Performance-Schwäche des Bulldozers nicht existenz und das CMT-Konzept würde in voller Blüte strahlen.

Dazu werden die Befehle nicht innerhalb eines sondern in mehreren Takten abgearbeitet.
Zwar gibt es ein Vergleich, aber selbst dieser ist umstritten.

Da Maschinensprachen von Prozessortypen unterschiedlicher Architektur (wie z. B. x86 und PowerPC) oft stark differierende Befehlssätze aufweisen, ist ein Vergleich reiner MIPS-Zahlen meist nicht besonders aussagekräftig. Aus diesem Grund wird MIPS vereinzelt auch scherzhaft als ,,Misleading Information to Promote Sales" (Irreführende Information zur Verkaufsförderung) oder auch als ,,Meaningless Indication/Information about Processor Speed" (Bedeutungslose Angabe/Information zur Geschwindigkeit eines Mikroprozessors) interpretiert.
https://de.wikipedia.org/wiki/Instruktionen_pro_Sekunde

Aus meiner Sicht sind es echte Cores, weil die FPU getrent für jeden Integer-Core arbeitetn kann. Das aufbohren der Sheduler zeigte, dass es für das angebliche Flaschenhals im Front-End garnicht sooooo viel brachte, auch wenn es etwas mehr zum "echten Core" wurde. Dazu war die IPC des Bulldozer (angeblich unechte 2-ALU-Core) damals auch noch deutlich größer (~ 25%) als die des Jaguars mit einem echten 2-ALU-Core.

Und damals hatte ja auch keiner Intel geklagt, wo Intel aus 2 Dies einen Quad-Core machten, während AMD einen echten Quad-Core produzierte.

Es gibt aber keine Prozessoren, die "Befehle gleichzeitig und unabhängig voneinander verarbeiten können". Die Tatsache, dass der Intel core i5 Prozessor über 4 "echte" cores verfügt, bedeutet lange noch nicht, dass er auch 4 Befehle gleichzeitig und unabhängig voneinander ausführen kann.

### News ###
AMD wurde in den USA wegen seiner Prozessoren verklagt.
...
Bleibt abzuwarten, wie AMD auf die Klage reagieren wird. ###

Na was jetzt. Wurde AMD jetzt verklagt oder werden sie angeklagt??
Oder wird bzw. wurde hier gelogen?