Quote from: shibby238 on April 13, 2015, 13:30:16
warum ist die Akkulaufzeit kürzer als beim Macbook Air? das Gerät besteht doch praktisch nur aus Akku und die CPU soll doch besonders stromsparend sein? kann das jemand aufklären?

39,7 Wh vs. 54 Wh Akku und
2.304*1.440px=3.317.760px vs. 1440*900px=1.296.000px
Somit hat das Macbook 2,56mal so viele Pixel zum ansteuern wie das Air und es ist deutlich heller...
Mit gleichen Displays wäre wohl das Macbook vorne.

warum ist die Akkulaufzeit kürzer als beim Macbook Air? das Gerät besteht doch praktisch nur aus Akku und die CPU soll doch besonders stromsparend sein? kann das jemand aufklären?

Vorweg: Ich werde das neue MacBook kaufen, weil es genau meinen Anforderungen entspricht.
Aber: Ich wünsche mir von Notebookcheck eine klare Ansage Richtung Apple hinsichtlich der Preisgestaltung des Prozessorupgrades. Die absurd-wucherartigen Adapterpreise erscheinen gegenüber dem Preis des Prozessorupgrades geradezu harmlos, und das will was heißen.
Wer unter http://ark.intel.com/de/products/series/83614/Intel-Core-M-5Y-Mobile-Processor-Series nachsieht, kann sehen, dass die Prozessoren identisch sind in der Preisempfehlung und auch die Einkaufspreise entsprechend äußerst nahe beieinander sind. Die Unterschiede sind vermutlich im Portokassenbereich.
Dennoch möchte Apple 250 Euro für den Upgrade von 1.1 auf 1.3 GHz. Es scheint, als gäbe es nun zur Apple-Steuer auch noch die ultimative Verhöhnung für 250 obendrauf. Spätrömische Dekadenz des 21 Jh, zu bewundern in der Erscheinung des masochistischen Yuppies (wie mir...?), der auf diese Form der Erniedrigung zu stehen scheint. Liebes NBC-Team, gebt Apple Saures hinsichtlich der Kundenverarsche "Prozessorupgrade".

Ich frage mich oft warum die Leistung immer so in den Vordergrund gespielt wird. Die Leistung der Core M sind bereits längst bekannt da sie nunmal auch in Windows Ultrabooks eingesetzt werden.

Komischerweise werden beim Macbook plötzlich viele zum Profi Videoschneider und müssen Tausende von Fotos Bearbeiten während sie so tun als gäbe es nur noch das Mac Book zu Kaufen und keine anderen Windows oder Mac Geräte die diesen Zweck besser erfüllen könnten.

Das Macbook wurde nunmal ohne Rücksicht auf Verluste auf Geringes Gewicht, geringe Stromaufnahme und Dicke entwickelt wobei Tastatur und Display nicht vergessen wurden. Es gilt eher ein Augenmerk darauf zu legen ob das Gerät Kinderkrankheiten hat, und die Kritik darauf zu Richten das Apple seit Jahren das Display der Airs nicht mehr aktualisiert.

Die Leistung des Core M reicht auch für die nächsten Jahre locker aus wenn man das Book Bedarfsgerecht kauft. Ein Core i würde das Konzept zerstören und wär wieder in der Klasse eines Air/Windows Ultrabook. Ein zweiter USB C würde aber wirklich nicht schaden.

Gebt dem Ding nen Jahr. Dann gibt es CoreM auf Skylake-Basis, dann hat das Gerät zwei USB-C-Anschlüsse und es gibt auch genügend Peripherie mit USB-C...

Kurzes Update zu den Prozessoren, anscheinend setzt Apple Core M 5Y31, 51 und 71 ein, jeweils mit Configurable TDP und dadurch erhöhtem Basistakt. Dafür spricht das Review von arstechnica und die Turbo Taktraten der 3 Prozessoroptionen.

Was es wirklich gebraucht hätte wäre ein Retina Display im MBA 13.

"dass das neue MacBook auch Videobearbeitung mit Final Cut Pro für ihn zufriedenstellend bewerkstelligt"

Videobearbeitung auf einem 12 Zoller mit dem Prozessor für den Preis. Ich lach mich kaputt. Hat der Typ das Ding geschenkt bekommen, damit er sowas schreibt?

Das dünnste ist es nicht. Das dünnste Macbook? Ja.
https://twitter.com/ASUSUSA/status/575729155494404096