Quote from: SCARed on January 23, 2015, 07:23:31
ich finde es im gegenzug extrem begrüßenswert, dass einige user hier ihr hintergrundwissen einbringen. zwingt dich ja keiner zu lesen.

Unsinniger Vgereiche echt! Zwischen Computerbild und blablabla Wall of Text ist ein Unterschied. Die meisten Beiträge hier sind sehr informativ. Was zu viel ist, ist aber zu viel. Aber jedem das seine.

Quote from: MichaL on January 22, 2015, 17:40:54
Das ist mir einfach zu viel Text, das ist ermüdend. Und hier werden auch Notebooks als Workstations getestet. Zum Bsp. Und für Mobile Gaming auf dem Laptop ist eine Intel CPU und dedizierte AMD oder Nvidia Grafik besser als jede AMD APU Lösung. Auch schon von der Treiberunterstützung für spezielle Programme etc.

zur Computerbild geht es aber woanders lang.  ::)

ich finde es im gegenzug extrem begrüßenswert, dass einige user hier ihr hintergrundwissen einbringen. zwingt dich ja keiner zu lesen.

Ich frage mich halt, welche Texte oder gar Textpassagen du liest, die dann die Basis deiner Meinung werden, wenn dich diese Texte schon übermüden.

Browser, LibreOffice, Adobe und Flash werden auch ohne Workstation-Benutzer gerne genutzt.
Natürlich sind Gaming-Notebooks mit dezentierten Grafikkarten schneller als eine ohne.
Denn eine 15W-CPU kann mit der 30W-Grafikkarte per Turbo den vollen 15W-Rahmen ausnutzen, während z.B: eine 19W-APU eben weiterhin 19W verbraucht, die aufgrund der fehlenden Grafikkarte auch billiger zu haben ist.

Aber Workstation-Notebooks und Gaming-Notebooks sind bei Intel keine großartigen Märkte. Der PC-Client-Markt ist fast 3 mal so groß wie der Data-Center-Markt, während Intel jetzt nicht DIE Gaming-Firma ist. Man braucht nur schauen welche Notebook-Typen im MediaMarkt aufgestellt sind, um zu sehen, wo Intel das große Geld macht.

Bei AMD hätte man den Vorteil, dass es zur CPU auch eine iGPU gibt, deren Technik (neben Nvidia) zu den führenden Gaming- und GPGPU-Workstation-Techniken zählt. (Interessanterweise jene Märkte, von denen du redest) Für diese Märkte ist der Fertigungsrückstand zu groß, sodass sie diesen Technik-Vorteil noch nicht ausnutzen können. Denn während die CPU im Workstation-Markt mit einem CPU-Takt in einer mageren 2,0-3,0 GHz Gegenden herumgurkt, musste für den Mainstream-Spiele-Markt die iGPU der 19W-APU (für den Spiele-Markt) um 25% gestutzt werden bzw. sie läuft mit 750 Mhz generell fast halb so schnell wie Intels Turbo-Takt, der bis 1,3 Ghz geht.

Von welche Treiber/Software-Unterschützung du redest, kann man nicht nachvollziehen. Gerade 2014 war für AMD das Durchbruchsjahr, wo sie im Workstation-GPU-Markt so viele Desgin-Wins sowie Profi-GPU-Marktanteile wie noch nie hatten. Mit Adobe, AutoCAD? und Oracle, die 2015 ihre erste HSA-optimiete Software rausbringen wollen, wird die Treiber/Software-Sache wohl kaum schlechter.

Das ist mir einfach zu viel Text, das ist ermüdend. Und hier werden auch Notebooks als Workstations getestet. Zum Bsp. Und für Mobile Gaming auf dem Laptop ist eine Intel CPU und dedizierte AMD oder Nvidia Grafik besser als jede AMD APU Lösung. Auch schon von der Treiberunterstützung für spezielle Programme etc.

### MichaL ###
Ich verstehe nicht ganz, was du dann bei Notebookcheck ansehen willst?

Bis auf Spiele werden da nur Syntetische Benches durchgespielt, wo gerade Intel mit dem extremen Turbo besonders punkten kann. Und gerade das Gaming ist die Stärke von AMDs APUs ohne zusätzlicher Grafikkarte (= Mainstream).

Neben der GPGPU-Nutzung aller Browsern (Firefox, Internet Exploer,...) sind gerade die bedeutende Software-Hersteller "Adobe, LibreOffice, AutoCAD und Oracle" die engen Partnern von AMD, die ihre Produkte auf HSA optimieren wollen. Wobei LibriOffice bisher der einzige ist, der das jetzt nutzt, während die anderen "erst" 2015 kommen.
http://www.golem.de/news/test-amd-kaveri-a8-7600-die-45-watt-wohnzimmer-apu-1401-103846-3.html
siehe unten, wo ein Vergleich CPU vs. OpenCL vs. HSA geizeigt wurde.
Mit 2,6 Sec vs 2,2 sec vs 0,6 sec konnte sich die HSA-Technik in diesem Fall erheblich von CPU- und GPGPU-Technik absetzen. Dabei ist es noch kein echtes HSA. Das kommt "erst" mit Carrizo.

All das wird hier nicht getestet.
Wie ich schon sagte, die Kaveri-Performance a la FX-7500 ist erstaunlich.

lol

amd und opensource, das geht ja noch weniger als der closed source teil.

naja wenn der herr meint er weis es besser. aber vielleicht ist er ja ein ubuntu profi :) p

und lern mal deutsch ist sehr unterqualifizierter kommentar. Deutsche Sprache ist ein Krampf. Nimm dir mal irgendeine Tageszeitung und dann einen Stift und suche Rechtschreib / Grammatikfehler. Die wirst du immer finden, weil Deutsch recht schwer ist. Und wieso soll ich etwas schön runterformulieren.

Englisch ist da in gewisser hinsicht einfacher.

Andere User zu beleidigen zeugt von mangeldem Admin, diese Posts werden ueblicherweise in anderen foren geloescht, und mangelden Selbstbewusstsein, wenn man als einzigen Ausweg Gewalt anwenden muss. Verbale Gewalt ! Lieber Nackerpatzerl ich hoffe Sie haben das gelesen und werden in Zukunft abstand davon nehmen.

Quote from: MichaL on January 22, 2015, 16:25:10Text of Wall

Wall of Text natürlich.

Habe mir jetzt die ganze Text of Wall oben nicht durchgelesen, mann kommt doch auf den Punkt! Was für mich als normalen Endkunden zählt sind keine Foundries und Specs  >:( Ich will wissen, bringt der Prozessor was (bsp Gaming, CAD) und was kostet das. AMD ist für mich keine Alternative zu Intel (mehr). Punkt.

APUs bzw. CPUs werden nie innerhalb eines Jahres abgeschrieben. Selbst in schwierigeren Zeiten wurde noch nie in der Höhe abgeschrieben.

Ich schaute mit mal die Sache etwas genauer an.
A lower of cost or market inventory adjustment of $58 million related to our second generation APU products.

Was genau second APU-Generation ist, ist nicht so leicht zu sagen. Ich würde auf Trinity/Richland tippen.

Restructuring and other special charges of $71 million, made up of:

Die Umstrukturierung macht 71 Mio. $ aus. Dies ermöglicht in Zukunft eine Einsparung von so 75-100 Mio. pro Quartal. Damit könnte AMD in Zukunft vielleicht schon mit lächerlichen 1,2-1,3 Mrd. $ Umsatz einen Finanz-Gewinn schaffen.

As part of our annual goodwill review, we determined that the total $233 million non-cash carrying value of Computing and Graphics goodwill was impaired, primarily due to the decline in AMD's stock price.
Der Größte Anteil der Abschreibung dürfte was mit dem Aktienkurs zu tun haben. Da muss man vielleicht noch etwas genauer suchen.

### Crisp ###
stimme da absolut zu. Muss sagen leider. AMD ist einfach kein ernster Konkurrent mehr für Intel. Schon die ganzen Jahre nicht. Die Custom SoC haben sich auch als Luftnummer entpuppt. Wie heißt es? Die Ratten verlassen das sinkende Schiff oder so? Die hoch bezahlten Manager von AMD haben es vergeigt.
Die Custom SoC sind mit 109 Mio. $ Gewinn in der momentanen Fertigungskrise AMDs momentaner rettender Anker . Es ist ja kein Zufall, dass AMD in den traditionellen Märkten in jener Zeit zurückfiel, als die Fertigungsprobleme mit 32nm offensichtlich wurden. Ein fehlendes HKMG im 45nm-Prozess war nicht so offensichtlich. Ein verspäteter 32nm-Prozess, dazu schlechte Yields und sowie ein bisher fehlender 20nm-Prozess ist da schon offensichtlicher. Mit 14nm wird für viele wohl ein Wunder passieren. Zwar wird Intel später mit 10nm kontern, aber Globalfounfries hat gegenüber 32nm in der Entwicklungszeit zusätzliche 3 Forschungsfabriken (Dresden, New York, IBM) sowie eine engere Kooperation mit Samsung mehr. Das ist nicht zu unterschätzen, weil bei Beiden (Globalfoundries und Samsung) soviele Fabriken haben wie Intel. Es ist daher kein Zufall, dass AMD per Globalfoundries HBM vor Intel am Markt bringt. Zwar ist es gegen Intel nicht Marktrelevant (gegen Nvidia sehrwohl, wenn es kommt), aber es zeigt die Entwicklungsgeschwindigkeit Globalfoundries heute hat.


### Zukubu ###
ich habe nicht die besten kenntnisse was die mobilen cpu's/gpu's von amd angeht, aber ganz ehrlich: ich würde sie mir nicht kaufen.
Es kommt halt immer auf die Ansprüche an.
Wenn ich Leuten einen Notebook empfehle und kaufe, dann ergibts sich entsprechend den Anforderungen und Wünschen immer mehr ein AMD Notebook. Dann "zeige" ich mit meinen Core i5-Ive-Bridge Notebook umwieviel schneller das AMD Notebook ist. Nachdem das Begeisterungsgefühl des ultraschnellen Notebook sich gefestig hat, kläre ich diese Leute auf, warum (SSHD, SSD, usw) dieses angeblich ultraschnelle AMD Notebook so günstig sein konnte. Eigentlich sind dann diese Leute nachher noch zufriedener, weil ihr Geld effizienter eingesetzt wurde.

Letztens kaufte ich jemand das Lenovo Z50-70, wo unbedingt ein Full-HD nötig war.
Nachdem ich das Notebook als Defekt zurückschickte (schlechtinstalierte Software, was zu instablitäten sowie einer CPU-Performance-Max-Nutzung von nur 75% führte), bin ich jetzt schon ziemlich erstaunt über die Kaveri-Performance. Genauer die FX-7500 mit SSHD.

Was mich eigentlich überrascht hat war, dass selbst 2 Monaten nach dem Notebookcheck-Test diese Lenovo-AMD-Notebooks immer noch so verbuggt ausgeliefert werden, während dieses Z50-70 Modell von Intel gleich ausgereift funktionierte.

Soweit ich weiss, handelt es sich bei den Abschreibungen um nicht erfuellte Umsatzprognosen bzgl. Desktop APUs.
^
Dient dem Zweck, dass nur 1 von 4 Quartalen rot wird, damit moegl. Investoren waehrend der anderen 3 Quartalen Hoffnung bekommen.

OK - vll. etwas zu einseitig, aber die Quintessenz stimmt.
@ rudirudi: Lern erst mal Deutsch... und damit meine ich, sowohl 'schreiben', als auch 'lesen'. Denn ich habe von Open-Source-Strategie gesprochen, nicht von Nutzung des closed-source Catalyst.

Fuer mich und andere ein valider Punkt.

### cæ ###
Ich warte IMMER NOCH auf den 11 Zoeller  mit >= 1080p und einem high end Mullins. Alle interessanten AMD-Entwicklungen der letzten Jahre waren Papiertiger. Bzw. Pumas. Carrizo wird dasselbe Schicksal ereilen. Wo genau liegt das Problem, AMD? Ist es wirklich so schwierig, neben Intel an einen Vertriebspartner zu gelangen? Ist einfach kein Silizium VORHANDEN?

Es wäre ja auch nicht überraschend, wenn Intel wieder seine Marktmacht im nichtmehrganzlegalen Marktbereich nützt. Das gabs schonmal in den 00er-Jahren. Alle die das ansprachen oder dies für Möglich hielten, wurden als Freak beurteilt. Natürlich versuchen viele diese Zeit zu verschweigen, weil das auch bedeutet hat, dass die Bewertungs-System der Hardware-Tester entsprechend der Markt-Manipulation falsch war. Denn "Tester" sind erfolgreicher, wenn sie mit dem Strom mitschwimmen und das denken, was die Masse ihrer Leserkundschaft denkt.

In Intel hat z.B. 2012 just in dem Zeitpunkt Cray gekauft, indem AMD im GPGPU-Suercomputermarkt mit S9000 erstmals zu ernsthaften Konkurrenz wurde. Cray war in diesem Hochprofitablen Supercomputer-Markt ein wichtiger Partner, wenn nicht der wichtigste. Deshalb dauert es mit der weltweit effizientesten Supercomputer-Chip a la S9150 etwas länger, bis er sich im Markt gut durch setzen kann. Oder wie so manche sagen, hoffentlich.

Oder der Zeitraum 2011 bis 2012 wird gerne übersehen, wo AMD mit Ontario dem Atom überlegen war. Dieser Low-Power-Markt ist so groß, dass dieser mit großen Marktanteilen (>50%) AMD gute Gewinne beschärt hätte. Heute wird diese Zeit gerne übersehen, weil sie mit ihren Fertigungsvorteil den Nachteil alle traditionelle Berwertungs-Benches kompensieren bzw. zum Vorteil machen konnten.

Deshalb hängt wieder alles am Fertigungsvorteil, wo Globalfoundries mit IBM und Samsung bzw. Samsungs 14nm heute anders als früher aufgestellt wird. Du wirst sehen, dass AMD mit 14nm dann aus der Krise kommen wird.

Ohne Restrukturierungskosten und Abschreibung hätte AMD nur einen geringen Verlust. Zwar macht diese Betrachtung die Sache jetzt auch nicht schöner, AMD wird wahrscheinlich nicht so viel Verlust machen wie es scheint, um das Jahr 2015 zu überstehen bis 14nm kommt.

Es wäre interessant zu wissen, um welche Abschreibung es handelte. Eventuell handelt es sich um Seamicro.

Hi wie ich gestern auf TabTech.de Lesen konnte gibt es bei 9" und 10" Tablets von Microsoft das Betriebssystem fast geschenkt, allerdings nur wenn man auch Intel-Prozessoren verbaut. Ansonsten zieht MS den Geschenkrabatt gleich wieder ab und ein Hersteller muss für das Kostenlose Windows 8.1 mit Bing 10 Dollar auf einem 9" oder kleinem Gerät zahlen. Wenn es zu den 10" geht muss der OEM noch 25 Dollar für Win with Bing zahlen, ausser er greift zu Intel Chips dann kosten die Lizenz nur noch 15 Euro. Im Preiskampf beim Endkunden sind diese Größen Ausschlag geben!
Quelle: http://www.tabtech.de/wp-content/uploads/2015/01/windows-8.1-mit-bing-kosten-zdnet.jpg

Daher baut kein OEM die sehr guten Mullins APUs in die Tablets ein! Ich würde wetten, der A10-6700T Micro könnte mit einen der Core M Modelle von Intel locker mithalten und wäre deutlich günstiger! Ausserdem wurden die Mullins APUs fast ein Jahr vor Core M auf den Markt geworfen, aber man sieht die Mullins Chips nur bei 2 Bing-Book Modellen von HP und nun baut auch CompuLab den A6-6400T Micro in ihre fitLet Micro Barbones ein.
Ich bin am überlegen einfach einen fitLet nur deshalb zu kaufen, um AMD etwas Geld wieder Zukommen zu lassen. Wenn keiner deren Produkte kauft, kommen die auch nicht mehr auf den Grünen Zweig!

Ich habe heute auch ein HP Pavilion 13 x2 mit AMD A6-1650 APU bei eBay erworben. Das gerät wurde ja in Deutschland nie angeboten. Ich hatte Weihnachten 2013 bereits ein Spanisches von Amazon in der Hand, hab es aber zurück geschickt, weil ich natürlich eine Deutsche Version haben wollte, die nie kam :-P

Thema Linux: ich bin nun schon seit ca. 7 Jahren UbuntuUser. Und ich kann mich wirklich nicht über AMD Grafikkarten unter Linux beschweren! Die funktionieren Besser als der ganze NVidia Optimus Rotz! Die Intel GraKas haben mir einfach zu wenig OpenGL Power :-(

ich habe nicht die besten kenntnisse was die mobilen cpu's/gpu's von amd angeht, aber ganz ehrlich: ich würde sie mir nicht kaufen.

im desktop bereich sind sie für den unter 200€ bereich wohl keine schlechte wahl, aber an intel kommen sie wohl nicht mehr heran - einzig bei den GPU's sehe ich sie fast gleichauf mit nvidia, vllt sollten sie sich darauf beschränken

stimme da absolut zu. Muss sagen leider. AMD ist einfach kein ernster Konkurrent mehr für Intel. Schon die ganzen Jahre nicht. Die Custom SoC haben sich auch als Luftnummer entpuppt. Wie heißt es? Die Ratten verlassen das sinkende Schiff oder so? Die hoch bezahlten Manager von AMD haben es vergeigt.

t9500 ist immer noch gut genug. Nur die Software ist in letzter Zeit so ein Ram-Fresser.

AMD und linux gpu support. Ehrlich die Foren sind voll mit meine gpu geht nicht utner linux mit amd zeugs. Enduro geht ueberhaupt nicht. also linux / amd nein danke

die prozessoren sind einfach nur stromfresser und performen nur schlecht.

diese apus sind irgendwie naja, leistungsteschnisch 2 Jahre vor meinem t9500.

amd ist tot im x86 bereich.

x86 ist sowieso eine komische architektur. im vergliech zu 86000 von motorolla.

wie gesagt es setzt sich nicht immer das beste durch.

intel hat auch nicht seine sachen beisammen. die letzten prozessoren hatten immer wieder irgendwelche bugs die erst nach erscheinen entdeckt wurden. intel ist zu faul um z.b. TSX richtig zu implementieren. das waere nicht passiertw enn man ordentlich implementiert / prueft usw.

intel wirft auch nur ungeprueftes zeug auf den markt seit jahren.

und der trend zu touchscreen weil windows es so will
zu verloeteten cpus / gpus weil intel es so will ist ein schritt richtung technsiche obsoleszenz da nichts mehr tauschbar ist auf den mainboards.

seit jahren gibt es kein produkt wo ich mir denke, das kaufe ihc.

thermische probleme. prozessoren die kein eliestung haben. unbenannte hardware im grafikkartenbereich. dann bessere gpus aber mit weniger speicheranbindung, langsameren speicher

cpus die einen moechtegern turbo haben aber thermische probleme, dann weniger cache, wo die alten Hasen wissen, mehr Cache mehr Leistung. was bringt mir ein i5 / i3 ohne Cache?

dann integrierte Intel gpus, die zum WErfen sind, unbrauchbar fuer heutzutage. intel gpus sind einfach nicht brauchbar fuer irgendetwas.

nur mehr usb bei notebooks. usb limitiert vieles. netzwerkkarte 100mibt mit usb2.0 funktioniert einfach nicht gut aufgrund fehlender bandbreite.

3-4 jahre bis endlich volles usb 3.0 bei notebooks zum Standard wurde.

nicht gesprochen von bescheidenen Displays usw...

Gehäuse / HDDs usw.


Und ich bin sicherlich nicht der einzige der sich das Zeugs von Heute anschaut und das was er schon hat und dann vergleicht. Und dann zum Schluss kommt, Nein Danke.