eine kleine korrektur: die GTX770M basiert auf Kepler:
http://www.notebookcheck.com/NVIDIA-GeForce-GTX-770M.88994.0.html

es sind also "nur" 2 generationen mit dem selben chip aber anderem etikett ...  :-X

Ja genau. Ein 2nd Generation Maxwell Chip wäre zumindest zu erwarten, wenn man es als 900er Serie bezeichnet. Was ist die 860m ursprünglich? Eine Nvidia GT 750. Das würde bedeuten, das sie für 770m, 860m, 960m dasselbe verwenden würden. Über 3 Generationen hinweg dasselbe. Bei Low-End Grafikkarten würde ich sowas eher erwarten, aber nicht bei Midrange.

DIE IRONIE:
Wisst ihr, es erinnert mich an die Nvidia 9600. Die war ziemlich gut. Und was haben die Laptops bekommen? Eine höher getaktete 8600 oder so... sie war zwar ein bisschen besser, aber immer noch mies. Ich schrei gleich. Die Geschichte wiederholt sich!!! Nach 10 Generationen derselbe Mist!!! Mit derselben Versionszahl!

@Schenker: na ja, ich persönlich finde umlabeln halt kundentäuschung. und falls die 960M tatsächlich als "860M mit etwas mehr takt" kommt (ihr müsst da nix zu sagen, das geht mehr an die allgemeinheit), dann ist das mumpitz. bis zu 135 MHz mehr sind ja selbst mit dem normalen BIOS und dem NV Inspector drin, was schon mehr als 10% ,ehrleistung sind. und wenn man sich im netz umsieht, dann erkennt man, dass die 860M wohl ein OC-biest ist, aus dem mit angepasstem BIOS noch deutlich mehr rauszuholen ist. wenn NV jetzt immer noch den gleichen chip benutzt, aber der fertigungsprozess wie üblich schon noch gereift ist, ist das absolut kein problem seitens NV, die chips für die 960M "direkt weiterzuproduzieren".

langer rede kurzer sinn: es mag sein, dass der sprung von 870M auf 970M durch den chipwechsel größer ist. letztlich kann mir das als kunde aber egal sein, was im hintergrund passiert. eine 960M impliziert eine neue karte und nicht nur eine 860M mit mehr takt ab werk. und wenn sich die 7,5% mehrleistung tatsächlich bewahrheiten, ist das noch blankerer hohn, da locker innerhalb der von NV gestatten OC-grenzen erreichbar.

von wegen mit einer 960M und OC die 965M erreichen: durchaus möglich. aber wer verbietet der 965M OC?

egal, ich verfolge das geschehen. als besitzer einer 860M kann ich mich indirekt nur freuen, wenn die 960M nur ein rebrand der 860M ist.

Ich denke auch, dass die Werte der 960m durch eigenes Overclocking der 860m erreichbar sind. Die 960 Desktop soll ja auch die pure Overclocker Karte sein laut Gerüchten. Trotz allem bin ich gespannt auf die Resultate 960m wenn die ersten Tests eintrudeln.

Es heisst ja auch die 1024 Shadereinheiten kann die 965m bei ihrem dünnen 128 bit Interface gar nicht ausnützen (d.h. vielleicht ist ein 1/4 der Shadereinheiten arbeitslos). Deswegen stellt sich die Frage ob man mit Overclocking der 960m vielleicht sogar an ähnliche Performance wie die 965m herankommen könnte.

Warum sind GTX 970M und GTX 980M so respektable Sprünge gegenüber ihren Vorgängern 870M und 880M? Weil dort ein Wechsel von Kepler auf Maxwell stattgefunden hat.

Warum wird eine hypothetische GTX 960M (wir bestätigen nichts!) mit einer GTX 860M nicht den Boden aufwischen? Weil die GTX 860M bereits auf der Maxwell-Architektur basierte. :)

Milchmädchenrechnungen powered by Schenker Notebooks ;)

Quote from: Schenker Notebooks on January 19, 2015, 18:11:40
Wir können folgendes mitteilen:
- Das XMG A504 wird keine GTX 965M erhalten.
- Mögliche Nachfolger des XMG A504 (egal ob gleiches oder neue Gehäuse) werden ebenfalls nicht mit der GTX 965M ausgestattet sondern mit einer GPU-Stufe knapp darunter.

Das reicht hoffentlich erstmal. :)

Wer gern die GTX 965M bestellen möchte, kann entweder zur neuen XMG PRO-Reihe greifen oder auf unseren Refresh der XMG CORE-Serie warten, der steht kurz vor dem Launch.

knapp unter der GTX965M ist nach bisheriger gerüchtelage eigentlich nur die 960M anzusiedeln - und die ist eine GTX860M mit etwas (maximal 10%) erhöhtem takt. das kann ich auch so per OC erreichen, den passenden treiber vorausgesetzt.

nun, ich bleibe gespannt, obwohl ich persönlich aus dem kauf-thema erst mal wieder raus bin. da dieser leistungsbereich aber stets gut nachgefragt wird, will ich da aber sowieso auf dem aktuellen stand bleiben.

daher danke fürs bescheid geben. *thumbs up*

Quote from: Ablab on January 19, 2015, 18:34:15
Arrrrrgl....dieser Schmerz....! Aber besser so, als man macht sich falsche Hoffnungen.

(http://abload.de/img/the_fonz_thumbs_up5du7p.jpg)

Arrrrrgl....dieser Schmerz....! Aber besser so, als man macht sich falsche Hoffnungen.

Quote from: SCARed on January 19, 2015, 11:19:59ich würde mich aber nicht wundern, wenn Clevo bereits nachfolgeer oder wenigstens "upgrades" zum barebone des A504 in planung hat. nur wird Schenker sicher nichts dazu sagen. zum einen, weil sie es dank NDA bestimmt nicht dürfen. und zum anderen, weil sie sich damit ja ins eigene fleisch schneiden würden. wer würde denn ein A504 kaufen, wenn er weiß, dass in zwei wochen ein deutlich besseres modell rauskommt?

Wir können folgendes mitteilen:
- Das XMG A504 wird keine GTX 965M erhalten.
- Mögliche Nachfolger des XMG A504 (egal ob gleiches oder neue Gehäuse) werden ebenfalls nicht mit der GTX 965M ausgestattet sondern mit einer GPU-Stufe knapp darunter.

Das reicht hoffentlich erstmal. :)

Wer gern die GTX 965M bestellen möchte, kann entweder zur neuen XMG PRO-Reihe greifen oder auf unseren Refresh der XMG CORE-Serie warten, der steht kurz vor dem Launch.

Ja, letztenendes bestimmt das Clevo, weil die Graka ja schon fest verbaut ist. Da kann Schenker nichts dafür. Es ist halt diese Grafiksache die den Klickefinger vom Kauf abhält. Das A504 Gehäuse selbst wär in Ordnung (egal ob später ein A505 kommt).

ja, die 965M wäre im grunde interessant, aber wie die verbreitung findet steht noch in den sternen.

was mich noch interessiert: gegen enede januar will NV ja noch die GTX960 für den desktopbereich vorstellen - auf basis des GM206-chips. die eckdaten lesen sich bisher nahezu 1:1 wie die 965M (1024 shader, 128bit SI, nur 2 GB V-RAM). IMHO wäre es für NV mehr als sinnvoll, die 965M dann ebenfalls auf den GM206 umzustellen, bei dann theoretisch geringeren kosten. denn so ein GM200-die dürfte theoretisch deutlich mehr kosten, wenn der fertigungsprozess soweit ausgereift ist, dass nicht mehr viel ausschus produziert wird (was die 965M ja im grunde st - eine 980M, bei der einige shader defekte aufweisen und daher deaktiviert wurden).

was die GTX960M angeht als umgelabelte 860M: das ist schlicht und ergreifend arm von NV. und das sage ich als besitzer einer 860M, die andernfalls deutlich schneller federn lassen müsste.

ich würde mich aber nicht wundern, wenn Clevo bereits nachfolgeer oder wenigstens "upgrades" zum barebone des A504 in planung hat. nur wird Schenker sicher nichts dazu sagen. zum einen, weil sie es dank NDA bestimmt nicht dürfen. und zum anderen, weil sie sich damit ja ins eigene fleisch schneiden würden. wer würde denn ein A504 kaufen, wenn er weiß, dass in zwei wochen ein deutlich besseres modell rauskommt?

Verarsche ist das nicht, bei der GTX860m kam schon die Maxwell-Architektur zum Einsatz -> massive Steigerung zur GTX760m. Die GTX870/880m basierten weiterhin auf der Kepler-Architektur. Jetzt wurden die umgestellt und die Performance machte diesen netten Sprung, den die GTX860m schon hinter sich hat.

Welche Grakas Schenker verbaut, hängt immer noch von Clevo ab(haben die eine Variante mit der 965er?).

Falls es dann so kommt, wie in dem Digramm dargestellt, sind es also 7,5% und nicht 5%.
Außerdem werde ich mal abwarten, wie es mit Stromverbrauch/Abwärme aussieht, vielleicht ergibt das zusammen mit der Zusatzleistung ja dann doch einen  "sinnvollen" Prozessor.

Leistung ist ja nicht alles

Quelle 1:

Dieses Bild war im Forum von notebookreview, stammt von einem chinesischen Leak:
(http://i.imgur.com/X27C7Lb.png)

Das stellt vermutlich den 3D Mark 11 Benchmark dar, was sich mit den Punktezahlen für die 860m und die 965m auf Notebookcheck  decken. Es ist davon auszugehen, dass hier auch wirklich die 960m getestet wurde.

Quelle 2:
http://forums.laptopvideo2go.com/forum/1-news/ (hier muss man die verschiedenen INF-Threads und Treiber durchgehen und kann anhand der vergebenen Nummer  die Einteilungen erkennen. Größere Abstände bedeuten größere Performanceunterschiede. Es wird das Hexadezimalsystem verwendet.

Diese Website fasste es nach ihrer Einschätzung entsprechend zusammen:
http://videocardz.com/54394/nvidia-geforce-gtx-960m-gtx-950m-and-940m-soon-in-laptops

Die Benchmarks aus Quelle 1 decken sich - mit Hinblick auf die Performance - auf die Einteilungen aus Quelle 2. Es ist weiters logisch, dass die 960m (860m) schwächer ist, weil sie nur die Hälfte(640) der Shadereinheiten besitzt, wie die 965m (1024). Man kann zwar sagen es besteht immer noch ein kleiner Unsicherheitsfaktor, doch das Gesamtbild lässt darauf schliessen, dass die ganze Frotzelei von NVIDIA leider stimmt.

Quellen dafür?