Update 20.11.2014: Erneute Testreihen mit dem Gerät zeigten höhere Ergebnisse in den Cinebench-Tests sofern während des Testdurchlaufes der Akku aus den Gerät entfernt wurde. Die Ergebnisse stiegen etwa im Cinebench R11.5 Single-Rendering von 0.32 auf 0.34 Punkte (+6%), im Multicore Rendering von 0.52 auf 0.65 Punkte (+25%) sowie im Cinebench R15 Single-CPU von 25 auf 28 Punkte (+12%) und im R15 Multi-CPU von 39 auf 49 Punkte (+26%). Damit kann die eingesetzte AMD E1-6010 CPU den Abstand auf Intels N2815 bzw. N2830 verkürzen. Ursache für diese Beschneidung der CPU-Leistung bei eingesetztem Akku dürfte eine Soft- bzw. Hardwareproblematik hinsichtlich Spannungsversorgung des Gerätes an sich sein.

Quote from: möglicher XMG-Käufer on November 18, 2014, 23:50:53
@Hudson: ...und das solltest du auch anerkennen! Leider ist der Originalabschnitt nun ja nicht mehr lesbar---ich geh aber mal davon aus, dass die Hardwarebeschleunigung standardmäßig deaktiviert war. Das ist---von Seiten Lenovos---auf jeden Fall ein Fehler in der Konfiguration und sehr unglücklich, denn der 08/15-Kunde erwartet nunmal, dass der Laptop im Auslieferungszustand 720P-Videos abspielen kann!

Ja und nein.
Ja, weil Du Recht hast, dass die HW-Beschleunigung aktiviert werden muss.
Nein, weil das bei Intel auch nicht anders ist. Insofern frage ich mich warum das bei Intel nie bemängelt wird.
Nein deshalb, weil an sich jeder unbedarfte und nicht fortgeschrittene User irgendwo im Hintergrund immer einen fortgeschrittenen User zu Rate hat. Das ist ein generelles Problem, dass manche sich nicht auskennen. Und weiter bleibt die Frage ob man nicht hier Microsoft kritisieren sollte, die das nicht standardmäßig im Windows aktiviert haben.

Mir geht der Gedanke nicht weg der Artikel-Schreiber ist ein Intel Fanboy, dem es Spaß macht auf AMD drauf zu schlagen (generelle Charakterschwäche auf Schwächere einzuprügeln). Ich selbst bin kein AMD Fanboy aber ich hasse Intel, weil diese den Markt kaputt machen und mit ihren korrupten und illegalen Methoden das Kartelrecht mit Füssen treten. Davon haben wir Kunden nur Nachteile. AMD wäre heute deutlich erfolgreicher wenn denen damas nicht so immens Schaden hinzugefügt wäre was in meinen Augen noch heutige Praxis ist. Das wir Kunden davon keinen Vorteil erzielen sollte man endlich mal begriffen haben.

Gleichwohl hatte ich erst sehr wenige Geräte in Händen, denen es nicht gelungen ist, 720p-Videos in diesen Default-Einstellungen ruckelfrei abzuspielen.

Sprich faulheit um richitge software zu installieren ... ist bei jedem betriebssystem von noeten richitge software und system zu konfigurieren


Erstens erfordert die händische Aktivierung der GPU-Hardwarebeschleunigung einen fortgeschittenen Nutzer,

das erfordert einen wissenden benutzer. waere so als ob man ein auto kauft und nur mit dem ersten gang faerht und sich dann wundert warum das auto so langsam und so laut ist bei vollen touren.


zweitens gibt es gerade bei älteren Videoformaten mit aktivierter Hardwarebeschleunigung oft Darstellungsfehler.

ist ein softwarefehler. annahme zu alte software / nicht getestee no name software von videoplayer. ich denke ein vlc / videolan wird auf jedem betriebssystem videos richtig abspielen bzw mplayer wenn es dies fuer windows gibt. sprich der autor verreist eine hardware wegen einer no name software. es gibt bei mp4 z.b. so viele videoformate die in diesem kontainer gespeichert werden koennen und leider braucht man eine gute bibliothek. windows software wurde zumeist in der vergangenheit nur irgendwie zusammengeschustert und konnte meist nie viel. deshalb ist man bei obensource software wie vlc besser aufgehoben.

Ich halte meinen Hinweis insofern nach wie vor für berechtigt.

ich denke nein. eine redaktion welche hardware beurteilt sollte faehig sein die hardware zuerst richitg zu konfigurieren. man mag vielleicht darueber hinwegsehen welches sofrot das oem windows verwendet wird.

besser waere es eine gute echte windows lizenz zuerst draufzuspielen und dann die softare. so eine art standardinstallation um wirklich vergleichbare tests zu haben. scheint hier scheinbar nicht zu passieren und dies ist ein kritikpunkt

wenn man sich als notebookcheck betitelt sollte man sich auch mal gedanken darueber machen ob die tests neutral / prakisbezogen / aussagekraeftig / vergleichbar sind

Man gewinnt hier den eindruck das entweder am personal gespart wurde oder einfach keine motivation vom persoan mehr vorhanden ist subjektiv etwas voranzubringen. jemand der regelmaessig geraete testet sollte sich doch mit der zeit fragen ob die tests prakisbezogen sind, ob man etwas verbessern koennte oder etwas als unnoetig streichen. eine checkliste wird moeglicherweise helfen dies zu standardisieren

die leute vergessen es sit ein officenotebook. deshalb sit die gpu wichtiger als der rest, da die grafikanforderungen steigen

und ein fortgeschrittener benutzer ist von noeten um eine gpu aktivierung vorzunehmen. was ist den das fuer ein doofer kommentar. sind die windows benutzer von heute zu dumm um einen grafikkartentreiber zu installieren?

ich hatte zuletzt windows xp vor 5 jahren oder mehr in verwendung aber trotzdem frage ich mich wieso es einen fortgeschrittenen benutzer benoetigt um die hardware einzurichten? sind die leute zu dumm / unwissend / verbloeded von den kaestchen von windows damit sie die birne nicht mehr benutzen koennen und einen gpu treiber zu installieren?

fraegt da windows nicht nach? ist das immer noch eine manuelle taetigkeit seitens des benutzers?

ich dachte die haetten das endldich hinbekommmen mit ihren automatischen windows updates?

ich bezweifle das dies eine anforderung fuer einen spezialisten ist eine gpu treiber zu installieren und deshalb ist dies ein argument welches nicht zutrifft. sollte der tester bzw autor dieses artikels den rechner ohne kontrolle / konfiguration der hardware getestet haben ist er gelinde gesagt faul / dumm und hat seine zeit vergeudet.

zuerst die hardware konfigurieren und dann testen.

welches irgendwelche benchmarks nicht realitaetskonform sind ist bekannt und leider wird sich dies nicht aendern.

lieber autor des artikels, zuerst hardware richtig konfigurieren, kontrolle ob gpu / cpu richtig konfguriert und dann testen.

sollte wirklich ohne richitge konfiguration ein test durchgefuehrt worden sein und dies dann bemaengelt worden sein, muesste es doch der hausverstand doch sagen, welches die gpu nicht konfiguriert worden ist bzw diese zu ueberpruefen.

dem hersteller ist die konfgiruation egal. er verkauft hardware mit einem oem windows. microsfot / hersteller interessiert es nicht ob die hardware richtig konfiguriert ist. zuerst immer alles installieren und dann ueberpruefen. das war immer so. und wird immer so bleiben. wenn man dies nicht kann, sollte man dann vielleicht papier und bleistift verwenden ...

Ich muss tatsächlich beiden Seiten recht geben...  :o
@Swen: Der hier viel zitierte Absatz war vollkommen daneben, das kann man nicht abstreiten---und es wäre gut, wenn du das zugeben.
Allerdings: Die Argumentation bzg. der  Hardwarebeschleunigung ist nicht schlecht...
@Hudson: ...und das solltest du auch anerkennen! Leider ist der Originalabschnitt nun ja nicht mehr lesbar---ich geh aber mal davon aus, dass die Hardwarebeschleunigung standardmäßig deaktiviert war. Das ist---von Seiten Lenovos---auf jeden Fall ein Fehler in der Konfiguration und sehr unglücklich, denn der 08/15-Kunde erwartet nunmal, dass der Laptop im Auslieferungszustand 720P-Videos abspielen kann!

Zur SC/MC-Performance: In dem Bereich kann man wirklich nicht von einer dominanz seitens Intel sprechen. Das sind keine deutlichen Unterschiede, weder in die eine noch in die andere Richtung, das sind benchmarkspezifische Eigenheiten! AMDs Problemkind ist übrigens ganz allgemein gesehen nicht die Cat-, sondern die Bulldozer-Prozessorreihe!


Ganz generell: Im Bereich Gaming sollte in der Klasse ausschließlich mit Klassikern und Indie-Games getestet werden. Niemanden interessiert doch in der Praxis, wie viele FPS ein solches Gerät in Spielen wie Bioshock Infinite erreicht---es reicht nicht für Lowest, also hat sich das ganze!

"Normalerweise antworte ich nur auf sachliche und fundierte Beiträge..."

Jo, erstmal um sich schlagen.....  ;D

"Erstens erfordert die händische Aktivierung der GPU-Hardwarebeschleunigung einen fortgeschittenen Nutzer, "

Das ist ein generelles Problem mit Compjutärn.

"gerade bei älteren Videoformaten mit aktivierter Hardwarebeschleunigung oft Darstellungsfehler"

Hab ich noch nie erlebt aber egal. Und selbst wenn macht das nicht mal 0,1% der Medien aus.

Gibs zu, sachliche Artikel schreiben und objektiv bleiben ist nicht deine Stärke. Da waren so einige Entgleisungen enthalten. Ich erinnere:

"Die Inkompetenz von AMD in Sachen Single-Core Performance ist immer wieder erstaunlich."

Und hier in Deinem jetzigen Beitrag gleich zu Beginn auch wieder um Dich geschlagen. Pfff.....

Normalerweise antworte ich nur auf sachliche und fundierte Beiträge, aber die Entscheidung der Chefredaktion, meine Aussage zum 720p-Video zu streichen, zwingt mich zu einer kurzen Stellungnahme: Bei vielen gebräuchlichen Videoplayern ist die GPU-basierte Hardwarebeschleuning per Default gar nicht oder nur für bestimmte Dateitypen bzw. Codecs aktiviert. Gleichwohl hatte ich erst sehr wenige Geräte in Händen, denen es nicht gelungen ist, 720p-Videos in diesen Default-Einstellungen ruckelfrei abzuspielen. Erstens erfordert die händische Aktivierung der GPU-Hardwarebeschleunigung einen fortgeschittenen Nutzer, zweitens gibt es gerade bei älteren Videoformaten mit aktivierter Hardwarebeschleunigung oft Darstellungsfehler. Ich halte meinen Hinweis insofern nach wie vor für berechtigt.

"Das ist so nicht richtig, siehe Charts im Test. Bereits getestete Geräte mit der N2830 CPU waren in den Cinebench R10 und R11.5 Rendering Tests durchwegs erheblich schneller. Im Test wird die N2815 sowie die N2830 CPU für einen Vergleich herangezogen, da diese Chips als Alternativen im Lenovo B50 im praktisch selben Preisbereich verfügbar sind. Es geht hier nicht um einen Vergleich der Chiparchitekturen sondern was der Kunde für gleiches Geld bekommt."

Also der Vergleich mit N2830 ist doch interessant:
E1-6010 hat 1,35 GHz
N2830 hat 2,16 GHz mit Turbo auf 2,41 GHz
-> Das sind 60% mehr Takt, mit Turbo sind es 78% mehr Takt.

Die Ergebnisse vom Cinebench R11.5 sprechen dabei eine interessante Sprache:
Bei SingleCore ist der N2830 67% schneller.
Bei MultiThread ist der N2830 34% schneller.

Kurzum: Bei SingleCore prozentual zum Takt gesehen beide gleich schnell, bei Multithread prozentual zum Takt gesehen ist der E1 besser.

Was ich persönlich auch sehr interessant finde ist, dass der N2830 eine TDP von 7,5W hat und der E1-6010 eine TDP von 10W hat. Vergleicht man die Verbräuche aber beider APUs so ist das Bild völlig umgekehrt und man fragt sich warum AMD dem E1 eine TDP von 10W beziffert und Intel seinem eine TDP von 7,5W. Die Verbräuche sprechen ne ganz andere Sprache???

Man kann das schon sagen - wie erwähnt - der Kunde bekommt beim N2830 mehr fürs Geld. Das ist zwar wahr aber in dem niedrigen Leistungsbereich kann man mit beiden keinen wirklichen Preis gewinnen. Die Frage stellt sich ob beide in dem Leistungsbereich ausreichend sind für Surfen und Email. Wie schon erwähnt habe ich hier noch meinen alten E350. Wirklich unbrauchbar empfand ich den nie. Eher für das Alltägliche vollkommen ausreichend. Deshalb fand ich Formulierung, dass der E1 so miserabel ist unpassend. Desweiteren ist doch interessant, dass in dem Bereich wo beide eingesetzt werden der Browser das ressourcenfressendste Programm ist, dass gestartet wird. Und grad da kommt AMDs iGPU sehr zugute. Es ist schade, dass es hier keine Performance-Tests hinsichtlich diesem Bereich gibt. Cinebench schön und gut aber auf diesen beiden Prozessoren fragwürdig bzw. von der Praxis weit entfernt.

Was mich gestört hat und immer noch stört ist, dass der E1 so verrissen wird. Ich kann aus den Erfahrungen mit meinem E350 das nicht bestätigen.

Dass es hier um das Gesamtpaket geht, ist natürlich ein Argument. Aber dagegen halten muss man, dass der E1 von der Architektur mindestens gleichwertig ist und in der Realität zu fragen bleibt, wie viel bleibt von diesem angeblichen Vorsprung im Cinebench wirklich in der Realität über? Ich bezweifle, dass der N2830 hier so massiv die Nase vorn hat. Grad Tests hinsichtlich Browser würden mich interessieren. Ich denke da sieht das Bild vielleicht schnell anders aus. Und dann bringt der Cinebench hier nix.

Und nochmal zum Artikel gesamt: Der N2815 ist die APU, die am nähesten zum E1 ist. Wenn ich mir in beiden Tests die Fazits bei "System Performance" durchlese, kann ich nicht glauben, dass der Tester und Schreiber des Artikels hier unvoreingenommen ist oder arbeitet. Während beim N2815 weitgehend positive Worte zu finden sind und beim E1 nur negative, so zweifle ich stark (und das habe ich schon früher gemerkt) an der Neutralität von NBC.

Dem Schreiber des Artikels glaube ich seine Neutralität überhaupt nicht!

"Der Tabelle im Test kann man entnehmen, dass durchaus einige ältere Games in niedrigsten Einstellungen zum Laufen gebracht werden können. In diesem Leistungsbereich von "Gaming" zu sprechen, erscheint mir allerdings unpassend."

Nunja...... aktuelle Spiele auf gar keinen Fall. Alles bis CS:Source OK aber alles neuere vergessen wir mal.

Quote from: Gast on November 18, 2014, 09:56:11
Mit Intel Hardware ist man in der Regel immer besser bedient.

Solche Generalisierungen kann man, wenn das Wort "immer" schon verwendet werden soll, immer vergessen.

Ich möchte an dieser Stelle noch folgende Statements kommentieren:

"... dass in der Liste der N2830 kaum schneller als der AMD ist aber fast doppelt so viel MHz hat."
Das ist so nicht richtig, siehe Charts im Test. Bereits getestete Geräte mit der N2830 CPU waren in den Cinebench R10 und R11.5 Rendering Tests durchwegs erheblich schneller. Im Test wird die N2815 sowie die N2830 CPU für einen Vergleich herangezogen, da diese Chips als Alternativen im Lenovo B50 im praktisch selben Preisbereich verfügbar sind. Es geht hier nicht um einen Vergleich der Chiparchitekturen sondern was der Kunde für gleiches Geld bekommt.

"Gaming kann man getrost vergessen - Stimmt nicht. Bei mir lief auf einer ähnlichen Plattform (E350) sogar Counterstrike Source. Anders: Bei mir lief so einiges auf dem E350. Die APU hier ist vergleichbar."
Der Tabelle im Test kann man entnehmen, dass durchaus einige ältere Games in niedrigsten Einstellungen zum Laufen gebracht werden können. In diesem Leistungsbereich von "Gaming" zu sprechen, erscheint mir allerdings unpassend.

"...denn selbst ein 720p-Video konnte nur bei aktivierter Hardware-Beschleunigung ruckelfrei wiedergegeben werden"
Stimme ich zu, wurde im Test geändert.

Witzig, wie hier einige AMD Fanboys die Realität nicht sehen wollen. Fakt ist, die Leistung der APU ist mehr als unzureichend, in jederlei Hinsicht. Sie liefert nur eine lächerlich schwache Leistung ab, auch im Vergleich zu den meisten anderen AMD CPUs.

Mit Intel Hardware ist man in der Regel immer besser bedient. Wie Notebookcheck schon richtig festgestellt hat "die höhere GPU Leistung nützt nichts". Zum Spielen viel zu schwach, und sonst wird eher eine stärkere CPU benötigt. Und was CPU angeht, ist sogar der absolute Billig-ATOM von Intel besser...

integrierte intel gpu ist zum vergessen. also wenn man irgendeine generation vergleicht mit einer amd apu vermute ihc das die amd apu besser ist. und ohne grafikbeschleuning kannst intel vergessen.

also ist gpu vorzuziehen vor der cpu, und deshalb moeglicherweise amd doch die bessere wahl, ... speziell bei dne desktop anforderungen heutzutage

"Die Inkompetenz von AMD in Sachen Single-Core Performance ist immer wieder erstaunlich."
-> Das wirft ein interessantes Bild (was ich schon vorher leicht festgestellt hatte im Forum) auf die NBC-Redaktion.

Übrigens: Noch schlimmer wird die Realität für NBC wenn man vergleicht, dass in der Liste der N2830 kaum schneller als der AMD ist aber fast doppelt so viel MHz hat. Bei Betrachtung dieses Faktes wird einem die voreingenommene Dummheit und Inkompetenz der NBC-Redaktion noch deutlicher. Denn die Folgerung daraus ist ja, dass AMD hier bei Betrachtung der Leistung pro MHz einfach deutlich besser ist. Komisch was?!

In dem Artikel sind noch mehr schlechte Kommentare enthalten:

"Gaming kann man getrost vergessen"
Stimmt nicht. Bei mir lief auf einer ähnlichen Plattform (E350) sogar Counterstrike Source. Anders: Bei mir lief so einiges auf dem E350. Die APU hier ist vergleichbar.

Das niedrige Niveau von NBC geht aber weiter.......

"denn selbst ein 720p-Video konnte nur bei aktivierter Hardware-Beschleunigung ruckelfrei wiedergegeben werden"
Ach sieht das bei Intel oder anderen anders aus? Dafür ist die GraKa doch da. Ist der NBC-Tester oder die Redaktion betrunken?

Und das sind nur ein paar schlechte Kommentare der NBC-Redaktion hier, die sich heute sehr stark offenbart hat. Traurig NBC. Dasselbe habe ich aber schon im Forum mit euch festgestellt. Niveau ist bei euch teilweise Fehlanzeige!

Danke für den Hinweis, ist durch die Korrektur gerutscht.

"Die Inkompetenz von AMD in Sachen Single-Core Performance ist immer wieder erstaunlich."
Schwachbrüstiger Prozessor... ja.
Aber bitte, solche Sätze lassen den lediglich den Autor sehr inkompetent aussehen.
Also bitte, sowas ist doch unnötig und hinterlässt nur einen fahlen Nachgeschmack (...und das würde ebenso gelten, wenn gegen irgend einen anderen Hersteller gebasht würde).