@Hudson

Schöne für dich, dass du dich für ausschließlich für AMD entschieden hast.
Wobei es auch nicht ganz falsch ist, sich nicht nur auf die Produkt-Leistung zu konzentrieren sondern wie Unternehmen für die Gesellschaft arbeiten und wie sie in der Gesellschaft integriert sind.

Aber wenn du dich mit AMD aufgeilen willst, dann kann ich die spannenden nahe AMD Zukunft (2015) ergänzen.

Mit folgender Nachricht hat sich schon meine Erste Vermutung bestätigt.
http://www.golem.de/news/projekt-skybridge-amd-plant-tablet-chip-amur-mit-arms-cortex-a57-kern-1410-109622.html

Mit Skybridge könnte AMD 2015 aus jedem Notebook-Desgin-Win (bisher Kaveri & Beema) auch noch mit ARM-Amur ausstatten und so daraus den neuen Chromebook-Markt bedienen.
Gleiches gilt für den bisher erfolglosen Tablet-Markt, wo AMD dann nächste Jahr sowohl x86-Windows als auch ARM-Android ausstatten kann. Das bringt nicht nur AMD in eine Starke Marktposition, sondern auch anderen erfolglosen Herstellern im Tablet- und Chromebook-Markt, wo jeder Desgin-Win eine große Anfangs-Invesition darstellt.

Eines der Hauptprobleme von AMD sind die geringen Desgin-Wins.

Parallel dazu kommt ja noch Full-Aktiv-HSA sowie HBM, was dann AMDs Skybridge-Produkte Desgin-Technisch zustätzlich interessant macht. Das sind dann nicht nur Vorteile gegen Intel (x86) und Nvidia (GPU @ ARM) sondern generell ARM  (Qualcomm) im Tablet-Markt.
Zumindestens falls das alles so umgesetzt wird, wie es die Marketing-Slides versprechen.

Mich würde es nicht wundern, wenn Nvidias-Maxwell, die jetzt ordentlich vorgelegt hat, trotz dieses GPU-Vorsprungs überschätzt wird. Denn die Architetkur-Konkurrenz zu Maxwell ist nunmal Pirate-Island mit GCN 2.0, welches wie Maxwell für Anfang 2014 gedacht war. Tonga hingegen war sogar für Anfang 2013 gedacht und kam jetzt genauso 1 bis 1,5 Jahre später, auch wenn dieses mit DMA etwas aufgewertet wurde.

AMDs Probleme waren bisher die Marktpräsenz (Desgin-Wins) sowie die Software-Anpassung von  neuen Techniken (AMD64, GPGPU-OpenCL, HSA). Im Unterschied zu früher ist OpenCL-HSA schon fertig, bevor die Technik für Full-aktiv-HSA am Markt kommt, sodass große Software-Hersteller Oracle-Java und Adobe schon lang an der Software arbeiten, sodass diese 2015 laut plan fertig werden sollen.

Also Hudson, AMD dürfte dich wohl 2015 ordentlich aufgeilen.

Hi JKM,

das mit der Festplatte ist ein gutes Stichwort von Dir. In meinen Augen ist alles unterhalb SSHD nicht mehr zeitgemäß. Ich selber baue das CD-ROM immer aus und setze eine SSD + HDD ein. Spezielle SSD-Slots (weiß nicht auswendig wie diese SSD-Karten heißen) sollten in meinen Augen Pflicht sein. Ich habe hier ein AMD E350 Netbook mit SSD für Urlaubszwecke noch stehen. Unglaublich wie das Teil damit rennt. Um es  nochmal sehr deutlich zu sagen: Lieber eine gute große SSD als ein schneller Prozessor in meinen Augen! Absolut!

Zur Akkulaufzeit: Die könnte man kritisieren aber wiederum auch nicht. Dieses NB ist kein Notebook für den totalen mobilen Zweck. Von daher reicht der Akku in meinen Augen schon. Außerdem so als Tipp: In meinem G505s mit A10 5750 gibt es den Energiemanager. Wenn ich den auf maximale Einsparung setze, kann ich das Notebook ganze Nacht laufen lassen mit Downloads und ich schwöre der Lüfter läuft nicht einmal an! Es sollte dann für den mobilen Zweck OK sein. Ich schätze diese Funktion gibt es bei diesem NB hier auch bestimmt.

Zu den spannenden Entwicklungen: Ich gebe Dir da 100% Recht. Ich habe vor zwei Wochen meinen Eltern einen AMD Jaguar 4 x 2,05 GHz Mini-PC mit 8 GB RAM, ITX-Board, spezielles 60W-Netzteil und 256GB SSD verbaut. -> Geil! Das Ding rennt, macht alles was es soll, meine Eltern sind begeistert. Es ist absolut still und leise. Der Verbrauch im Idle beträgt 11 W. Trotzdem heult der Lüfter nie auf bei großer Belastung, weil der große Kühler genug Materialreserven hat zum Abführen der Wärme. Im Testbericht waren 8 W Idle möglich. Irgendwo verliere ich 3 W aber 3 W ;) ... Kurzum: Hier ist in den letzten Jahren wahnsinnig viel passiert. Schon geil was die mittlerweile leisten. Und hey: alles zusammen 330 EUR. Das ist ne Adresse! Ältere bzw. einfachere Spiele ebenso gut möglich. Ich finde das absolut genial!

Achja zu Atom: Die kommen mir nicht ins Haus. Wenn dann nur AMD ;) *fg*

Gruß

@Hudsion
Ich habe auch 399 Euro in Erinnerung.

Wenn man es genau nimmt, dann kostet es trotzdem nur 429 Euro.
http://geizhals.at/eu/lenovo-z50-75-80ec001dge-a1129419.html
Zumindestens bei Cyberport, aber die stellten auch dieses Notebook-Modell zur Verfügung.

Interessant ist die Ausstattung des geschickten Notebooks. Denn es hat nur HDD, während das 429 Euro Modell bei Cyperport SSHD besitzt.
Somit wäre das Notebook ein gutes Angebot. Denn wenn man was zu kritisieren hat, dann würde man ja noch genügend finden, wenn es Full-HD wäre. Für 120 Euro Mehrkosten (549-429) könnte man sich ja schon 512GB-840-Evo-SSD bekommen.
Oder man könnte generell den kleinen Akku kristieren.

Ich persönlich kaufe mir auch noch lieber Billig-Notebooks mit guter CPU (und billigen Display).
Denn wenn ich etwas mehr Geld ausgeben, also 800-1000 Euro statt 400-500 Euro dann sollte es auch Tablet-Ausstattung haben. Das wären SSD und LTE sowie kleiner Preis.
Denn bei solch einem Preisverfall bin ich bei Notebook noch etwas zögerlich. Wobei ein Preisverfall ja auch deshalb zustande kommt, weil 800-1000 Euro Notebooks eben nicht diesen Wert haben, mitdem sie verkauft werden. Deshalb sollte man etwas vorsichtiger sein, wenn man bessere andere Notebooks mit besseren Display, besseren CPU, besseren Festplatte, besseren Verarbeitung und besseren Komponenten hinweist und dann jedes dieser Verbesserungen dann 100-150 Euro Mehrkosten verursacht.

Ich schätze die spannensten Entwicklungen werden in den nächsten 1-2 Jahren mit Atom-Kernen und Puma-Kernen passieren, weil das einerseits kostengünstige CPUs sind und andererseits für die Masse die CPU-Performance ausreicht. Denn jetzt sind schon 4,5W-Notebooks (Passive Kühlung) mit Atom und Puma möglich, wobei es mit HP Stream Notebook (300 Euro) momentan nur eines umgesetzt wird. Zwar beide nur 1,0 bis 1,3 Ghz bei Quad-Core, aber mit Single-Core >2,2 Ghz wird da bei jetziger Fertigung schon jetzt fast der ganze Frequenz-Raum im Single-Thread ausgenutzt.

Grundsätzlich ist der Kauf jedes Notebooks auch eine Frage der Zeit.
Abseits von Lenovo Z50 ist jedes andere Notebook schlecht, wenn man weiß, welches Fortschitte nächstes und übernächstes Jahr stattfinden.
Ich dagegen kaufte mir einen 22nm-CPU-Notebooks am Anfang der Intels-22nm-Produktion. Zwar nur eine 35W-CPU, aber fast alle 15W-CPUs sind langsamer als mein "Billig"-Notebook. Und es sieht ja momentan nicht aus, dass die 14nm-CPUs schneller werden als mein Notebooks sowie generell Passiv-Notebooks möglich sind. Okay, mit Core M chon, aber mit Core M wird es wohl keine Billig-Notebooks geben, während mit Atom und Puma es sehrwohl welche geben wird.
Genau aus diesem Grund würde ich jetzt für normale Menschen nur ein 400 Euro Notebook empfehlen, wenn sie es jetzt unbedingt brauchen.
Wer generell mehr CPU-Performance braucht, hat schon vor 2 Jahren ein Ultrabook mit SSD und Full-HD um 1000 Euro gekauft.

@SCARed:
Also zuerst sollten wir uns festlegen von welchem Preis wir ausgehen. Weil ich hatte 399 EUR in Erinnerung und wenn ich jetzt hier schau stehen hier 549 EUR aber grad bei Amazon gecheckt und da gibt es das für 399 EUR. Ich gehe jetzt mal von den 399 EUR aus.

Für die 399 EUR finde ich das NB in Ordnung. Auch mit dem Display. Dieses NB ist ein ganz klares Indoor-NB von daher würde mich das spiegelnde Display nicht stören. Farben, Helligkeit und Schwarzwert sind an sich echt gut. Oder sagen wir es anders: Es wirkt lebendig. Das ist für mich OK. Ich habe dasselbe NB aber als G505s mit A10 5750 für 499 EUR. Ich nehme an das Display ist bei mir dasselbe.
Zu den Farben: Hab jetzt nicht genau gelesen, wie falsch diese sind aber die sind bei keinem Display 100% richtig. Ich konnte jetzt bei meinem keine groben Abweichler feststellen und da dieses NB nicht für Grafiker gedacht ist, ist das in meinen Augen auch OK. Mal ehrlich: Man muss schon die richtigen Farben daneben halten um den Fehler festzustellen. ;-)
Jetzt zu der Auflösung: Also hier gebe ich Dir "ein bisschen" Recht. Ich wünsch mir auch lieber deutlich mehr Bildpunkte als die 1366x768. Ganz Katastrophe ist die Auflösung nicht. Man kann damit schon arbeiten. Taskleiste nach links usw. Klar hast Du hier Recht. Ich saß jetzt neulich wieder vor dem 4:3 19" Monitor von meinen Eltern. Hehe, das ist gut. Wiederum für Filme ist 16:10/16:9 besser. Es ist an sich nichts ideal. Ich sag mal so: Die 1366 Breite stören mich persönlich nicht so stark. Die 768 Höhe finde ich schon eher mau. Aber ganz klar: Mehr Bildpunkte in dieser Größe wären gut weshalb ich oft damit träume ein neueres Kaveri Notebook jetzt mit endlich mal höheren Auflösungen zu kaufen aber andersrum bin ich mit meinem doch sehr zufrieden. Weisch, man kann zwar alles haben aber um welchen Preis..............

Also noch mal kurz zusammen gefasst: Ich finde das Display gut. Hell genug, gute Farben, guter Kontrast, vielleicht etwas verfälscht, glänzend OK wenn nur für Indoor und die Auflösung? Wie gesagt: Wenn dann stört die Höhe am meisten. Merke das sehr stark wenn ich Word/LibreOffice offen habe. Da hätte ich schon sehr gerne mehr Höhe. Bei meinen Eltern mit dem 19" 4:3 ist das toll. :)

Grüßle

display recht gut? für die preisklasse evtl. aber ansonsten ist das eher unteres mittelfeld. HDready ist für mch inzwischen maximal "wenn es sein muss" aber für mehr als briefe schreiben taugt das nicht. kontrast und helligkeit sind okay aber die farbraumabdeckung ist ziemlich mau.

Das Ding wird schon Käufer finden. Eben Leute die hauptsächlich einen flotten Multimedia-Schreibmaschine-Rechner brauchen/wollen und evtl. ab und zu etwas spielen möchten. Großes Plus bei diesem Laptop: Der Bildschirm ist an sich recht gut. Hab den auch und bin sehr zufrieden.

Sowohl Low-End (GT820) als auch Mainstream (GT840/GTX850M).
Performance und High-End/Enthusiast) sind ja keine Massen-Karten.

GT820M ist jetzt schon nicht schneller.
Praktisch schon, aber wenn ein GT820M gegen einen HD4600 oder AMD-iGPU verglichen wird, dann wird bei einem GT820M (15W) die 15W bei der CPU beim Turbo-Core voll ausgenutzt, sodass eine GT820M mit ingesammt 30Watt TDP dann etwas (so +15%) schneller ist als eine 15W von Intel oder 19W von AMD.

GT840 oder GTX 850 haben mit 25-30W alleine durch die Grafikkarte einen deutlich größeren Stromverbrauch. So wie bzw. ähnlich wie jetzt beim Lenovo Z50-75, der aber immerhin durch Crossfire APU-GPU in der GPU-Performance nochmals gesteigert werden kann.

Eine Halbierung des Stromverbrauchs (so wie Intels 22nm auf 14nm) bedeutet die Möglichkeit bei gleicher CPU-Performance eine ungeführe Vervierfachung oder gar Verfünfachung der GPU-Performance, was dann die Mainstream-GPUs quasi Sinnlos macht.

Und das ist in der Produktion neuer Low-End und Mainstream-GPUs schon deutlich zu sehen, auch wenn es keiner sieht.
Beim Fertigungs-Umstieg von 90 auf 65 und 55 auf 40 und 40 auf 28nm wurden bei Nvidia immer die Low-End-GPUs als ersters auf dem Markt gebracht, während AMD zwar zögerte, aber mit neuserter DX-Version oder GPU-Generation gleich die ganze GPU-Famalie am Markt brachte.

Und weil Massen-GPU jetzt schon so sinnlos (also, Hohe Preise sind nicht möglich sowie ist der Massenbedarf nicht da, um die extrem hohen 20nm-Wafer sowie R&D-Die-Kosten zu zahlen) sind, werden momentan Low-End-GPUs nicht wie früher mit neuster Fertigung (20nm) am Markt gebracht, sondern teils sogar mit veralteter.

Nächstes Jahr stehen wieder große Schritte bevor.
Intel steigt auf 14nm und deutlich mehr Effizienz um während AMD primär (primär weil eines in 28nm kommt und die anderen mit 20nm wohl nicht so einen großen Sprung haben werden wie Intel mit 14nm) mit HSA 2.0 (richtiges HSA) sowohl am Kaveri-Nachfolger und Beema-Nachfolger als auch mit einem ARM-Die.
Natürlich wird Intels 14nm auch mehr "HSA"-Funktionen haben, aber geneau dieser HSA-Trend bei Intel und AMD macht eine dezentierte GPU im Massenmarkt immer sinnloser.
Eben weil die iGPU immer enger mit der CPU verschmilzt und die Leitungswege zur Dezentierten GPU immer lang bleiben.

Es stellt ich dann die Frage, ob eine iGPU in der Spiele-Performance mit gleichen Shadern und Takt nicht noch schneller wird als eine dezentierte GPU.
Wenn man aber heute die TDP normiert, sind iGPU-Plattformen heute schon schneller.
Eben weil der Arbeitsspeicher auf der dezentierten GPU schon viel Strom frisst.

was meinst du mit massen-GPUs? vermutlich sachen vom schlage einer GT820M, oder? die sind IMHO schon jetzt sinnlos. entweder ich reiche mit einer Intel 4600 hin, weil ich nicht mehr als Minesweeper o.ä. spielen will oder ich brauche mindestens eine 840M (wobei ich persönlich den einstieg in brauchbare GPUs nicht unter der GTX850M sehe). alles dazwischen ist PR-geblubber seitens der hersteller und in 90% der fälle rausgeworfenes geld.

@Wolfgang Hegel
Mittlerweile wird es jetzt generelle schnell unklar, wenn eine dezentierte Grafikkarte verbaut wird. Bei 15 bzw. 19W-Notebooks wird es jetzt so schnell sichtbar, wenn eine 15W-Low-End-Grafikkarte dazugesteckt wird.
Das Effizienz-Problem entsteht durch den Arbeitsspeicher, der mit so 2GB auch ordentlich viel Stromverbrauch braucht.

Mit dem Umstieg auf 14nm (Intel) und 20nm bzw. 14XM (AMD) könnte der Tod der Massen-Grafikkarten besiegelt sein, was dann Nvidia aurgrund der fast 70% Marktanteils dann härter trifft, vroallem wenn bei AMD die dezentierten GPUs mittels Crossfire etwas mehr Performance herauskitzelt.

Ultra-HD-Displays wird den Untergang der Massen-Grafikkarten auch nicht mehr aufhalten, weil die viel zu langsam kommen (Siehe langsame Full-HD-Display-Verbreitung bei Notebooks). Bis es soweit ist, sind die iGPUs stark genug bzw. aktuelle iGPUs von Intel und AMD können momentan nichteinmal ihr ganzes Potential zeigen.

Die Senkung des TDP geht jetzt rasant, weil mehr CPU-Performance nicht gebraucht wird. Somit geht jede Effizienz-Steigerung in der CPU und GPU infolge Strukturverbesserungen, dann ausschließlich in die Senkung der TDPs sowie der Grafik-Performance. Genau das bedeutet dann der Tot von Massen-Grafikkarten.

Kann man kaufen, muss man aber nicht.

Für das selbe Geld gibts mehr Akkulaufzeit und mehr Power bei der Konkurrenz bei gleich schlechtem Display.

Vielen Dank für den Test!

Mir ist unklar, warum man lieber einen Mini-Kaveri verbaut und dann eine dedizierte GPU dazu, als gleich eine 35 Watt Version. Der 7600P wird ja quasi gar nicht verbaut (abgesehen von MSI), dabei hätte man da wahrscheinlich ein runderes Paket, was CPU- und GPU-Leistung angeht.

Aber bezüglich eurer Vergleichswerte versuch ich es nochmal, nachdem es beim letzten Mal nicht gefruchtet hat:
Die Vergleichswerte vom Acer Aspire E5-551-T8X3 sind nach eurer eigenen Aussage in den Kommentaren zum dortigen Artikel Makulatur. Warum werden diese dann ein weiteres Mal als Vergleich herangezogen? Das erscheint doch unseriös.
Wenn es schon im dortigen Artikel nicht korrigiert wird, dann könnte man doch vielleicht einfach die entsprechenden Werte aus den Vergleichen nehmen, weil das schlicht kein neutrales Bild gibt.