Quote from: Edgar_Wibeau on May 07, 2014, 20:27:45
...(gekürzt)

2. Wie kann es angehen, dass das Display des SELBEN Modells (N116BGE-L32) beim letzten Test im Schnitt 266 und dieses Mal nur 186 cd/m² erreicht? Ich habe dieses Display ebenfalls in meinem E145 und es ist definitiv eins der helleren Modelle. Nicht so hell wie jenes im Asus U38N, aber definitv sehr viel heller als jenes im IdeaPad S205 - und für den Außeneinsatz 100%ig geeignet!

Das würde mich auch sehr brennend interessieren, zumal ich von dem dunklen Display der E135 Serie enttäuscht, beim E145 aber positiv überrascht war, was der letzte Test mit E1-2500 APU an Ergebnis brachte:
X-Rite i1Pro 2
Maximal: 294 cd/m²
Durchschnitt: 266.1 cd/m²
Ausleuchtung: 86 %
Helligkeit Akku: 294 cd/m²
Schwarzwert: 0.89 cd/m²
Kontrast: 330:1

Im Gegensatz zum letzten Test, mit A4-5000 APU:
X-Rite i1Pro 2
Maximal: 203 cd/m²
Durchschnitt: 185.9 cd/m²
Ausleuchtung: 86 %
Helligkeit Akku: 204 cd/m²
Schwarzwert: 0.46 cd/m²
Kontrast: 441:1

Ist hier ein anderes Panel verbaut?! Warum sollte Lenovo das tun? Wurden beim Test evtl. Fehler gemacht und nicht die höchste Helligkeit am Netz gemessen/eingestellt?

Besten Dank für die Aufklärung, hiervon würde ich nämlich wirklich meine Kaufabsicht abhängig machen. Mit allen anderen Werten bin für den Preis sehr zufrieden, aber das wäre ein KO-Kriterium.

Besten Dank + VG
Stefan

Ah, das nicht erkennbare kleine Zeugs unten rechts in der Ecke ... ein *bisschen* mehr Erkennbarkeit wäre wirklich nicht schlecht. Aber danke, auch bezüglich der Top-10-Info!

Und ja, wenn man draufklickt, ist's erkennbar.

Man sieht die Bewertungsversion in der Plakette und dem Bewertungskasten. Umgestellt wurde von v3 auf v4. Die Top 10 sollten konsistent sein, da eben alle relevanten alten Geräte (im Hinsicht auf die Top 10) nach dem neuen Schema neu bewertet wurden.

Ok, ich hab die Ursache für die niedrigen Prozentwerte gefunden:
http://www.notebookcheck.com/Notebookcheck-Neues-Bewertungssystem-online.113671.0.html
Dass einige ältere Tests neu bewertet wurden, andere aber nicht und dies bei den nachträglich geänderten Geräten nicht deutlich angemerkt wird, finde ich mangelhaft. Ob die Top-10-Tabellen nun noch konsistent sind ist somit völlig unklar, da nicht zu sehen ist, ob ältere Tests noch nach den alten oder den neuen Kriterien bewertet sind.

Moin, vielen Dank für den Nach-Test des E145 mit der schnelleren APU!

Zwei Dinge kommen mir jedoch (mindestens) merkwürdig vor:

1. Beim ursprünglich getesteten E145 mit E1-2500 war die Summe damals 88%, nun steht dort nur noch 78% - was ist da los? Es ist so auch nicht mehr in euren Top 10 der Subnotebooks zu finden, dort wäre es mit 78% auch niemals reingekommen -  mit 88% aber sehr wohl. Ihr schreibt hier ja auch, dass es auf Platz 3 war. Unter 80% bedeutet bei euren Tests auch normaler Weise, dass das Gerät nach meinen Kriterien eher nicht so toll ist, Selbst das definitiv sehr viel schlechtere Ideapad S205 (ich hatte eins, aber wieder verkauft, nun hab ich ein E145 mit E1-2500) hat mit 82% deutlich besser abgeschnitten. Und das E135 hatte 86% bekommen, das E145 wurde von Euch aber (im ersten Test) als nochmal besser bezeichnet. Als ich 80% las, dachte ich erst, Lenovo hätte hier an irgendeiner Stelle andere Komponenten eingebaut und damit total versagt, was nicht der Fall ist.

2. Wie kann es angehen, dass das Display des SELBEN Modells (N116BGE-L32) beim letzten Test im Schnitt 266 und dieses Mal nur 186 cd/m² erreicht? Ich habe dieses Display ebenfalls in meinem E145 und es ist definitiv eins der helleren Modelle. Nicht so hell wie jenes im Asus U38N, aber definitv sehr viel heller als jenes im IdeaPad S205 - und für den Außeneinsatz 100%ig geeignet!

Ich halte ihren Messwert für Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit für falsch.
Es beträgt nur ca. das 2,6fache des Einkern-Tests, während der Test für CB R11.5 um ca. den Faktor 3,8 skaliert.

Quote from: M.B. on May 06, 2014, 09:49:21
.... MacBook Air. Da gibts dann mehr fürs Geld in jeder Hinsicht.

Ich mag diese totalitären Aussagen nicht. Sie sind nicht nur unglaubwürdig, sondern auch falsch.

Das MacBookAir ist was ganz anderes. Ihre Arbeit verrichten beide Notebooks gleich gut ohne mir bekannten großen Unterschied. Beides bewältigt Office sehr gut. Das Ding hier wird aber wahrscheinlich zum Zocken besser sein.

Soooooo schlecht ist das Display auch nicht. Ich wundere mich selber hinterher immer noch wie ich es so lange auf meinem S205 Display aushalten konnte, was lange mit diesem hier nicht mithalten kann. (glänzend, halber Kontrast, usw.)

Apple... pfffff.... Apple ist teuer und kann und will sich nicht jeder leisten. Außerdem ist dieses Notebook sehr vernünftig. Das Display geht in Ordnung. Bessere gibt es in der Tat, aber es gibt auch schlechtere. Für das Geld OK.

Ja stimmt, bei so einem grausigen Display erkennt man schon im Schatten kaum etwas...das immer (wie auch bei HP bei den Premium Modellen häufig) an der wichtigsten Schnittstelle zwischen Benutzer und Computer sparen muss ist mir unverständlich. Jedenfalls wird dieses Subnotebook wegen dem Bildschirm nicht der Nachfolger von meinem (mit einem noch immer helleren Bildschirm ausgstattetem) Samsung Netbook.

Wie kommt man darauf, dass bei einem derart schlechten Display Studenten damit etwas anfangen könnten? Das sind genau die, welche draussen auf der Treppe sitzen mit den Notebook auf den Knien oder im Zug oder im hellen Lesesaal. Da will man nicht auf ein kleines 11.6" Notebook schauen, dass dann auch nur schwer bis gar nicht zu erkennen ist, bei so wenig Beleuchtung.
Echte Studenten holen sich dann doch lieber mit ihrem Studentenausweis ein MacBook Air. Da gibts dann mehr fürs Geld in jeder Hinsicht.

Dann hoffen wir mal, dass Lenovo dieses Modell in Zukunft nochmal mit dem "eben" vorgestellten Kabini-Nachfolger Beema rausbringt und dann auch mal ein wirklich gutes Display verbauen kann...