ich habe das gerät selbst. von einer limitierung auf 600 mhz kann keine rede sein. warum ihr also ein offensichtlich defektes oder unvollständig gepatchtes gerät testes, wobei sämtliche leistungsbezogene aussagen nichtig sind, bleibt euer geheimnis. schade jedenfalls um die mühe und ärgerlich wegen der falschen botschaft an potentielle kunden. der größte kritikpunkt ist meiner meinung nach die position des anschlußes des ladekabels bzw usb sowie das kurze kabel. rest ist prima für ein gerät dieser preisklasse und mobilität in der windows 8 porf welt!

Hallo,

ich finde Ihren Test einfach Klasse und von Anfang bis Ende, fachkundig, fair, stimmig und aussagekräftig. Ich besitze mehrere Windows-Tabletten, darunter den Vorgänger des Testgerätes, MSI WindPad w110 (10-Zoll-Tablette).

Dieses WindPad lief von der Leistung her, mit dem gleichen Prozessor wie Ihr Testgerät, im ab-Werk-Zustand zunächst auch nur sehr mäßig, höflich gesagt (Win7/x64, 2 GB RAM, 32 GB SSD) und fror, trotz ungebremsten Prozessor, schon beim Surfen gerne sehr, sehr häufig ein.

Jedoch nach Update auf 8 GByte RAM, eine 256 GB SSD und Win8.1/x64 lässt diese "alte" Tablette nun fast keine Wünsche mehr offen. Öffnen und aufrüsten geht bei dem Gerätchen fast spielerisch.

Ja, gewiss, die Akkulaufzeit bei 100 Prozent Helligkeit liegt vll. bei nur ca. 3 Stunden, aber wenn ich das Tablett längere Zeit mobil nutze, hängt es sowieso den ganzen Tag an der Stromversorgung im Auto. Also für was dann überflüssige Akkulaufzeiten bedenken?

Im InterCity wollte ich das Tablett nutzen, aber der Zug bot kein WLAN und die metalbedampften Fenster verhinderten dort UMTS+. Für Spiele nutze ich das Tablett nicht, nur für kommerzielle, produktive Office-Software.

Das W20 hat mich bei Erscheinen am Markt sehr interessiert, aber leider, der Hersteller hat in der Tat die Kundenbedürfnisse nicht verstanden. Ich wünsche volle Leistung, was Prozessor, RAM und SSD herzugeben vermögen, ob jedoch der Akku der Tablette zwei Wochen hält und kein Lüfter leise rauscht interessiert mich herzlich wenig. Und ich glaube nicht, daß ich damit den extremistischen Einzelkunden repräsentiere.

MSI hat sein W20 stoisch nach den Umfragen der Marktforscher konstruiert -- "JA, aber, na sowas, da stand doch in Zeile drei, 2 Wochen Akkulaufzeit werden gewünscht!?" -- die Ausstattung mit moderner AMD-APU, 128 GB SSD ist ja auch schon gut, abgesehen von sehr mickrigen, zudem eingelöteten 2 GB RAM, aber die restliche Konfiguration auf den individuellen User hätte man eben diesem mit den üblichen Windowsbordmitteln selbst überlassen sollen! Damit könnte ich meine Tabletten bei Bedarf auf die doppelte Akkulaufzeit trimmen - und bei gegeteiligem Bedarf auf volle Pulle umstellen.

Offenbar geht den MSI-Planern im Stammwerk noch das Fingerspitzengefühl für die Kundenwünsche ab. Denn sie können ja wirklich was, die Entwickler dort, wie ich an meinem toppigen WindPad w110 sehe! Die wenigen Neu- oder wie-neu-Geräte, die von diesem Modell noch am Markt auftauchen bei den üblichen Verdächtigen, erzielen Höchstpreise um 400,- Euro (gute Gebrauchte etwa die Hälfte) und sind umgehend abverkauft. In dem Stile dieser Tablette sollte MSI weiter entwickeln, JA!

Wenn Ihr der Meinung seid, dass das Gerät fehlerhaft war, dann ist der ganze test hinfällig und eine bewertung unseriös. dieKabinis bzw die kleineren ablkeger sind schon sehr flott und energiesparend.

Ja, ich stimme voll zu - das war auch mein erster Gedanke beim Lesen des Tests!

Die Überschrift heißt ja schon "Mängelexemplar", damit ist das Gerät auch wirklich "mangelhaft", nicht mal "ausreichend", und sicher nicht "befriedigend" oder gar "gut"!
Es kann doch nicht sein, dass die Prozentwerte einfach gemittelt werden!
Die Anwendungsleistung ist ja nunmal erstmal so ziemlich das allerwichtigste, d.h. wenn die nicht stimmt, dürfte die Gesamtwertung eigentlich nicht deutlich darüber liegen. Denn der gute Bildschirm hilft dann ja auch nichts!
Obwohl ich eure Seite am allerbesten Finde, was Notebook- und Tablet-Tests angeht, wirkt die unstimmige "Testnote" wie ein Zugeständnis an die Hersteller.
Bekommt ihr eigentlich Probeexemplare von den Herstellern geliefert oder wie läuft das? Dann wäre ja klar, dass ihr die nicht zu sehr verärgern wollt...
Natürlich finde ich die Tests trotzdem schön kritisch, aber das sollte sich halt auch im Endurteil niederschlagen!

Muss GSLFAN da zustimmen, mal wieder differieren Fazit und Wertung bei euch stark.
Ein Tab, dessen CPU-Part nur 60% der versprochenen Performance liefert, ist nicht akzeptabel.
MSI ist selber schuld, wenn sie die absolut günstigste APU nehmen, die AMD überhaupt im Angebot hat---dass man da nur Nebenprodukte der eigentlich hochwertigen Fertigung bekommt, war ja schon vorher klar:
Trotzdem---Bitte hört auf Tabs mit Spielen wie Risen zu benchen und nutzt statt dessen welche mit Praxisbezug, Klassiker System Shock II, Ground Control oder Anachronox!
SysShock II gibt es heute DRM-frei für 2$, da gibt es auch keine Ausreden wie "wir haben das Spiel aber gar nicht".
Es wäre einfach nur VIEL praktischer mit realitätsnahen Spielen zu benchen als mit solchen, die eh niemand versuchen würde auf einem LowEnd-Tablet zu spielen!
http://www.gog.com/game/system_shock_2

Ich schätze Eure Seite sehr. Aber ich frage mich was man eigentlich mit Euren Prozentangaben anfangen soll? Ein Blick auf "80%" lässt ein gutes Tablet vermuten. Die Testdetails lesen sich so, dass es wirklich der allerallerallerletzte Mist ist und der durchschnittliche Nutzer es nach ein paar Versuchen entnervt an die Wand werfen wird. Was muss ein Hersteller denn abliefern um eine schlechte "Prozentwertung" zu erhalten? Oder muss man annehmen, dass Eure niedrigste Gesamtbeurteilung sich irgendwo zwischen 70 und 80 einpendelt?
Ich fände es wirklich gut, wenn ihr da weniger lobhudlerisch (wenn auch nur auf den ersten Blick) vorgehen würdet.