Ich stimme Jumm auch zum Großteil zu. Man sollte halt wissen, was man benötigt, welche Spiele man spielen möchte. Aber es werden wohl nicht sehr viele sein, die das wissen bzw. die den Atem haben, sich so intensiv zu informieren. Die werden dann größtenteils auf Marketing setzen und hören auf Dinge wie "starkem Intel Core i7" oder auf  "modernen Vierkerner".

Gast (schade, dass die Gäste es nicht mal schaffen, einen Namen reinzuschreiben) hat sich nun für den i7 entschieden, weil er weiß, dass er die Prozessorleistung brauch.

EINE Aussage muss ich aber etwas relativieren.

QuoteDas neue GX60 wird sogar von MSI inklusive Battlefield 4 ausgeliefert. Ich würde nicht erwarten das MSI ein Spiel beilegt das nicht richtig läuft - das wäre ein Schuss ins eigene Knie. MSI weiß da schon was die machen.

MSI mag zwar an sich ein etwas seriöserer Haufen sein, aber die wollen ebenso Geld verdienen wie ein anderer Hersteller in folgendem Beispiel: Da hat man einem Fertig-PC, den man "Gaming-PC" nannte, auch einen Download-Code für das neue Sim City beigelegt, obwohl nur eine GT630 eingebaut war.

Ich stimme jumm in allen Punkten zu...

Hallo,

Ich habe mich jetzt für einen i7 und 8970m entschieden. 8970 weil: Es kommt ja noch Mantle und NVIDIA einfach zu teuer für die paar Porzentpunkte Mehrleistung.

Warum einen i7? Gerade bei Strategiespiele die ich spiele, ist die CPU Leistung sehr wichtig, da diese für die künstliche Intelligenz gebraucht wird und gerade bei 1000 Einheiten auf dem Schlachtfeld hier die CPU-Leistung in den Vordergrund tritt. Da kann der A10 von AMD leider nicht mithalten. Mit Mantle vielleicht ja da es ja die CPU entlastet, aber wer weiß wie gut Mantle angenommen wird. Am Ende Kocht NVIDIA noch Ihr eigenes Süppchen und dann war es das mit der Unterstützung vom Mantle.

Es liegt also nicht in erster Linie an schlecht portierten Spielen. Obwohl das auch ein Grund ist warum auf den meisten Rechnern zurzeit alles so schlecht läuft.

Im Ernst was erwartest du dir von dem Thread?

Hier gibt's genauso wie beim ewigen Kampf von Samsung vs Apple auch die Fanboys von Intel vs AMD. Du wirst hier keine neutrale Meinung finden da die wenigsten ein Notebook mit diesen Leitsungsdaten besitzt und noch weniger die beide - jeweils eines der aktuellen Reihe mal benutzt hat, da keiner über den Tellerrand schaut. Alleine einige polemische Beiträge (Behauptungen ohne Belege - ist so, war schon immer so, und muss so immer sein!!!) zeigen doch dass das fast schon ein Religionskrieg ist.

Seien wir mal ehrlich, es gibt kein perfektes Notebook schon gar nicht für 750€ PUNKT. Das GX60 ist was es ist. Es ist eine Preiswerte Alternative für jemanden der nicht so viel Geld für ein Notebook ausgeben will und Gewisse kompromisse eingehen will. Der MSI vertritt hier eine Extreme da er mit GPU-Power glänzt und gleichzeitig das Nutzungsfeld stark einschränkt. Nebenbei sind eigentlich alle Tests die man im Internet findet veraltet, da die GX neu Ausgerüstet wurden. Zumindest ich habe noch keinen neuen fundierten Test finden können und wage stark zu bezweifeln das hier jemand einen aktuellen Test heranziehen kann.

+Menge Grafikleistung (begrenzt auf Grafiklastige Spiele)
+einzigartige Ausstattung -> FullHD, matt, gutes Kühlsystem
+Bluray Laufwerk (Bei 750 €!!!)
+Beleuchtete Testatur (3farben)
+sehr günstiger Preis
+2x 2,5 Zoll schächte für HD,SSD

-Eingeschränkte Prozessorleistung -> schlecht portierte Spiele wie Assasins Creed 3 laufen nicht rund (total war, COH, Witcher2)
- nicht für Video/Bildbearbeitung  geeignet

Das MSI ist KEIN allrounder, dafür wurde es auch nicht gebaut! Es ist ein Preiswerter Gamer mit einer Ausstattung die du nicht in diesem Preissegment finden wirst, der gleichzeitig schlecht programmierte/portierte Spiele ausschließt, eben ein Kompromiss. Was vlt. wie ein Wiederspruch klingt muss aber keiner sein da das MSI durchaus sein volles Potenzial bei Grafiklastigen Spielen (->Crysis, Battlefield) entfalten kann. Ausgeglichenere Systeme kosten wie du selbst sagst 500€ aufwärts und mehr, die vlt nicht jeder bereit ist zu zahlen!

Fazit:
Wenn man einen reinrassigen möglichst billigen Gamer sucht und weiß welche Spiele man spielen möchte dann ist der MSI EINE Optionen. Wenn man Indie spiele und Konsolenportierungen zocken mag sollte man sich einen anderen suchen. Wichtig ist hier was man will und vorhat damit zu machen!

Und zu guter letzt bevor wieder Meinungen wie AMD ist Scheiße!!!!!! Oder bei mir Läuft alles auf MaxmegaULTRAREALISTISCH kommen eine letzte Anmerkung. Das neue GX60 wird sogar von MSI inklusive Battlefield 4 ausgeliefert. Ich würde nicht erwarten das MSI ein Spiel beilegt das nicht richtig läuft - das wäre ein Schuss ins eigene Knie. MSI weiß da schon was die machen.

"With a special packing and a game bundled, the MSI GX70 and GX60 Destroyer come with a limited Battlefield 4 edition. Users can redeem a free Battlefield 4 game! With the A10-5750M processor and R9-M290X display card, the GX70 and GX60 Destroyer runs at 32 more Frames Per Second (FPS) even when at full HD and using Ultra settings in Battlefield 4 gaming, that giving you a smoother game and superior price to performance ratio."
http://www.techpowerup.com/197036/msi-gx70-destroyer-and-gx60-destroyer-gaming-notebooks-launched.html
D.h. das die aktuellen  AMD Prozessoren entgegen des geballten Fachwissens mancher Foristen hier, durchaus aktuelle Spiele wie Battlefield 4 antreiben können.

(- Ich weiß das der TE schon ein NB gekauft hat aber vlt schauen auch noch andere interessierte Leute rein -)

Belege/Weiteres für offene Interessierte:
http://community.futuremark.com/hardware/gpu/AMD+Radeon+HD+8970M/review
http://community.futuremark.com/hardware/cpu/AMD+A10-5750M/review

Peace

Selbst der i7-4800QM ist für unter 350 zu haben. Hier geht es halt nicht vordergründig um Leistung, sondern um Angebot und Nachfrage. Zwei Möglichkeiten:

1. Die AMD+AMD-Kombination findet so wenig Absatz, dass man zwangsläufig einen Kampfpreis ansetzen muss.

2. Die Intel+AMD-Kombination ist so beliebt, dass man einen uberproportionalen Intel-Aufschlag verlangen kann und es trotzdem noch gekauft wird.

Im Endeffekt wird wohl beides mit reinspielen. Viele Leute, die sich keinen Intel + 7/8970M leisten wollen, sparen dann vorwiegend bei der GPU. Und um Intel nicht komplett den Gaming-Sektor zu überlassen, bietet man halt AMD so günstig wie nur möglich an.

Und ein Verlustgeschäft kann es ja nicht sein, sonst hätte man nach dem 4000er-AMD und der 7970M keinen Nachfolger hintergeschoben.

Quote from: Gast on January 23, 2014, 14:26:15
So habe mir jetzt nicht das GX60 geholt. Schade das MSI nicht was auf Intel und 8970m anbietet. Bin jetzt bei Schenker gelandet . Mal sehen was dabei rauskommt. Ich werde in einem neuen Trehad berichten sobald es da ist.

Was mich wundert ist das die Kombo aus Intel und 8970m überall anderswo um bis zu 100% teurer ist als das GX60. Da ist man gleich bei 1300 Euro dabei.

Die I7 4700mq kann doch nicht 500 Euro teurer sein als der A10 5870m?????

nein die CPU kostet an sich nur irgendwas zwischen 200-300 Euro
im Einkauf noch weniger vermutlich

Sauber, da wirst du viel Spaß mit haben und zumindest wird die potente GPU nicht ausgebremst ;)

welche Konfi hast du dir denn jetzt bestellt?

So habe mir jetzt nicht das GX60 geholt. Schade das MSI nicht was auf Intel und 8970m anbietet. Bin jetzt bei Schenker gelandet . Mal sehen was dabei rauskommt. Ich werde in einem neuen Trehad berichten sobald es da ist.

Was mich wundert ist das die Kombo aus Intel und 8970m überall anderswo um bis zu 100% teurer ist als das GX60. Da ist man gleich bei 1300 Euro dabei.

Die I7 4700mq kann doch nicht 500 Euro teurer sein als der A10 5870m?????

Kann das mal jemand mit Fraps Testen? Danke
"
Was ist denn die minimale FPS Zahl bei COH2 wenn man bei 1900x1080 minimalen details und einfacher aa zockt?

Das würde mich mal interessieren. "

Als Beispiel und nicht als Fakt und ihr wisst doch was dazu geschrieben wurde.......zwecks Beta und so............. 8)

Du warst es doch der das Video als Beweis herangezogen hat, das Bf4 flüssig läuft...
[...]

Was ist denn die minimale FPS Zahl bei COH2 wenn man bei 1900x1080 minimalen details und einfacher aa zockt?

Das würde mich mal interessieren.

Ich habe das Gefühl ihr könnt nicht richtig lesen. Mr.WHO un co das Video ist noch die Beta von BF4 und diese war so schlecht gemacht, das selbst High End Systeme geruckelt sind. Daher nur als Beispiel das selbst mit der schlechten Beta trotzdem spielbar war.
Ihr dürft nicht immer alles aus dem Zusammenhang reisen und es euch so hinlegen wie ihr es braucht. Der gast weiß doch das ihr Fanboy seid von einer gewissen Firma.

Aber mit dem neue AMD Treiber läuft ja z.b BF4 45% schneller als noch mit der Beta und dann kommt ja noch bald Mantle von AMD und BF4 bekommt ja auch einen Patsch dafür.
http://www.golem.de/news/amd-catalyst-mantle-treiber-mit-hsa-unterstuetzung-erscheint-demnaechst-1401-103971.html
http://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Mantle.

Es ist nicht alles schlecht was ihr nicht mögt....werdet erwachsen. ;D

Wie er selber dazu damals angemerkt hatte, ist das eine Aufzeichnung aus der Beta und kann daher nicht als Bewertungskriterium herangezogen werden. Sucht euch einfach andere/aktuellere Videos aus und überprüft es damit.

Weiterhin versucht er hier mit Argumenten und Erfahrungen zu argumentieren und ihr schreibt größtenteils Dinge, die ihr nicht belegt habt. Sucht bitte entsprechende Beweise (außer einem alten Testbericht)  und führt eine konstruktive Kritik/Beratung und wiederlegt beispielsweise seine Anführungen.
Argumente auf Basis von Hörensagen führen doch einfach zu nichts.

Hier nochmal der Link für den Gast damit er sieht was Stadler unter flüssig versteht ;)

http://m.youtube.com/results?q=bf4%20gx60&sm=3

moaa das flutscht aber auch

Das von power333boom...iwie funzt grad verlinken vom Handy nicht :p