Für mich ist es weniger entscheidend ob IPS oder nicht, ob Full-HD oder QHD+.

Zunächstmal wichtig ist die Farbechtheit mit Blick auf Lightroom und Co.
Wenn dann all die angesprochenen Themen (Skalierbarkeit etc) kein Thema sind, dann gerne auch ein QHD+, sofern es preislich nicht deutlich teurer ist - glare geht auch ok, da ich seltens irgendwo im Freien / mit starker Sonneneinstrahlung arbeite.

Da meine Kiste aber gerade erst neu gekauft ist, passiert das eher nicht vor 2016 :)

Naja.

Ich würde mehr ein 16:10 Display mit 1920x1200 begrüssen.

Wenn ich immer interpolieren oder skalieren muss, dann kann ich gerade eine niedrigere Auflösung kaufen.

Ich hatte davor ein 17" Mac mit matten display :D eben aus schon genannten reflexionsgründen
mir hat das Display jedoch nicht so gefallen da die Farben mich nicht überzeugt hatten und ein Starkes Bleeding auftrat mit extremen Lichthöfen und einem unendlich schlechten Schwarzwert
da ist das Retina Display ein absoluter Segen
ich kanns net beweisen aber der Schwarzwert den ich habe finde ich sehr gut
ich habe noch ein Macbook Air in der Familie und ein Imac 21,5
das Air ist ja auch teilentspiegelt hat aber einen "Lila Schimmer " als Entspiegelung
ich hatte früher ein 15" MBP das hatte eine weiter von dem Display entfernte glänzende Abdeckung
dadurch gab es mehr Reflexionen wie zwischen dem 2011er Imac und dem 2012er Imac
was sich genau an Entspiegelung getan hatte kann ich nicht direkt beurteilen da mein Samsung auch Matt ist und weitere Vergleiche fehlen
würde mich tatsächlich auch interessieren was sich da getan hat

Quote from: Hræsvelgr on December 07, 2013, 10:18:52
Welche Grafikkarte schafft schon ein AC in QHD auf mittleren einstellungen?
Also wäre wieder herunterskallieren angesagt und das ist mist.

Wie SCARed schon richtig sagte, könnte dann evtl. bei einigen Qualitätsfeatures, wie AA etc., Abstriche gemacht und damit die Performance wieder ein Stück weit ausgeglichen werden.
Weshalb aber wäre ein Skalieren denn Mist?  ???
Durch das verlustfreie Skalieren sollte kein Qualitätsverlust, sondern "native" Darstellung in der von dir favorisierten HD+ Auflösung raus kommen...

Für Texte, Bilder etc. bietet QHD+ aber sicherlich Vorteile.
Bin zwar ähnlich wenig begeistert von Win 8, mittelfristig aber werden wohl eher wenige Nutzer dauerhaft bei Win 7 kleben bleiben, zumal ich zuversichtlich bin, dass die Anpassungen an die hohe Auflösung eine Frage der (näheren) Zeit sein dürften...

Wer nur mit seinem Notebook spielt, wird je nach Meinung vllt. auch keinen Vorteil darin sehen. Wird das Gerät hingegen für Arbeit & Gaming verwendet, sähe ich in QHD+ schon eine lohnenswerte Alternative.
Da hinsichtlich Auflösung im Vergleich zu Smarties oder Tablets ja noch deutlich Verbesserungspotenzial besteht, stehe ich dieser Displaytechnologie durchaus offen gegenüber.

Zudem würde Schenker ja vermutlich nicht das FullHD Panel aus dem Sortiment nehmen, sondern lediglich durch das QHD+ ergänzen, was ich als Käufer als eine sehr attraktive Wahlmöglichkeit empfände...  ;)

@ TheSaint: Kannst du eig. was bzgl. Reflexionsanfälligkeit zwischen Retina und non-Retina glare sagen? Soll ja deutlich reduziert sein. Hast du da den Vergleich?

@TheSaint: OK hast Recht, beim Retina Display ist es gerade noch so erträglich. Ich finde trotzdem matte (gute) Displays schöner, da ich die Darstellung...hmm plastischer?!? finde... mir fällt nicht das rechte Wort ein... ich hab halt das Gefühl, dass der Bildschirm das Bild so darstellt wie es ist, und nicht noch eine Glasscheibe die Darstellung verzerrt. Zugegeben, sehr subjektiv, aber mir gefällts besser.

VG Emmell

so, jetzt auch mal wieder zeit gefunden:

da win7 nach wie vor das beste OS für high end gaming ist und die skallierung absoluter mist - oder bessergesagt nicht vorhanden ist - weder für win7 selbst, noch für viele Programme, halte ich auf 15,6" alles über hd+ und auch 17" alles über FHD für unbrauchbar.
(Meine meinung)

Abgesehen davon stellt sie die frage aufgrund der nur noch marginal (im verhältnis zu den steigenden anfoderungen aufgrund grottig schlechter optimierung der spiele) steigenden Grafikkartenpower eigentlich gar nicht. Welche Grafikkarte schafft schon ein AC in QHD auf mittleren einstellungen?
Also wäre wieder herunterskallieren angesagt und das ist mist.

Frage am rande... gtx 880m in mein p722 einbauen und endlich n FHD panel mit rein? ;)

Und wegen dem IPS - das ist doch nur modernes marketinggequatsche - welcher gamer braucht das wirklich?
Für eure businessgeräte - ok.. aber für gamer???
Lieber ein gutes nicht-ips panel (AMOLED wär doch mal geil =D ), wie ein chimei, das auch mal mit nvidia ohne optimus gscheit arbeitet, oder die guten auo's anstatt nem mittelmäßigen IPS.

Glare ist nicht so schlimm wie oft beschrieben
zumindest mit meinem Retina Display welches ja zumindest Teilentspiegelt ist
bin ich recht glücklich
Die Farben und der Schwarzwert sind auch sehr gut
sie wirken eben besonders Satt

Glare finde ich persönlich auch ein K.O.-Kriterium. Ansonsten würde ich mich auch für das höher aufgelöste Display entscheiden, vor allem, da nicht skalierbare Programme in Zukunft immer weniger werden und der allgemeine Trend zu höheren Auflösungen geht. Dann hat man auch noch 3 Jahren ein Notebook, was zumindest displaytechnisch State of the Art ist. So wie halt das (mittlerweile schon >1 Jahr alte) MBPrd heute.

VG Emmell

Wichtig wäre der Preis und was es kostet ;)
Welche Grafikkkarte genug "Bums" hat beim Spielen das Vergnügen auch flüssig darzustellen. Obwohl, wenn és spiegelt, kommt es für mich eh nicht in Frage. Also, nein Danke, kein Interesse.

Quote from: Christoph Herberholz on December 06, 2013, 15:57:18
Ich hoffe, man darf sich auch als Redakteur an der Umfrage beteiligen...?  ;D

Klaro! 8)

Wir danken euch allen für euer Feedback bisher. Wir hoffen, dass hier weiterhin kräftig abgestimmt wird, damit wir ein möglichst repräsentatives Ergebnis erhalten.

Abstimmung ist leider nur für registrierte Mitglieder möglich.

Wir würden uns freuen, wenn Ihr euch hier bei Notebookcheck registrieren würdet, um an dieser Abstimmung teilzunehmen. Die Anmeldung ist kostenlos und SPAM-frei. :)

Ich hoffe, man darf sich auch als Redakteur an der Umfrage beteiligen...?  ;D

Ich würde mich persönlich durchaus für das QHD+ Display interessieren, da die hohe Auflösung gerade für längere Texte in normaler oder kleiner Schriftgröße sehr angenehm, da weniger anstrengend ist.

Bzgl. Gaming sehe ich hier auch sogar den Vorteil, der schon genannt wurde: Das verlustfreie Skalieren auf HD+ (1600 x 900).
Wenn dies problemlos funktioniert, fiele die Interpolationsunschärfe weg und man könnte soz. "nativ" in 1600 x 900 Pixeln spielen, was im Vergleich zu Full HD (und der dort wegfallenden Option des verlustfreien Skalierens) zudem mehr Fps bringen würde.

Diese Kombination aus hochauflösendem Screen und verlustfrei skalierter Gaming-Auflösung finde ich schon beim Retina Macbook sehr vorteilhaft und wäre demnach auch hier interessiert.

Bzgl. Glare und matt bin ich zwiegespalten. Das spiegelnde Display meines Macbooks (non retina) kann schon bei hoher Umgebunshelligkeit häufiger nerven. (Inwieweit sich die Spiegelungen beim Retina Screen verringert haben, kann ich leider nicht beurteilen).
Auf der Haben-Seite steht allerdings die absolut farbkräftige, klare und brillante Darstellung, die ich bei matten Displays in der Form noch nicht gesehen habe...

Unterm Strich: Wenn Skalierungsprobleme und Reflexionen in den Griff zu bekommen sind, dann wäre ich definitiv interessiert an einem (glare) QHD+ Display!

Grüße,
Christoph

preis war ja laut ansoge oben erst mal außen vor. logisch würde ich nicht 100€ aufpreis gegenüber FHD bezahlen um dann wieder ein HD+-panel nutzen zu können. (obwohl ...  8)= )

und fürs spielen könnte man ja tatsächlich ohne interpolationsverlust auf 1600x900 umschalten, auch direkt in Windows.

tatsächliches spielen in QHD macht IMHO bei 15'' nicht viel sinn, allerdings könnte man sich dann FSAA schenklen und s wieder leistung "freimachen".

Da würde mich zunächst mal ein Preisunterschied interessieren.
Zweitens würde mich interessieren, was alle möglichen Spiele dazu sagen, wenn Windows skaliert....

Ansonsten ist für mich mehr Auflösung pauschal besser.... unter der Vorrausetzung, dass skalieren einwandfrei funktioniert. Denn schon FHD ist für viele User bei 15,6 zu viel. Und man sollte auch immer bedenken: Mehr Ausflösung braucht mehr Dampf unter der Haube.

also non-glare QHD wäre schon schick ...

wobei mir persönlich non-glare HD+ noch lieber wäre, beim QHD-panel würde ich das ja nur (unnötig teure) umwege bekommen.

Es gibt schon Hersteller die auch matte/ entspiegelte QHD+-Displays im 15-Zoll-Format verbauen. Das Dell Precision M4800 hatten wir schon im Test:
http://www.notebookcheck.com/Test-Dell-Precision-M4800-Notebook.104196.0.html

Lenovo bietet das ThinkPad W540 und das T540p mit non-glare QHD+-Auflösung an.