1. 128 GByte kleine mSATA-SSD - Das ist weder klein noch groß, sondern gut bemessen.
2. hier werden äpfel mit birnen verglichen

Die ursprüngliche Wertung (82 %) wurde angepasst und nach dem neuen System ausgerichtet: http://www.notebookcheck.com/Notebookcheck-Neues-Bewertungssystem-online.113671.0.html

Immer wieder bewundernswert so manche Posts :-D

ich habe mir das msi  70 mit a10 5750 8970 gekauft weil ich das mal selber testen wollte neuste Bios drauf Treiber 16 gb 1600 dualchannel Kingston Arbeitsspeicher eingebaut und nee 128 ssd noch.

ich kann den Test nicht zu stimmen ich habe bei Guild Wars 2 in höchster Grafik Einstellung 55-60 fps bei DiRT Showdown 65-75 fps alles in full hd in höchster Grafik Einstellung.

habe asus g750 noch hier 770 gtx Samsung 700g 675m 3630 128 ssd 16 gb und tun sich nichts kaum.

weiß nicht welches Sonntag gerät die von msi zum test da hatten.

meins läuft 1a sogar battelfield 4 in Ultra 40-45 fps habe alle Treiber bei den msi aktuell drauf gemacht Bios auch usw..

@ Computerfreak

1) Wir haben nur etwas gegen AMD, wenn es einen Grund gibt. Zum Beispiel in diesem Fall.
2) Beim GX70 wurde Assassin's Creed III getestet und nicht der vierte Teil. Zumal die Settings im Video von unseren Ultra-Settings abweichen und dadurch sowieso nicht vergleichbar wären.
3) Wie beim GX60, wo sich auch diverse Leute wegen angeblich falscher und/oder zu niedriger Werte beschwert haben, war alles korrekt eingestellt (Catalyst Control Center, Windows Energiesparpläne etc.). Nach über 150 Notebook-Artikeln würde ich doch mal behaupten, mich etwas auszukennen.

@ Ich

Wie der Test zum Schenker XMG A503 bewiesen hat (http://www.notebookcheck.com/Test-Schenker-XMG-A503-Clevo-W355STQ-Notebook.103749.0.html), ist die GTX 765M mit einem Dual-Core nicht großartig langsamer als mit einem Quad-Core. Die Aussage "AMD-Kombi um Längen vor dem Intel-Nvidia Gespann" stimmt deshalb nicht in allen Spielen. Trotz des guten Preises ist eine Kombination aus A10-5750M und HD 8970M in meinem Augen dämlich. Was bringt die geilste GPU, wenn die CPU bereits jetzt limitiert? Man baut in einen Ferrari schließlich auch keinen Smart-Motor ein...

 Der AMD A10 soll angeblich die Grafikkarte ausbremsen, insebesondere bei Assassins Creed. Nachdem ich mir dieses Video angesehen habe, http://m.youtube.com/watch?v=L3SuOGxxIBg (Assassins Creed 4 1080p in max. flüssig) frage ich mich, ob ihr 1.etwas gegen AMD habt oder 2.die falschen Ergebnisse gemessen habt. Ich werde eure Testergebnisse in Zukunft auf jeden Fall mit Vorsicht lesen.

Hallo,

ich weiß zwar nicht, wie die Preise im August waren, aber zur Zeit liegt ein 8970 mit dem A10 auf dem preislichen Niveau eines 765 mit 4200. Und da ist die AMD-Kombi um Längen vor dem Intel-Nvidia Gespann, was die Leistung angeht. In diesem Zusammenhang erscheint der sowieso schon tendenziöse Text sehr abstrus. Warum vergleichen wir das System nicht gleich mit nem Computer aus den Top500?
Sehr schade. Trotzdem Danke für den Test.

MfG

wo gibts i5 und 770m  ???
abgesehen davon ist ein i5 immneroch um welten kräftiger, als ein amd-prozessor. Das einzige, was an dem laptop dann "schlechter" wäre, wäre die grafikkarte in spielen, in denen der Prozessor auch ein Z3 sein dürfte... und da ist ja klar, dass eine 770m nunmal keine 780m und somit nicht besser sondern minimal schwächer als eine 8970m ist.

das gx70 isz immernoch besser wie ein notebook mit i5 und gtx 770m.

An notebookcheck bzw. den Autor: Wollt ihr die Benchmark-Ergebnisse nicht mal in die Prozessor-Benchmarkliste eintragen? Das wär doch sehr nett :)

http://www.notebookcheck.com/Mobile-Prozessoren-Benchmarkliste.1809.0.html

auch von meiner seite aus danke für den test. schwierigges thema. wenn man das NB mit dem GE70 vergleicht, erhält man dort mehr CPU-power, dafür aber "nur" die GF765M. in spielen bekommt man durch de HD8970M also unterm strich trotzdem etwas mehr leistung, wie das in zukunft wird, ist aber fraglich.

schwierige sache das!

@möglicher XMG-Käufer:

Ich würde noch die 13- bis 14-Zoll-Klasse (da gibt's immerhin als riesige Ausnahme das ProBook 6475b - aber lange nur mit A6, spät dann endlich wenigstens auch mit A8 - A10 nur in den USA) anführen. Dieser auf dem Markt zu findende 15-Zoll-Müll mit Hochglanzdisplay (Netbook-Auflösung) und -Gehäuse ist wirklich eine Zumutung - und dann kommen die Dinger auch noch mit dedizierter GPU, obendrein obwohl die integrierte meist kaum leistungsschwächer ist.

Ach ja, und warum nicht nen 11- oder 12-Zöller mit 17W-Trinity/Richland statt Brazos? Statt dessen werden die jetzt mit Tablet-Temash (Kabini) verkauft - trotz 8W TDP mit schlechterer Akkulaufzeit und nichtmal geringerem Gewicht als die Brazos-Vorgänger.

Wer soll denn diesen Scheiß kaufen? Wollen die Hersteller AMD-Produkte auf jeden Fall maximal unattraktiv gestalten? Zum Kotzen :(

Quote from: R1grey on August 06, 2013, 13:11:16
Verfälschend finde ich es jedoch, dass ihr die eh schon schwache AMD CPU hier auch noch gegen den i7 4800 antreten lasst...

Das macht  nicht viel Unterschied wie z. B. die Tabelle im K56-3N2 Test zeigt (4700MQ vs. 4900MQ bei gleicher Grafikkarte):

http://www.notebookcheck.com/Test-One-K56-3N2-Clevo-P157SM-Notebook.92202.0.html

Interessant finde ich, dass man bei diesem Test einmal sieht welche Titel sehr GPU lastig sind.

Verfälschend finde ich es jedoch, dass ihr die eh schon schwache AMD CPU hier auch noch gegen den i7 4800 antreten lasst...

... "und rein auf Intel vertrauen"
blablabla
wie wäre der satz denn mit "die leistung der grafikkarte an die der CPU anpassen (und dann den Preis nach unten korrigieren)"