Quote from: Hræsvelgr on January 05, 2013, 17:20:17
da hatte ich vor fast genau einem Jahr mal ziemlich viel versucht zu lesen und zu verstehen, weil ich in nem Aspire den Ram erweitert hab und mir auch meinen damaligen genau anschaute.
Dass "nur" 800mhz genutzt werden ist kein fehler und kein Irrtum. Die 1600mhz sind Marketing.
So wie ich es zusammengelesen und verstanden habe, soll man immer mind. 2mal so hoch getakteten ram nehmen, wie gebraucht wird. Warum nun das doppelte angegeben wird, ist mir ein rätsel. Bei meinem alten acer waren es auch gerade einmal effektive 300mhz, obwohl es 600er Module sind.
Was ich auch zu glauben verstanden habe: je höher der takt, desto höher auch automatisch das timing. D.h. wenn man 1333 mit CL9 hat, hat man nix gewonnen, wenn man auf 1600er mit CL10 wechselt. Hier muss dan irgendwas gerechnet werden. Es bringt also nur was, wenn man höhere Taktraten bei gleichbleibendem oder sinkenden timing nimmt.
Im bild verwundert mich das erste.
Da hast du viel Blödsinn geschrieben. ;) Sorry.
Es stimmt, dass die Timings (CL usw.) bei höher getaktetem RAM meist leicht höhere Werte haben als die Timings von niedriger getaktetem RAM. Trotzdem ist der Speicher mit höherem Takt schneller. Die frühen DDR-Speicher mit 266 Mhz hatten CL 2 Timings und trotzdem sind 1600er RAMs mit CL 9 um Welten schneller.
Da bei DDR (Double Data Rate) bei steigender und fallender Flanke des Takts Daten übertragen werden ist die Bandbreite theoretisch verdoppelt zu SDRAM wo nur 1 mal Daten übertragen werden. Es gibt da noch die Command Rate, die so weit ich weiß mehr bewirkt als Timings und Takt. Also wären 1600er RAMs mit CL 10 und Command Rate 1 schneller als 1600er mit CL 9 und Command Rate 2. Muss nochmal nachsehn, ich hatte da mal ne Grafik.
Gruß